मैंने इस लेख को पढ़ना पूरा कर लिया है और इसने मेरे विचार को शांति से AI को प्रशिक्षित करने के बारे में पूरी तरह से पुनर्व्यवस्थित कर दिया है। इसका मुख्य बिंदु यह है कि कोई वास्तव में अंतिम उत्पाद से अच्छा नहीं बनता; बल्कि आप उस संशोधन से अच्छे बनते हैं, जहां कोई अनुभवी व्यक्ति आपको दिखाता है कि क्या गलत था और क्यों। संपादन ही पाठ है, साफ़ अंतिम मसौदा नहीं... और यही वही है जिससे AI को कोड में अच्छा होना सीखने के लिए मदद मिली। इसने कभी अंतिम कोड से सीखा नहीं, इसने diffs से सीखा। हर ठीक किया गया, हर पुनर्लिखित, हर "नहीं, इस तरह करो" — जो git ने सालों में सहेजा हुआ। लेकिन हर जगह, हम इस हिस्से को फेंक देते हैं। प्रस्तुति प्रसारित हो जाती है, स्मृति फाइल में संग्रहित हो जाती है, अनुबंध पर हस्ताक्षर हो जाते हैं, और इसका प्रतिफलन करने वाला सोचना समाप्त हो जाता है। एक दस्तावेज़, निर्णय का परिणाम है, लेकिन निर्णय को हटा दिया गया है। > इसीलिए "अपना ज्ञान संग्रहित करें" — पुराने दस्तावेज़ों की खोज करके — कभी काम नहीं किया। हर कंपनी ने एक प्रणाली बनाई — उसके पास क्या है। किसी ने प्रणाली नहीं बनाई — कि वह क्या सचमुच अच्छा मानता है। और निर्णय प्रकट होता है, कथन नहीं... साक्षात्कार झूठ बोलते हैं, संपादन नहीं। > "अप्रशिक्षणीय / निजी सहीता" के बहस में यही हिस्सा सदैव मिस होता है: यह "अप्रशिक्षणीय" नहीं है, बल्कि यह सिर्फ़ उसी स्थान पर मौजूद है, जहाँ हर कोई मिटा देता है। किसी कंपनी से पूछें कि उसकी स्वीकृति दर क्या है — और वह समझ ही नहीं पाएगी... किसी के पास redlines सहेजे हुए नहीं हैं। सॉफ़्टवेयर के पास सिर्फ़ संयोगवश अपने receipts सहेजे हुए हैं। कानून और वित्त में कभी git का निर्माण हुआ ही नहीं। निर्णय diff में है।