Cela semble difficile, mais si Bitcoin ne crée pas une véritable fonctionnalité de confidentialité via un hard fork, et non pas une couche factice sur un L2, alors Zcash dépassera Bitcoin.

Les Bolders comprennent qu'ils ne peuvent pas rendre le BTC privé ou quantiquement sûr. Les Bolders deviennent des Zolders. zcash:native

La confidentialité permet à l'individu de choisir quoi, quand, où et à qui révéler quelque chose. Un fort potentiel de série ici pour les marques @zksnarks_ et @zcash afin de normaliser la confidentialité et élargir notre portée. zkSNARKs va bien au-delà d'un projet PFP avec cela. J'adore

Super post de @zacodil sur les différences entre Zcash et NEAR en matière de confidentialité. J’ajouterais aussi que la confidentialité de NEAR est non adversariale. Il s’agit moins de s’échapper d’une guerre, de sanctions étatiques, de persécutions politiques, de tyrannies ou de protéger les lanceurs d’alerte (toutes choses que ZEC fait très bien) et davantage d’une confidentialité de base pour les activités quotidiennes, destinée à une base d’utilisateurs plus large, fortement connectée (et connectant) de nombreux écosystèmes. Zcash offre une confidentialité pour tous, oui, mais il prospère davantage dans des environnements adversariaux, ne se scale pas autant, dépend encore de NEAR pour une connectivité plus large, et nécessite un peu plus de temps pour le règlement/confirmation. La couche confidentielle de NEAR, en revanche, intègre certains éléments de permission et de conformité (non adversariaux) que les utilisateurs doivent prendre en compte. Je crois qu’ils se complètent très bien — il suffit simplement d’être conscient des compromis. Ce sont sans doute mes projets préférés dans la crypto en ce moment : ZEC pour une expérience entièrement privée, sans permission et décentralisée (y compris dans des situations adversariales) ; mais avec une scalabilité plus faible, des transactions plus lentes et des frais plus élevés. NEAR pour les activités quotidiennes que vous souhaitez garder confidentielles : haute scalabilité, transactions rapides, frais réduits, expérience abstraite sur la chaîne ; mais avec des éléments de permission/centralisation (uniquement dans la couche privée) qui ne fonctionnent pas aussi bien dans des environnements adversariaux. (L1 de NEAR est entièrement décentralisée et sans permission, mais transparente.) Nous pouvons utiliser, soutenir et contribuer aux deux :)

On a fait remarquer que Zcash et NEAR offrent des types de confidentialité différents. Bien sûr, c’est le cas. Les problèmes qu’ils résolvent sont également différents : > Zcash a apporté la confidentialité à l’argent au repos. > NEAR l’apporte à l’argent en mouvement : swaps, Perp, marchés de prédictions, paiements. ZK est très efficace pour cacher des données que seule une personne connaît déjà : votre solde, votre note, votre transfert. Le statut partagé est plus difficile. Pour prouver quelque chose, il faut le connaître, et dans un carnet d’ordres, personne ne devrait connaître l’ensemble du carnet. Donnez le carnet à un opérateur qui le connaît entièrement, et vous revenez au point de départ. C’est à cela que sert le shard chiffré : un carnet d’ordres que personne ne peut lire, un marché Perp où votre prix de liquidation est invisible pour ceux qui chercheraient à le traquer, un marché de prédictions où votre position ne révèle pas à tout le monde ce que vous savez. Zcash prouve la confidentialité grâce aux mathématiques, NEAR grâce à du matériel attesté. Les mathématiques sont plus fortes. Le matériel est ce qui permet de faire fonctionner un marché aujourd’hui. Bitcoin chiffré, rencontrez la plateforme de contrats intelligents confidentiels.

Que faire avec les bitcoins dont le propriétaire ne les transférera pas vers des signatures post-quantiques ? Le BIP 361 propose un désengagement progressif des chemins vulnérables ECDSA et Schnorr. Toutefois, il s'agit uniquement d'une proposition, pas d'une règle adoptée par Bitcoin. C'est ici que commence la partie plus difficile. Est-il préférable de bloquer un jour la possibilité de dépenser ces monnaies, ou de la laisser ouverte au risque qu'elle soit saisie par quelqu'un disposant d'un ordinateur quantique suffisamment puissant ? Qu'est-ce qui protège le mieux la propriété ?

Proposition d'intégrer une fonctionnalité de confidentialité de type Zcash sur Bitcoin sans soft fork Des chercheurs de [[alloc] init] viennent de proposer « Shielded Bitcoin » — un protocole permettant des transferts BTC privés selon le modèle de Zcash directement sur Bitcoin, sans nécessiter de soft fork ni de hard fork. La conception utilise des « notes chiffrées », des nullifiers publics et des preuves à divulgation nulle de connaissance pour masquer le montant, l'expéditeur, le destinataire et les liens entre les transactions. Bitcoin joue principalement le rôle de couche de stockage et d'ordonnancement des données, tandis qu'un indexer dédié suit et vérifie l'état du système. La solution repose sur les Bitcoin PIPEs et le witness encryption, transformant la vérification par preuve à divulgation nulle de connaissance en un mécanisme compatible avec les signatures Bitcoin actuelles. Toutefois, la technologie est encore en phase de recherche, et le mécanisme complet pour effectuer des dépôts et retraits dans le pool privé est en cours de développement. Une transaction shielded est prévue pour avoir une taille d'environ 700 vbytes, bien plus importante que les transactions Bitcoin classiques de 100 à 200 vbytes, ce qui implique des frais potentiellement environ quatre fois plus élevés.

La vie privée a toujours fait partie du bitcoin. Chaque transaction sur la chaîne principale est pseudonyme. Le seul problème réside dans le grand nombre de transactions vers, depuis et sur des plateformes d'échange avec KYC. Le bitcoin, tel qu'initialement conçu dans un cadre peer-to-peer, est déjà entièrement privé.

« Preuves, pas promesses » semble être un slogan, jusqu'à ce que vous sachiez ce qu'il remplace. Chaque autre pont BTC vous demande de faire confiance à quelqu'un pour signaler la fraude si elle se produit. BitVM permet à Bitcoin lui-même de vérifier la preuve. C'est la véritable amélioration ici.

La proposition pourrait apporter une confidentialité de type Zcash au bitcoin sans modifier son protocole de base. Des chercheurs ont proposé « Shielded Bitcoin », un système qui pourrait apporter une confidentialité de type Zcash au #bitcoin sans modifier ses règles fondamentales. Il utilise des notes chiffrées et des preuves à divulgation nulle de connaissance pour masquer les montants, les expéditeurs et les destinataires des transactions. Toutefois, des questions persistent concernant l’anonymat, les exigences de stockage, la résistance quantique et le transfert natif de bitcoin vers l’extérieur et vice versa. Mon avis : Pour moi, c’est l’une des idées de confidentialité pour le bitcoin les plus intéressantes que j’aie vues récemment. La transparence du bitcoin est utile, mais une visibilité totale peut également exposer des personnes et des entreprises. Si Shielded Bitcoin peut offrir une véritable confidentialité sans modifier le protocole de base du bitcoin, ce serait considérable. Mais je ne me précipite pas pour célébrer pour l’instant. Le système d’ancrage et de désancrage, la force de la confidentialité, les exigences de stockage et la résistance quantique nécessitent encore des tests approfondis. #VrReports