Si vous êtes découragé par une « potentielle » hausse des taux d’un pantin de la Réserve fédérale nommé Warsh, vous ne comprenez pas à quel point de la monnaie va être imprimée. Alors… Au lieu de deviner, envisagez plutôt l’achat en moyenne de coût en dollars. Personne ne sait où se trouve le bas ou le haut.

Indicateur Inverse Cramer | Contre Jim @jimcramer a partagé ses 4 signaux ce matin, mais les pressions inflationnistes actuelles pourraient être temporaires : ○ Le président de la Fed remplit son rôle (hawkish, mais pas de hausses) ○ Le président ne peut pas mettre fin à la guerre ○ Les alliés dépendent toujours des États-Unis ○ Les prix du pétrole et de l'énergie augmentent en raison de l'incertitude La conclusion de Jim est que les taux ne peuvent pas baisser : Les étudiants depuis longtemps de l'indicateur Inverse Cramer connaissent le scénario : 1) Contre-attaquer son avis. 2) Acheter la peur. Il a anticipé plus de retournements que n'importe quel oscillateur que nous suivons — voici certains des facteurs que nous surveillons avant d'agir : FOMC de septembre | Réductions de taux x NFP ○ JOLTS 7,271 M contre 7,313 M estimés ○ Juin révisé à la baisse de 177 K ○ Démissions stables à 3,1 M = pas de pression salariale ○ Probabilités de hausse : 33 % → 57 % → 66 % — HAUSSE suite à la déception ○ Surveiller les données sur les emplois non agricoles du vendredi ○ Surveiller les chiffres de la croissance salariale du vendredi Un échec sur le marché du travail qui augmente les probabilités de hausse signifie que le « policy put » a disparu. Les données douces ≠ réductions désormais. Chiffres de la croissance salariale (ven.) | (Est. 3,0 %) Probabilités de hausse (–) ○ Salaires ralentis à 2,9 % ○ Emplois sous +25 K Probabilités de hausse (+) ○ Salaires chauds à 3,2 % ○ Emplois au-delà de +100 K Le trade de réduction n’est pas reporté, il est simplement déjà intégré — est-ce la fois où il ne faut pas contre-attaquer Jim ?

Des taux plus élevés ne posent problème que dans un seul scénario : SI la croissance s'accélère et que nous entrons dans une phase de recherche de rendement, alors ne vous inquiétez pas des taux d'intérêt, ils peuvent augmenter. L'immobilier et certains secteurs de la consommation en ressentiront l'impact, mais le marché dans son ensemble l'absorbera.

Le marché fait semblant que c'est un rapport sur les résultats, mais c'est un rapport sur l'énergie. La forte hausse du pétrole suite aux nouvelles sur la frappe dans le détroit d'Hormuz fait remonter les rendements à des niveaux record depuis 2008, tandis que le Nasdaq perd du terrain, et cette combinaison constitue le signal le plus clair de stress inflationniste que vous puissiez obtenir en temps réel. La vraie histoire est que la boîte de politique monétaire se rétrécit : le pétrole augmente, le premium à terme augmente, la croissance diminue, et le $SPY est contraint de réévaluer l'ensemble de la structure des taux d'actualisation. ⚠️🛢️

Ils ne comprennent toujours pas : La hausse des rendements n’est pas une histoire d’inflation. Point final. C’est le verdict du marché sur un système monétaire occidental qui perd rapidement sa crédibilité. #debt #trap

Le gouverneur de la Réserve fédérale Barr vient d'avertir que les taux pourraient devoir augmenter davantage si l'inflation ne ralentit pas bientôt, un signal hawkish qui intervient juste au moment où l'or et l'argent connaissent un fort recul. Les métaux précieux vacillent et un responsable de la Fed évoque des hausses de taux dans le même cycle d'actualité : ce n'est pas une coïncidence, c'est le marché qui réévalue en temps réel le risque. À surveiller si cet effet se propage à la liquidité du crypto.

Membre de la Réserve fédérale américaine Michael Barr : • L’économie est solide, le marché du travail est stable. • Les investissements dans l’IA soutiennent la croissance. • L’inflation reste encore très élevée. • Si l’inflation ne diminue pas suffisamment, une hausse des taux d’intérêt pourrait être envisagée. • La politique monétaire sera réévaluée lors de la réunion du FOMC de septembre.

Membre de la Réserve fédérale américaine Michael Barr : • L’économie est solide, le marché du travail est stable. • Les investissements dans l’IA soutiennent la croissance. • L’inflation reste encore très élevée. • Si l’inflation ne diminue pas suffisamment, une hausse des taux d’intérêt pourrait être envisagée. • La politique monétaire sera réévaluée lors de la réunion du FOMC de septembre.

TEMPÊTE PARFAITE : VÉRITÉ CONTRE MENSONGES Des hausses de taux de la banque centrale sont prévues alors qu’une baisse soutenue de 20 % de l’offre pétrolière, des restrictions commerciales mondiales et une énorme bulle générée par l’IA, fondée sur les MENSONGES des charlatans, sont gérées par des dirigeants compromis par Epstein qui trompent les sociétés 24/7. Je pense que la Fed et la BCE vont augmenter les taux ; 1987 et 1929 seront ridicules comparés à ce qui s’annonce : nous entrons dans un effondrement de type fin de l’âge du bronze. Je suis le PLUS GRAND PERMABEAR sur X, initialement moqué par les adeptes de la croissance exponentielle ; maintenant, les gens ne sont plus aussi sûrs (sinon, pourquoi 20 000 personnes me suivraient-elles ?)

EN DIRECT : Trump vient de refuser de convaincre Warsh de renoncer à une hausse des taux. « Non. J’ai beaucoup de respect pour lui, et il fera ce qu’il doit faire. » « Je pense que nos taux d’intérêt sont trop élevés. » Il s’agit d’un véritable changement de ton. Il a choisi Warsh précisément parce qu’il « veut » réduire les taux. En février : « S’il était venu me dire : “Je veux les augmenter”, il n’aurait pas obtenu le poste. Non. » Maintenant, Warsh signale ouvertement une possible hausse. À Jackson Hole, il y a quelques jours : « L’inflation est au-dessus de notre cible de 2 %, donc la priorité absolue de la Fed en ce moment doit être les prix. » « Ils ne me disent pas que les tendances sous-jacentes se sont améliorées de manière significative. » Et Trump ne le contredit pas. Il continue de défendre son argumentaire global : « Nous devrions avoir les taux d’intérêt les plus bas du monde. » Il le présente comme un avantage commercial. Selon lui, les autres pays paient moins parce qu’ils font des affaires avec les États-Unis. Mais sur la décision à court terme, il recule. Il laisse le président de la Fed qu’il a personnellement choisi prendre une décision hawkish. Même s’il exprime publiquement son désaccord avec le résultat.