Le PDG de NVIDIA, Jensen Huang : « La question que tout le monde devrait se poser : comment puis-je utiliser l'IA pour mieux accomplir mon travail ? » Pour Claude, la réponse réside en niveaux : Niveau 1 : Chat répond aux questions Niveau 2 : Cowork exécute des tâches récurrentes Niveau 3 : Claude Code crée des outils, tableaux de bord et applications Ensuite, donnez à Claude une mémoire de travail : Instructions.md = la manière dont il doit agir Memory.md = préférences, corrections, décisions Context.md = le projet qu'il doit comprendre Voilà comment passer de prompts ponctuels à un système qui devient plus facile à utiliser chaque semaine. Le guide complet de Claude dans l'article ci-dessous :

C’est génial, tout le monde se lance dans la sortie de nouveaux modèles IA (et aussi dans la guerre des prix) 🤣 L’équipe Zhipu vient juste de lancer GLM-5.2, déjà disponible sur leur plan Coding, y compris l’abonnement LITE ! Vous avez de la chance si vous avez souscrit à l’abonnement annuel Coding GLM à 3 $ par mois ! L’accès à l’API sera disponible la semaine prochaine ; pour l’instant, il est uniquement accessible via le plan Coding.

Dr. Alex Wissner-Gross : Sam Altman a un jour déclaré qu'il préférerait un milliard d'utilisateurs actifs mensuels à un modèle le plus puissant. Distribution plutôt que capacité. « La distribution s'est finalement révélée un avantage concurrentiel, un avantage et une différenciation plus forts que d'avoir les poids du modèle les plus puissants. » Pendant un moment, OpenAI disposait de la plus grande base d'utilisateurs, mais pas du meilleur modèle. « Maintenant, heureusement, après cette alerte rouge, GPT 5.5 est, dans l'ensemble (pour autant que je sache), le modèle le plus puissant — et ils possèdent également la meilleure distribution. » Note : Cela a été enregistré avant Fable. FT @PeterDiamandis @DaveBlundin @EMostaque @SalimIsmail @AlexWG.

Les États-Unis peuvent bloquer @AnthropicAI Fable5, mais personne ne peut vous empêcher d'exécuter @qvac. Les modèles open-source ne sont pas encore parfaits pour les charges de travail massives, mais ils sont déjà suffisamment bons pour certaines utilisations quotidiennes. Si la confidentialité vous tient à cœur, exécutez vos propres modèles. Prochainement sur #KaleidoSwap via KaleidoMind

Six mots ont atteint deux millions de vues sur X, et la plupart des personnes les partageant ne pouvaient pas expliquer ce qu’ils signifiaient. « you should be designing loops that prompt your agents. » Je serai honnête, je l’ai lu trois fois avant de comprendre pourquoi c’était différent de ce que je faisais déjà. Le point central est que vous arrêtez d’être la chose à l’intérieur de la boucle qui tape des invites. Vous écrivez la boucle. La boucle invite Claude. Le modèle devient une sous-routine. La personne qui a créé Claude Code a supprimé son IDE en novembre 2024. Il ne l’a pas rouvert depuis. 259 PR le mois dernier, tous écrits par Claude Code lui-même. Ce n’est pas une vantardise. C’est une progression de cinq ans, du codage manuel à l’écriture des boucles qui écrivent le code. Et quelqu’un a construit tout un langage de programmation pour 297 $ avec une seule ligne de bash en chemin. La partie qui m’a marqué : « les boucles, c’est juste du cron avec un chapeau » est à moitié juste. L’ordonnancement, c’est du cron. Ce que cron n’a jamais eu, c’est le modèle au milieu qui prend des décisions. Ah. C’est tout ça.

Ceci est probablement la première étape vers KYClaude

Cela devient viral, quelqu’un vend des publicités sur la barre d’état « Thinking... » de Claude Code. Mais j’ai pensé : comment est-il possible de pirater l’interface CLI de Claude Code et modifier ce qu’elle affiche ? En réalité, cela ne fonctionne pas sur l’interface CLI de Claude Code ; c’est une extension VS Code. Elle modifie Claude Code à l’intérieur de VS Code. Cela a plus de sens, VS Code est très personnalisable. Idée géniale quand même ! J’utilise exclusivement le terminal, donc cela ne me concerne pas. Mais il y a probablement un énorme public sur VS Code + Claude Code.

Cette année, au baccalauréat national, les 5 modèles d’IA ont tous échoué à prédire les sujets — mais leurs rédactions étaient plutôt bonnes. « Ce que l’on sait, on le sait ; ce que l’on ne sait pas, on ne le sait pas : c’est là la vraie connaissance. » — Les Entretiens de Confucius Les sujets de rédaction du baccalauréat 2026 viennent d’être publiés : les cinq modèles d’IA (ChatGPT, Claude, Gemini, DouBao, Kimi) ont tous manqué la cible avant l’examen. Le ministère de l’Éducation a émis une alerte contre ces pratiques de manipulation. Pourtant, lorsqu’il s’agissait réellement d’écrire une rédaction, ces mêmes IA ont démontré un niveau satisfaisant. Derrière ce paradoxe se cache une leçon précieuse pour ceux qui exercent un travail secondaire : il faut bien distinguer ce que l’IA peut faire et ce qu’elle ne peut pas faire. Chaque année, dès la publication du sujet de rédaction du baccalauréat, tout le web se met à en rédiger une. Cette année, c’était différent — à côté des 12,9 millions de candidats, une multitude d’IA ont aussi rédigé. Et c’est intéressant : les IA ont toutes échoué à prédire le sujet… mais leurs rédactions étaient effectivement de bonne qualité. Si vous utilisez l’IA pour un travail secondaire, cette comparaison mérite réflexion. 📉 Prédiction par l’IA : 5 modèles en échec total Avant l’examen, plusieurs médias indépendants ont utilisé les cinq grands modèles — ChatGPT, Claude, Gemini, DouBao et Kimi — pour prédire le sujet de rédaction. Résultat ? Échec total. Les cinq modèles ont tous orienté leurs prédictions vers « l’éthique technologique » : ChatGPT a proposé « la mesure », Claude « les paysages du chemin », Gemini « la vie sans friction », DouBao « l’ère des raccourcis », Kimi « la navigation algorithmique ». Le sujet réel ? « Les significations des mots évoluent avec les époques. Quel mot avez-vous redéfini dans votre propre parcours ? Parlez de votre croissance personnelle. » Aucun lien avec l’éthique technologique. L’orientation était exactement opposée. Le jour même, le ministère de l’Éducation a publié une alerte officielle : utiliser l’IA pour prédire les sujets constitue une publicité mensongère et une fraude. Les sujets sont conçus selon une logique « anti-prédiction » et « anti-routine ». 📌 L’IA peut « écrire », mais pas « deviner » — voici la première limite. ✍️ L’IA rédige un sujet : niveau satisfaisant Même si les prédictions ont toutes échoué, que se passe-t-il quand on demande réellement à l’IA d’écrire cette rédaction ? Trois modèles — DeepSeek, Tongyi Qianwen et DouBao — ont rédigé le même sujet. Le résultat a surpris beaucoup de monde. Le sujet de rédaction courte du Guangdong : « Écrivez un message de promotion pour un foyer pour personnes âgées sur la façon dont l’IA contribue à une vieillesse heureuse » — les trois IA ont produit des textes aux formulations fines et au ton approprié, sans erreur. Le sujet principal du Shanghai : « Lorsque la technologie transforme le monde, elle transforme aussi notre imagination » — chacune des trois IA a développé une perspective distincte : DeepSeek : « La technologie est le catalyseur qui permet à l’imagination de renaître des flammes. » Tongyi Qianwen : « Méfiez-vous de la formation algorithmique de la pensée humaine. » DouBao : « Utilisez la technologie pour élargir vos limites cognitives. » Profondeur, position claire, style littéraire. Ces textes auraient obtenu au moins une note moyenne-supérieure dans une salle d’examen. Elle ne sait pas prédire… mais elle exécute bien les instructions. Voici la deuxième limite. 💡 Enseignement pour les activités secondaires Ces deux limites s’appliquent directement au travail secondaire : L’IA ne peut pas décider à votre place (comme elle a échoué à prédire) Elle ne peut pas choisir votre domaine — vous devez décider si vous allez rédiger des textes ou créer des agents Elle ne peut pas juger du bon moment — vous devez décider si un sujet tendance mérite d’être suivi Elle ne peut pas assumer la responsabilité — si un client n’est pas satisfait, vous ne pouvez pas dire « c’est l’IA qui l’a écrit » L’IA peut vous aider à produire (comme elle a bien rédigé) Vous donnez la direction, elle produit un brouillon Vous donnez la structure, elle remplit le contenu Vous donnez le style, elle s’y conforme Le pire piège ? L’utiliser à l’envers : laisser l’IA choisir votre direction (prédire) et vous charger de rédiger (écrire). La bonne méthode est l’inverse : vous choisissez la direction, l’IA exécute. 📌 La meilleure description de l’IA n’est pas « un remplaçant universel », mais un exécutant infatigable — dont la direction doit être fixée par vous. #AI #AIAgent @grok

#Claude #Fable5 Le dernier modèle de Claude, Fable5, a été interdit dans le monde entier par les Américains. J’ai pu l’utiliser seulement un jour hier, sans même avoir eu le temps de tester ses capacités dans des scénarios complexes, et aujourd’hui, il n’est plus accessible. C’est vraiment aussi grave que ça... Récemment, l’IA m’a effectivement aidé à gagner de l’argent de manière inattendue — bien sûr, pas pour trader, mais grâce à des gains supplémentaires dans d’autres domaines. Alors n’hésitez pas à essayer d’utiliser les agents intelligents actuels dans vos domaines familiers pour résoudre rapidement des problèmes antérieurs. En outre, je pense que même si les agents intelligents actuels sont excellents, il est peu réaliste de compter sur l’IA pour trader et générer des profits. Ce qu’un bon agent peut faire, c’est vous faire gagner énormément de temps en vérifications, en création d’outils et en rédaction de stratégies. Mais il est presque impossible qu’il conçoive une stratégie de trading stable et rentable.