(Page 1 sur 3) La guerre monétaire cachée à l’intérieur de chaque choc pétrolier Lorsque le pétrole augmente en dollars américains, les principaux pays importateurs de pétrole ne font pas seulement face à des prix énergétiques plus élevés. Ils font d’abord face à un problème de devise. Puis à un problème d’inflation. Puis, si le choc dure suffisamment longtemps, à un problème de effondrement déflationniste. Le pétrole est coté mondialement en dollars. Ainsi, lorsque le brut explose, les importateurs ont besoin de davantage de dollars pour acheter le même carburant essentiel. Les entreprises, les banques et les gouvernements vendent leur devise locale pour acheter des USD. Cela affaiblit la devise locale, ce qui rend le prochain baril de pétrole encore plus cher en termes domestiques. La boucle de pression est simple. Le pétrole augmente La demande de dollars augmente La devise locale s’affaiblit Les coûts d’importation augmentent à nouveau L’inflation augmente La banque centrale épuise ses réserves ou augmente les taux Les consommateurs et les entreprises sont sous pression Le crédit se resserre La croissance s’affaiblit C’est pourquoi un pétrole coté en dollars agit comme une taxe agressive sur les économies importatrices de pétrole. Le premier acte est inflationniste Au début, le choc semble inflationniste. Les coûts du carburant augmentent. Le transport alimentaire devient plus cher. Les factures d’électricité grimpent. Les engrais, les plastiques, l’expédition, les produits pétrochimiques et les intrants industriels augmentent tous. Les banques centrales se retrouvent alors face au pire choix possible. Réduire les taux pour protéger la croissance et risquer davantage d’affaiblissement de la devise. Ou augmenter les taux pour défendre la devise et étouffer la demande intérieure. Les devises flottantes montrent la douleur immédiatement. Les devises indexées ou fortement gérées la cachent un moment. Le taux de change semble stable, mais les réserves s’épuisent derrière le rideau. Le deuxième acte est déflationniste Le piège est que l’inflation provoquée par un choc énergétique n’est pas la même que l’inflation due à une hausse de la demande. L’inflation due à une hausse de la demande provient d’un excès de liquidités à la recherche de biens. L’inflation provoquée par un choc énergétique agit davantage comme une taxe. Elle retire des flux de trésorerie des ménages, des entreprises et des nations importatrices de pétrole pour les transférer aux producteurs d’énergie, aux détenteurs de dollars, aux assureurs et aux réseaux de transport. Ainsi, la surface semble inflationniste tandis que le fond devient déflationniste. Les ménages dépensent davantage pour les nécessités et moins pour tout le reste. Les entreprises absorbent des coûts d’intrants plus élevés. Les marges se compriment. Les embauches ralentissent. Les banques resserrent les prêts. Les valeurs des actifs chutent. La dette devient plus difficile à renouveler. C’est là que commence l’effondrement déflationniste. Il débute lorsque le choc pétrolier cesse d’être une histoire de prix pour devenir une histoire de flux de trésorerie. La couche du carry trade L’accélérateur caché est le carry trade. Les investisseurs étrangers empruntent dans des devises à faible rendement et achètent des actifs locaux à rendement plus élevé. Ces fonds soutiennent la devise, mais uniquement tant que les investisseurs ont confiance dans le taux de change. Une fois que le pétrole augmente et que la devise locale commence à chuter, le carry trade devient dangereux. Si la devise chute plus vite que les revenus d’intérêts générés, le trade cesse de fonctionner. Les investisseurs se précipitent vers la sortie. Ils vendent les actifs locaux, réclament des dollars en retour, et forcent la banque centrale à défendre davantage la devise. C’est alors que les réserves sont utilisées. Et dans bien des cas, ces réserves sont détenues sous forme d’actifs liquides en dollars, comme des obligations du Trésor américain. Ainsi, un choc pétrolier en Asie ou sur les marchés émergents peut se transformer en demande forcée de dollars, en liquidation des réserves, en vente d’obligations du Trésor, et finalement en contraction du crédit domestique. Pays par pays Turquie La Turquie est l’un des exemples les plus clairs du piège de la défense par le rendement. Elle importe la majeure partie de son énergie et s’appuie sur des rendements locaux élevés pour attirer des capitaux étrangers. Lorsque le pétrole augmente, le déficit commercial empire et la demande de dollars augmente. Mais si la Turquie laisse le lira chuter trop rapidement, les investisseurs en carry trade perdent confiance et partent. La Turquie se retrouve donc coincée. Elle a besoin de taux élevés pour attirer des capitaux, mais des taux élevés étouffent les emprunteurs locaux. Elle a besoin de réserves pour défendre la devise, mais leur utilisation réduit sa puissance future. Elle a besoin d’importer de l’énergie, mais le pétrole coté en dollars continue d’épuiser le système. Le choc inflationniste devient finalement déflationniste par le stress du crédit, les faillites d’entreprises, une demande intérieure affaiblie et une puissance d’achat réelle en baisse.

📊 Mise à jour marché de midi : La rotation technologique défie le recul des rendements ; Micron franchit les 1 000 Md $, et le mega-fusion de Paramount à 110 Md $ est sur le point d’être approuvée Il est midi, mercredi 27 mai 2026. Wall Street affiche une performance mitigée, alors qu’un recul bienvenu des rendements du Trésor offre un soutien structurel aux actifs de croissance. Le rendement du Trésor à 10 ans s’est éloigné de son pic récent de 4,5 %, suivant une chute marquée des marchés énergétiques. Les investisseurs respirent enfin, car la baisse des prix du pétrole brut — avec le Brent revenu sous les 100 $ le baril — signale que les cadres diplomatiques au Moyen-Orient commencent à atténuer les préoccupations inflationnistes mondiales.

Kevin Warsh vient d'être nommé président de la Réserve fédérale. Le banquier central le plus pro-crypto et le plus passionné de technologie de l'histoire de la Fed. Il possède des crypto-monnaies. Il a qualifié le bitcoin de « nouveau or pour les moins de 40 ans ». Mais voici la vraie question : va-t-il réduire les taux et risquer de raviver l'inflation, ou laisser les données primer sur la conviction ?

Les prochaines baisses de taux n'apparaîtront pas parce que quelque chose s'est cassé. Elles apparaîtront alors que l'économie est encore en expansion, et c'est ce qui va dérouter les gens. Tout le monde a été formé à interpréter les baisses de taux comme un signal de récession, donc des baisses dans une récession qui n'arrive pas semblent contradictoires. Ce n'est pas une contradiction, et je vous encourage à vous préparer à cette possibilité. L'inflation se refroidit naturellement. Et vous n'y croirez pas parce que l'énergie à court terme due à la guerre alimente l'inflation. Mais attendez juste... De plus, l'IA fait pour la productivité ce que l'internet a fait au milieu des années 90 : la production par travailleur augmente plus vite que les salaires. Croissance sans inflation. Le scénario exact qui a permis à Greenspan de maintenir une politique accommodante tandis que l'économie brûlait pendant le reste de cette décennie. LES ANNÉES 90 FOLLES. Et veuillez observer ce qui se passe en même temps : Le PMI repasse au-dessus de 50, le cycle économique s'étend. Les investissements en capital liés à l'IA affluent vers les puces, l'énergie, le réseau et les centres de données. Les small caps comme le Russell 2000 respirent enfin. La liquidité se redresse après le QT, sans un seul dollar de QE. Cela mérite d'être considéré, même si vous n'êtes pas d'accord. 🚨 Voici ce qui diffère des années 90 folles : le crypto n'existait pas la dernière fois que cette structure a produit cinq années consécutives de nouveaux plus hauts et de nouveaux plus bas. Il est là maintenant… le actif à la plus faible valorisation et au plus haut bêta sur toute la courbe des risques, positionné juste devant le mouvement, tandis que les baisses de taux continuent d'être attribuées à une faiblesse qui n'existe pas. C'est ce que je pense qui est en train de se mettre en place actuellement.

Vote de 54 contre 45, la confirmation du président de la Fed la plus serrée de l'histoire moderne. Les futures intègrent désormais moins de 3 % de probabilité d'un assouplissement d'ici la fin de l'année. Le S&P a tout de même établi sa plus longue série hebdomadaire de gains depuis fin 2023. Les notes de la première semaine du régime Warsh, publiées aujourd'hui sur Substack.

Dépasser la hausse de l’inflation de 6 % 📈 Avec les coûts énergétiques en hausse de 18 % et le pétrole au-delà de 100 $, le « bruit blanc » atteint un niveau record. Steven Cress rejoint Nicole Benjamin pour expliquer pourquoi les actions à rendement élevé sont le meilleur moyen de se protéger pendant cette transition de la Fed. Le constat : - Hausse des coûts énergétiques : Les prix ont augmenté de 18 % en glissement annuel, alimentant une inflation persistante. - Couverture du marché : Les actions axées sur les revenus offrent une protection défensive « en contre-poids ». - La stratégie : Antidote à l’incertitude ? Posséder des actions qui vous paient pendant que vous attendez. - L’avis de Steven : « L’anticipation d’une inflation et de taux d’intérêt plus élevés est certainement suffisante pour… détenir certaines de ces actions axées sur les revenus pendant des périodes comme celle-ci ». #Investissement #Bourse #Inflation #RevenuPassif #SeekingAlpha 🔻 Regardez l’analyse complète sur Seeking Alpha ci-dessous !

J’aime l’expression : « Les données sont têtues ». C’est pourquoi elles nécessitent une analyse critique et non de simples comparaisons de surface. Ce que vous avez fait est le classique échantillonnage sélectif des données de l’IPC global, basé sur une base faible et volatile, une fois que vous appliquez l’ensemble des outils économiques, ce que j’ai fait ci-dessous : les failles deviennent évidentes et les données, bien que têtues, deviennent moins impressionnantes — et moins impressionnantes JUSTEMENT parce qu’elles sont têtues. Ne vous inquiétez pas, je vous passerais quand même, comme je le fais toujours, car nous devons élever le niveau de la pensée macroéconomique au Nigeria. C’est pourquoi votre présentation des données et votre compréhension d’entre elles sont superficielles : La déflation est en réalité destructrice dans les circonstances de croissance réelle. Outre le fait que l’économie nigériane est au moins 13 à 20 fois plus grande, un marché plus petit enregistrerait une déflation des prix dans des conditions extrêmes comme celles que nous avons connues au T1 : une consommation faible et faible peut effectivement produire une déflation en l’absence d’une croissance de productivité significative (il n’y en a pas eu, ce qui rendrait cette déflation « bonne »). Les taux de croissance montrent également une modeste augmentation du PIB global par rapport au Nigeria. J’ai pris la peine d’analyser les chiffres du PIB de l’année dernière. Pays PIB total PIB absolu (en Md $) %∆ Augmentation (en Md $) Nigéria 377,37 4,1 % +15,47 Bénin 27,79 7,0 % +1,95 Niger 24,8 6,7 % +1,66 Tchad 25,63 5,2 % +1,33 Togo 13,44 5,0 % +0,67 [Ces taux de croissance sont déduits du World Economic Outlook du FMI (édition avril 2026) pour les projections de PIB nominal en 2026] La croissance « faible » du Nigéria dépasse la somme de tous ces pays combinés en termes absolus, ce qui signifie que le Nigéria a produit et produit la majeure partie de l’expansion dans la région d’Afrique de l’Ouest. C’est pourquoi les économistes sérieux effectuent une analyse transversale des données avant d’écrire. Il s’agit d’un soulagement ponctuel de l’offre dû à une augmentation de la production alimentaire, et non d’une demande effective forte lorsqu’on effectue une comparaison en PPP. L’IPC global est influencé par les prix des denrées alimentaires et de l’énergie, qui sont volatils. L’inflation sous-jacente est là où se joue véritablement le jeu, car elle inclut des éléments moins volatils que les biens et l’énergie. Une bonne saison de récolte qui dépasse la demande effective entraînerait des pressions inflationnistes ; lorsqu’elle devient déflationniste, en l’absence de croissance de productivité ou de gains réels en formation de capital, ce n’est pas un bon signal. La croissance de la productivité se manifesterait dans les soldes commerciaux et la formation réelle de capital. La formation réelle de capital du Bénin et du Niger est environ 12 fois plus petite que celle du Nigéria ; pour le Tchad et le Togo, elle est presque 19 fois plus petite que celle du Nigéria (en termes absolus). En termes commerciaux, alors que le Nigéria a enregistré un solde commercial robuste à plusieurs dizaines de milliards en 2025, aucun excédent annuel complet n’a été rapporté pour le Bénin, le Togo ou le Niger (je ne suis pas sûr pour le Tchad, mais ses tendances au cours des deux dernières années ont été inférieures à 4 Md $). Ainsi, la déflation au T1 et la « forte » croissance du PIB correspondent essentiellement à des économies à échelle microscopique, avec beaucoup moins d’investissements et principalement des déficits commerciaux structurels — ce qui renforce le point que j’ai fait plus tôt sur la « déflation destructrice ». Encore une fois, les données sont TÊTUES, oui. C’est pourquoi elles nécessitent une analyse critique et non de simples comparaisons de surface. Un économiste le sait ; un prétendant à l’éducation financière non. Un grand nombre de suivants ≠ une excellente analyse. Soyez humble et apprenez des comptes comme le mien, car la formation est gratuite.

L'infrastructure financière doit être évaluée selon son comportement sous pression. N'importe qui peut concevoir dans des conditions idéales. Le véritable test, c'est ce qui se passe lorsque les incitations, la liquidité et le sentiment évoluent en sens contraire.

Les données de la Réserve fédérale révèlent que, si la stabilité financière globale des adultes américains est restée autour de 73 %, une division économique en « K » est apparue. « Le bien-être financier a fortement diminué chez les populations vulnérables, chutant notamment à un niveau historique bas de 60 % chez les adultes noirs, 63 % chez les jeunes adultes (18 à 29 ans), et ayant un impact significatif sur les ménages à faible revenu », selon YF