Je n’ai jamais vu ce scénario ailleurs. Personne ne demande que le BTC reste sans importance pendant les 3 à 4 prochaines années ; au contraire, il progresse progressivement à la hausse, en laissant un peu de place aux autres secteurs pour rattraper leur retard, tandis que les institutions accumulent massivement — exactement comme elles l’ont fait avec l’or après le lancement de l’ETF : elles ont maintenu le prix dans une fourchette neutre aux niveaux élevés pendant des années, sans les corrections de 70 à 80 % que nous observions auparavant lorsque les échanges détenaient la majeure partie de l’offre et qu’il était plus facile de le manipuler.
Maintenant que l’offre est répartie entre un plus grand nombre d’acteurs, il devient plus difficile à manipuler, et les creux du cycle de quatre ans ne sont plus de vrais creux, mais plutôt des retests sous forme de creux plus élevés.
La raison pour laquelle je pense que ce scénario est assez probable, c’est qu’il déstabiliserait tout le monde — aussi bien les haussiers que les baissiers, en particulier les plus extrêmes qui préditent des objectifs délirants. Pas 30 000 $, mais non plus 200 000 $. Le modèle tête-épaules à 104–108 000 $ pourrait se dérouler jusqu’aux creux du cycle de quatre ans, juste pour semer un peu de PTSD chez les baissiers, puis générer un nouveau ATH entre 150 et 170 000 $, dans une onde C de ce grand modèle ABC — suivi d’une correction annuelle finale avant une rupture, dépassant 200 000 $ pour se diriger directement vers 500 000 $ et au-delà.
Au passage, je ne suis pas un expert en analyse des ondes d’Elliott.
