Proton vend la confidentialité. Son PDG a qualifié les tests de sécurité de « pensée de perdant ». 90 % du code écrit par l’IA, une demande de pentest moquée sur Slack, et un wallet bitcoin sous le même toit. En octobre, 90 % du code de Proton a été écrit par l’IA. Lorsqu’un ingénieur a demandé quelques jours pour effectuer un pentest sur le nouveau code, le PDG l’a qualifié de « pensée de perdant ». ---------------------- Proton propose un courrier électronique chiffré, un VPN, un gestionnaire de mots de passe et un wallet bitcoin en auto-gestion. Son propre site affirme qu’il sert plus de 100 millions de personnes. L’histoire provient de 404 Media (29 oct.) : huit employés actuels et un ancien, des discussions Slack, des enregistrements audio de réunions et un manifeste du CTO. Le porte-parole de Proton n’a pas contesté ces révélations. Alors, que se passe-t-il quand une entreprise de confidentialité décide que les revues sont le goulot d’étranglement ? 👇 🔹 Le fil Slack que personne ne devait lire 🔹 Fin août, dans le canal sécurité. Un employé demande quelques jours pour effectuer un pentest avant la mise en production du nouveau code. Andy Yen : « C’est de la merde et une pensée de perdant. » Puis : « Arrêtez de confectionner soigneusement tout notre code et utilisez davantage l’IA. » Un autre ingénieur a contesté : la sécurité est « peu prioritaire pour le moment ». Aucune réponse directe. Même canal : « Cette année sera la dernière où nous recrutons des ingénieurs. » 🔹 L’objectif de revenu derrière cette précipitation 🔹 Un document interne indique que Proton ne suit pas son objectif de revenu récurrent annuel, « en raison d’une vitesse insuffisante ». Une autre ligne : « Selon toutes les métriques importantes, nous sommes une entreprise sous-performante. » Le CTO Bart Butler a déclaré lors d’une réunion que 90 % du code d’octobre avait été écrit par l’IA. Un logiciel installé sur les machines du personnel suit cette proportion. Ainsi, l’IA n’est pas ici un choix produit. C’est le plan de croissance. 🔹 Un recul avec une astérisque 🔹 Vendredi 30 octobre : Yen a annulé les « re-entretiens » par IA que le courriel interne avait qualifiés de « déterminants » pour la poursuite de l’emploi. Même réunion générale : « À l’avenir, je continuerai à pousser. » Un employé affirme que les critères mesurés par ces re-entretiens alimenteront désormais les évaluations de performance. Sa réponse sur Reddit a été downvotée plus de 1 200 fois. 🔹 Pourquoi cela concerne aussi la crypto 🔹 La promesse du wallet Proton est simple : seul vous pouvez accéder à votre bitcoin. L’auto-gestion transfère la confiance du bilan d’une entreprise vers son code. Aucun rapport ne mentionne que le code du wallet ait été exempté de revue. Mais la culture qui le livre est désormais documentée. Cette semaine, tout le monde parle de la sécurité des plateformes d’échange. Un wallet en auto-gestion pose la même question, sans fonds SAFU pour le soutenir. 🔹 Si vous utilisez Proton aujourd’hui (NFA) 🔹 ▫️ Vos clés 📝 Gardez votre phrase de récupération du wallet hors ligne, quelle que soit l’application qui la contient. ▫️ Votre 2FA 📝 Ne conservez pas votre gestionnaire de mots de passe et vos codes d’authentification dans la même application. ▫️ Les prochaines versions 📝 Surveillez si Proton publie des audits externes pour le code déployé depuis août. Je me détendrai si Proton publie une politique de revue pour le code écrit par l’IA avant la réorganisation du mois prochain. Je m’inquiéterai davantage si le prochain bug sérieux vient d’un chercheur externe, et non de Proton. Le code peut être à 90 % écrit par l’IA. La confiance reste à 100 % humaine. Conserveriez-vous vos clés chez une entreprise dont le PDG qualifie les pentests de « pensée de perdant » ?

La taxe gigaoctet de la France a un problème de compteur 11 voix pour, 10 contre, 5,5 centimes par Go, et une facture qui tombe sur celui qui possède le dernier tuyau 11 députés ont voté oui. 10 ont voté non. C’est ainsi que l’Assemblée nationale française a approuvé une taxe de 5,5 centimes sur chaque gigaoctet envoyé aux utilisateurs internet français. ---------------------- L’amendement (I-1358 au budget 2027) a été adopté vendredi 30 octobre, malgré les conseils du gouvernement et du rapporteur général du budget. Une version avait déjà été rejetée en commission des finances. C’est l’expéditeur des données qui paie. Pas vous, pas votre FAI. Ses auteurs s’attendent à environ 10 milliards d’euros par an. Alors, qui paie vraiment, et peut-on même mesurer cela ? 👇 🔹 Comment la taxe est censée fonctionner 🔹 Les FAI mesurent les données circulant vers leurs clients et identifient l’expéditeur par son enregistrement de réseau IANA. Chaque trimestre, les totaux sont transmis à l’administration fiscale. Taux : 0,055 € par Go. Plafond : 15 % du chiffre d’affaires français de l’expéditeur, ou 2 % de son chiffre d’affaires mondial. Les auteurs citent l’Arcep pour environ 200 milliards de Go par an. 200 milliards × 0,055 € = 11 milliards d’euros avant plafonnement. Proche de l’objectif de 10 milliards d’euros. Le calcul viral « 200 Go de jeu = 11 € de taxe » omet deux éléments : c’est l’expéditeur qui paie, et il existe un plafond. Les auteurs citent même les jeux vidéo et le streaming comme raison du plafond. 🔹 Cinq noms représentent la moitié du trafic 🔹 Arcep, fin 2025, part du trafic vers les utilisateurs français : Akamai 12 %, Netflix 11,6 %, Amazon 9,8 %, Google 8,9 %, Meta 6,7 %. Au total : 48,9 %. Sur papier, les 11,6 % de Netflix représentent environ 23 milliards de Go, soit environ 1,3 milliard d’euros avant l’application du plafond. Pour $NFLX, le plafond fixe la facture, pas les gigaoctets. 🔹 La clause qui déplace la facture 🔹 Akamai n’est pas une application de streaming. Il diffuse le contenu d’autres entreprises. L’amendement stipule que lorsqu’un expéditeur utilise un CDN, le volume comptabilisé est celui qui quitte le CDN. Les CDN ne sont pas tenus de nommer leurs clients. Ils répercutent ou non la taxe selon leurs propres conditions de vente. Ainsi, les 12 % de $AKAM ne disparaissent pas. Ils deviennent une ligne sur la facture de quelqu’un d’autre. C’est exactement la préoccupation du ministre David Amiel : une grande part pourrait tomber sur des acteurs plus petits, nombreux parmi eux français. 🔹 Ce que le compteur ne peut pas voir 🔹 Le compteur identifie l’expéditeur par son enregistrement réseau, pas par son application. Le trafic servi via un autre réseau est facturé à ce réseau. Environ 21 % du trafic provient déjà de caches situés dans les réseaux des FAI eux-mêmes. La taxe suit le tuyau. Le produit derrière est une hypothèse. 🔹 Avant que quelqu’un ne paie (NFA) 🔹 ▫️ Le Sénat et le budget final 📝 Il s’agit d’un vote en première lecture. Il peut encore être réécrit ou supprimé. ▫️ Le décret 📝 Le fonctionnement de la mesure est laissé à un décret. Pas de décret, pas de compteur. ▫️ Factures CDN 📝 Si une surtaxe « données France » apparaît sur les contrats CDN, la facture a été déplacée en aval. Je le prendrai au sérieux s’il survit au Sénat avec la clause CDN intacte. Je le classerai comme une actualité si le budget final le supprime ou si le décret n’est jamais publié. La France veut taxer le contenu. Le compteur ne voit que le tuyau.

C’est maintenant au tour de Trezor... Le même revendeur derrière le vol de Ledger : CryptoBilis. Le 28 octobre, un acheteur en Indonésie a signalé la présence d’une carte supplémentaire à l’intérieur d’un Trezor Safe 5 acheté en août. Un module cellulaire propre, une antenne propre. Selon le rapport, elle lit l’écran, y compris la sauvegarde, et l’envoie à chaque fois que l’appareil est branché. Trezor n’a pas encore examiné l’appareil. Aucun fonds n’a été signalé perdu. Tout acheteur de CryptoBilis depuis mars peut obtenir un nouvel appareil ou un bon d’achat. Le vol lié à Ledger et au même revendeur : 95,35 M $, selon Arkham. Deux marques. Un seul revendeur. Personne n’a eu besoin de casser un puce. Sérieusement, qui acheterait encore un wallet matériel auprès de quelqu’un d’autre que le fabricant ?

Un vrai hamster mine un token sur Ethereum Ce que Squeekchain prouve réellement, et pourquoi je le farme quand même 1 hamster. 1 roue. 1 aimant passant devant 1 capteur. Chaque bloc complété émet 6 900 SQK, avec un plafond de 2,1 milliards. Le token n’est pas encore en ligne. Il est toujours sur testnet. ---------------------- Squeekchain se qualifie de « toychain ». Squeektoshi fonctionne sur un appareil appelé le WHEELY9000 ; chaque passage d’aimant accepté compte comme une unité de travail, et Ethereum valide l’enregistrement. Cela semble être une blague. Les documents ressemblent à un papier de protocole sérieux. Alors, qu’est-ce qu’une chaîne alimentée par un hamster démontre réellement ? 👇 🔹 Ce que fait le hamster — et ce qu’il ne fait pas 🔹 ▫️ Le hamster produit le travail. Ethereum assure le consensus. L’équipe le dit clairement : la roue est la seule source de travail, et Ethereum le stocke et l’ordonne. ▫️ Pas de roue, pas de blocs. Quand Squeektoshi dort, aucun SQK n’est émis. Un hamster lent allonge le calendrier. ▫️ Les récompenses vont aux Squeeks, une collection de 9 999 NFT. Un Squeek dans un wallet ne gagne rien ; seul celui déposé le fait. ▫️ L’émission est divisée par deux chaque année pendant trois ans. Après cela, les gains dépendent des frais, et la répartition de ces derniers n’est pas encore déterminée. 🔹 La partie que la plupart des gens ignoreront 🔹 Le whitepaper est inhabituellement honnête sur ses propres risques. Il affirme que la concentration est intentionnelle. Dans son propre exemple, un compte possédant 10 % du pouvoir Squeek et 10 % du SQK mis en staking récupère 96,5 % de l’émission générée par le SQK mis en staking, contre 3 000 comptes plus petits. Les contrats sont améliorables via la gouvernance, et un Gardien peut suspendre le règlement. Le document ne promet en outre aucun prix, aucun rendement ni liquidité. C’est l’échange : une oracles physique amusante, reposant sur des hypothèses de confiance crypto très classiques. 🔹 Comment j’aborde cela 🔹 📝 Le Genesis est gratuit. Vous liez votre compte X, signez avec un wallet pour le vérifier, et farmez Aura via des badges et des invitations pour obtenir un spot sur la liste blanche. 📝 Une signature uniquement. Jamais une transaction que vous ne comprenez pas. 📝 Tout trading sur ethereum:0x8b50c3137680e1b179a1767b2c8bf79e8b7e95f3 aujourd’hui est faux. L’équipe affirme que le contrat ne sera annoncé que depuis @squeekchain. 📝 Utilisez un wallet neuf pour tout projet en phase précoce. Divulgation : Je farme moi-même Aura, et le lien ci-dessous est mon lien de parrainage. Je changerais d’avis si les conditions de lancement favorisent encore davantage quelques grands détenteurs que ce que le whitepaper décrit déjà. Le bitcoin a commencé avec des CPU. Celui-ci commence avec du cardio animal. Un hamster est-il moins digne de confiance que les oracles que nous utilisons déjà ? Lien dans la réponse 👇

Saylor a cessé d’accumuler. Il a commencé à racheter ses propres titres. La stratégie a dépensé 13 fois plus sur $STRC que sur du bitcoin:native en trois semaines. La stratégie n’a acheté aucun bitcoin la semaine dernière. Elle a dépensé 204,9 M$ pour racheter ses propres actions privilégiées à 12 %, STRC. Strive a ajouté 6 182 BTC au cours de la même période environ. ---------------------- Le formulaire 8-K de la stratégie du lundi dit à peine quelque chose. Du 19 au 25 octobre : aucune action $MSTR vendue via l’ATM, aucun bitcoin acheté ou vendu. Les détentions restent à 848 517 BTC, coût moyen de 75 446 $. Avec le bitcoin autour de 80 000 $, cette marge est d’environ 6 %. L’argent a été dirigé ailleurs : 2 068 459 actions STRC, à environ 99 $ chacune. Alors, le plus grand acheteur de bitcoin a-t-il arrêté d’acheter, ou est-il occupé à défendre le titre qui le finance ? 👇 🔹 Suivez l’argent, semaine après semaine 🔹 ▫️ Bitcoin acheté depuis le 21 septembre : 1 665, puis 334, 250, 267 et 0 BTC ▫️ STRC rachetée au cours des trois dernières semaines : 192,4 M$, 193,1 M$, 204,9 M$. Environ 590 M$ au total ▫️ Bitcoin acheté sur les mêmes trois semaines : environ 43,6 M$ ▫️ Liquidités en USD : 1,00 Md$ le 27 septembre, 242,4 M$ le 25 octobre ▫️ Réserves en USD, réservées aux dividendes et intérêts : 4,83 Md$. Les rachats ont été financés par les liquidités en USD, pas par ces réserves Au rythme de la semaine dernière, les liquidités en USD couvrent à peine une semaine supplémentaire de rachats. 🔹 Pourquoi racheter au lieu d’acheter ? STRC verse un intérêt annuel de 12 % et est conçue pour négocier près de son montant nominal de 100 $. Les rachats de la semaine dernière ont eu lieu en moyenne à environ 99,06 $, légèrement en dessous. Si STRC chute nettement en dessous de 100 $, les 12 % ne semblent plus sûrs, et il devient plus difficile de vendre de nouvelles STRC pour acheter du bitcoin. Défendre le prix maintient ouverte la principale source de financement. La facture pèse sur les liquidités, pas sur les actionnaires ordinaires. Aucune vente via ATM la semaine dernière signifie aucune dilution... ni aucun nouveau bitcoin non plus. Demain, le 28 octobre, les actionnaires voteront sur le passage des dividendes privilégiés à un calendrier quotidien. Si cela est adopté, STRC sera la première concernée à partir de novembre. 🔹 Qui gagne ? Les détenteurs de STRC obtiennent un acheteur proche du pair chaque semaine. Les détenteurs ordinaires bénéficient d’une pause dans la dilution. Strive obtient la une. Il a vendu 7 M d’actions privilégiées à 15 % à 90 $, soit un rendement de 16,67 % sur le prix d’émission, acheté 6 182 BTC pour 511,4 M$, et détient désormais 43 000 BTC. Il vient de déposer un ATM de 1,0 Md$ pour vendre davantage de ces titres. Un détail : Strive détient également 505 000 actions STRC. Le challenger perçoit les 12 % de Strategy pendant qu’il rattrape son retard. 🔹 Ce que je surveille ensuite (NFA) 🔹 📝 Le prochain formulaire 8-K du lundi. Les liquidités en USD tombent-elles sous les 100 M$, ou sont-elles rechargées par des ventes de MSTR ? 📝 STRC vs 100 $. Les rachats en dessous du pair sont l’indice décisif. 📝 L’ATM SATS de Strive. Un coupon de 15 % est le prix à payer pour rattraper son retard, et il s’accumule. 📝 Bitcoin vs 75 446 $. Le coût moyen de Strategy est la référence que tout le monde citera si elle est franchie. Je qualifierais cela d’une pause si Strategy reprend ses achats avec les produits des ventes de MSTR tandis que STRC reste proche de 100 $. Je qualifierais cela d’un changement de régime si les rachats continuent après l’épuisement des liquidités en USD. Saylor a écrit le manuel : vendre des titres, acheter du bitcoin. Ce mois-ci, les titres ont été payés avant le bitcoin. NFA. DYOR.

J'ai voté pour Galactic Geckos aux Solana NFT Community Awards sur @SolanaConf. 🏆 https://t.co/8AMVBcPAiP 💚 @GalacticGeckoSG

Les tranchées boycottent Pump .fun. Le registre continue de sonner. Qui gagne, et qui paie, pendant la semaine #BOYCOTTPUMPFUN Les tranchées sont en colère. Les revenus sont un peu plus faibles. Et Pump .fun vient de mettre 2,5 M$ sur la table pour ramener tout le monde. ---------------------- #BOYCOTTPUMPFUN est passé de 9 publications le 20 octobre à 1 067 le 24 octobre. La étincelle a été Kimchi, le trader que Pump .fun a signé comme partenaire le 20 octobre. Deux jours plus tard, son compte publie un code QR pour une nouvelle pièce, « Project Kimchi ». Alon, cofondateur de Pump .fun, le repost. Lookonchain : capitalisation boursière de 14 M$, puis chute de plus de 95 %. Le repost est annulé, la publication supprimée, et les wallets ayant acheté tôt ont retiré plus de 385 000 $. Un jour plus tard, Pump .fun a annoncé un concours Squads de 2,5 M$. Alors, combien le boycott leur coûte-t-il vraiment ? 👇 🔹 Les chiffres 🔹 D'après DefiLlama : ▫️ Revenus du launchpad Pump .fun, 20 oct : 1,61 M$. 24 oct : 1,15 M$ ▫️ Jour le plus bas en trois semaines. Mais c'était un samedi, et le samedi précédent avait généré 1,29 M$ ▫️ Ensemble du groupe Pump, 7 derniers jours : 13,27 M$ de revenus ▫️ Toujours environ 74 % de tous les revenus de launchpad recensés par DefiLlama la semaine dernière ▫️ 5,94 M$ dépensés en rachats de $PUMP pendant ces 7 jours Une entaille. Pas une cassure. 🔹 Lisez les petits caractères 🔹 Les gagnants sont classés selon le PnL réalisé et non réalisé. Seuls les trades effectués sur l'application Pump .fun, le site web et Terminal comptent. Les Perp ne comptent pas. Depuis le 16 octobre, les trades sur l'application et le site web sont soumis à une commission plateforme de 0,45 %. Ainsi, la récompense fait transiter directement le volume par la barrière d'accès. 2,5 M$ équivalent à environ 1,3 jour de revenus du groupe. Le PnL non réalisé récompense aussi ceux qui peuvent faire monter artificiellement un sac mince sur papier avant la cloche finale. Les bundlers font cela pour vivre. Pump .fun affirme qu'il surveillera le classement pour détecter les manipulations. Alon appelle cela « pas de la finance, c'est du divertissement ». Du divertissement avec un droit d'entrée de 0,45 %. 🔹 Qui gagne, qui paie 🔹 ▫️ Pump .fun : plus de volume sur l'application, plus de commissions, les rachats continuent ▫️ La trésorerie : Lookonchain compte 5,48 M $SOL vendus jusqu'à présent, soit environ 875,5 M$ ▫️ Les 3 meilleures équipes : 1,5 M$, 750 K$ et 250 K$, après KYC ▫️ Les gros wallets et bundlers : le PnL non réalisé est un jeu qu'ils pratiquent déjà ▫️ Les parrains : Alon dit qu'ils conservent 100 % des revenus plateforme générés par leurs amis ▫️ Les particuliers : paient la commission et fournissent le PnL 🔹 Actions concrètes non-financières pour les investisseurs avisés 🔹 📝 Suivez les revenus quotidiens sur DefiLlama jusqu'à la fin du concours le 9 novembre. Comparez les jours ouvrables avec les jours ouvrables, pas avec les samedis. 📝 $PUMP se situe près de 0,0042 $, soit une capitalisation boursière d'environ 1,93 Md$, plus de 50 % en dessous de son sommet de septembre 2025. Les rachats sont l'offre. Surveillez-les hebdomadairement. 📝 Si vous rejoignez une équipe, ouvrez d'abord l'onglet des détenteurs. Une pièce où un seul wallet détient la moitié de l'offre est un classement, pas un marché. 📝 Ne jamais acheter une pièce parce qu'un fondateur l'a repostée. Un repost peut être annulé. Votre achat ne l'est pas. Ma thèse se renforce si les revenus journaliers restent au-dessus de 1,3 M$ pendant que le hashtag reste tendance. Elle s'affaiblit si les revenus quotidiens continuent de baisser après le 9 novembre, une fois l'argent des récompenses épuisé. Les boycotts sont tendance une semaine. Les changements de commissions durent des années. #BOYCOTTPUMPFUN est-il une véritable menace ou juste les tranchées qui se défoulent entre deux trades ?

Tailworm : Une boîte piratée, root sur la suivante 11 vulnérabilités non corrigées de Tailscale, et ce qu’il faut sécuriser ce soir Votre réseau privé n’est privé que tant qu’aucun de ses appareils n’est compromis. Un nouveau rapport affirme que Tailscale SSH peut transformer un seul appareil compromis en accès root sur les autres. Aucun correctif. Aucun CVE. Pourtant. ---------------------- Le 25 octobre, la chercheuse Erica Windisch (Cyberdione Labs) a publié « Tailworm » : 11 découvertes regroupées en 5 catégories, testées sur Tailscale 1.104.2 et headscale 0.29.5 entre le 22 et le 24 octobre. Le problème fondamental : Tailscale SSH s’exécute à l’intérieur de tailscaled, et tailscaled s’exécute en tant que root. Lorsqu’une session redirige des sockets Unix (ssh -L / -R), les contrôles de chemin et les opérations sur fichiers s’effectuent avec les droits root. Dans son laboratoire, une session ordinaire a traversé le socket Docker et lu /etc/shadow. Une autre chaîne a capturé une clé d’inscription et s’est jointe à un nœud malveillant qui ressemblait à un serveur de confiance. La propagation a pris moins d’une seconde par saut. Aucun mot de passe, aucune clé volée. 🔹 Ce qui est confirmé, ce qui ne l’est pas 🔹 ▫️ Tous les résultats sont des reproducteurs de laboratoire, pas des violations en production ▫️ Le dernier bulletin de Tailscale reste TS-2026-013. Aucune mention de Tailworm, aucune version corrigée ▫️ Mike Shaver, vice-président ingénierie, déclare qu’ils l’examinent et ne recommandent pas à tout le monde de désactiver Tailscale SSH. Son conseil : réviser les politiques SSH et les redirections, activer les mises à jour automatiques ▫️ La chercheuse affirme avoir « signalé mais sans coordination ». Des critiques sur HN jugent le rapport illisible ▫️ L’attaquant a toujours besoin d’un premier point d’ancrage : une application web vulnérable, un paquet empoisonné, un implant de phishing, des identifiants volés 🔹 Pourquoi cela importe au-delà du IT 🔹 Ce n’est pas la première fois cette année. Les bulletins TS-2026-006 et TS-2026-009 décrivaient des chemins SSH vers root, l’un via un nom d’utilisateur « -i ». Les deux ont été corrigés dans la version 1.98.9. En juillet, un agent IA a utilisé une seule clé Tailscale réutilisable pour inscrire 181 nœuds dans le réseau de Hugging Face. Aucune faille nécessaire. Beaucoup de développeurs exécutent des bots, des nœuds RPC, des validateurs et des agents IA sur un VPS accessible uniquement via Tailscale. Le maillage est le périmètre. Une boîte compromise devient le problème de toutes les boîtes. 🔹 Actions concrètes pour les développeurs 🔹 📝 Vérifiez si vous l’utilisez même. Ouvrez votre fichier de politique et lisez la section ssh. Inutile sur un nœud ? tailscale set --ssh=false. Gardez une autre méthode d’accès en place, sinon vous vous verrez bloqué. 📝 OpenSSH classique sur le tailnet fonctionne toujours et descend aux privilèges de l’utilisateur avant le début de la session. 📝 Réécrivez les règles SSH par paire : une source, une destination. Pas de règles par tag ou par tous les membres. Les autorisations par paire étaient le seul contrôle qui a arrêté la propagation dans le laboratoire. 📝 Refusez la redirection dans chaque règle SSH sauf si nécessaire. Sur headscale 0.29.5, vous ne pouvez pas, donc traitez chaque autorisation SSH comme root. 📝 Supprimez les redirections serveur pointant vers des sockets Unix et les autorisations inutilisées des connecteurs d’applications. 📝 Activez l’expiration des clés de nœud et Tailnet Lock. Remplacez les clés d’authentification réutilisables par des clés uniques ou éphémères. 📝 Si un nœud est compromis, supprimez-le depuis le plan de contrôle. Réimaginer ne révoque pas les clés déjà copiées. 📝 Activez les mises à jour automatiques et surveillez tailscale.com/security-bulletins. Ma thèse se renforce si le bulletin officiel confirme les découvertes sur la redirection et publie une correction avec réduction des privilèges. Elle s’affaiblit s’il limite la plupart de ces points à headscale ou à des configurations inhabituelles. La confiance zéro est un fichier de politique. Pas une propriété du logiciel. Exécutez-vous Tailscale SSH sur quelque chose qui contient des clés ?

Ce montant de 635 M$ datait du 22 octobre. La semaine du bitcoin : ETF natif a en réalité clos à +301 M$. La vraie histoire, c’est qui détient le sac : IBIT +566 M$ cette semaine Tous les autres ETF combinés : -265 M$ En 2026 jusqu’à présent, tous les ETF ensemble : +656 M$ IBIT seul : +4,0 Mds$ Bref, BlackRock est le marché, et les fonds coûteux le financent. $GBTC avec des frais de 1,5 % a perdu 2,7 Mds $ cette année, tandis que les clones à 0,15 % continuent de croître... et hier, même $IBIT est passé au rouge (-110 M$) Le BTC est à environ 80,6 k$, juste sous le coût moyen des acheteurs d’ETF, soit 81 k$. Si IBIT commence aussi à vendre... qui reste pour acheter ?

Ce que les détenteurs de Tesla recevraient réellement d'une fusion avec SpaceX Supposons que SpaceX vous offre la prime de 25 % déjà intégrée par Wall Street, payée en actions SpaceX. Le marché ne bouge pas. Vous conservez toutes vos actions. De combien êtes-vous devenu plus riche ? Pas de 25 %... Environ 13 % au maximum. Et le chiffre après celui-là est encore pire 👇 🔹 Vous financez une partie de votre propre prime 🔹 Aujourd'hui, Tesla est valorisée à environ 1 450 milliards $, SpaceX à 2 010 milliards $. Une prime de 25 % valorise Tesla à 1 810 milliards $. Payée en actions, cela vous laisse propriétaire de 47 % du groupe combiné. Si le marché valorise ce groupe exactement à la somme de ses parties, soit 3 460 milliards $, vos 47 % valent 1 640 milliards $. Soit une hausse de 13 %, et non de 25 %. Les 12 points manquants n'ont jamais existé. Votre gain de 190 milliards $ correspond exactement à la perte de 190 milliards $ des détenteurs de SpaceX... et vous êtes désormais l'un d'entre eux. Payer une prime en actions revient à faire participer le vendeur au financement de cette prime. 🔹 La fusion doit inventer un quart de Tesla 🔹 Pour que les détenteurs de SpaceX restent indemnes et que vous obteniez réellement 25 %, la fusion doit créer environ 360 milliards $ de valeur supplémentaire — soit un quart de la capitalisation de Tesla, uniquement grâce à la propriété commune. Tesla vend déjà des Megapacks de SpaceX (405 millions $ au H1) et détient une participation de 2 milliards $. Aucune fusion n'est nécessaire. SpaceX a dépensé 25 milliards $ de plus qu'il n'en a généré en six mois. Tesla a conservé 352 millions $. Fusionner les deux entreprises ne change pas la taille du déficit, seulement son propriétaire. Personne n'a fourni un chiffre pour les synergies. J'ai cherché. Voici le chiffre qu'ils devraient atteindre. 🔹 Vous possédez 47 %. Vous votez 16 %. 🔹 Tesla : une action, un vote. SpaceX : Classe A un vote, Classe B dix votes. Recevez vos 47 % en actions Classe A et calculez le nombre total d'actions de SpaceX : vous détenez 16 % des voix. La Classe B conserve 74 % des voix avec seulement 22 % des actions. Aujourd'hui, 1 % de Tesla équivaut à 1 % du vote. En actions Classe A, 1 % du groupe équivaut à 0,34 % du vote. Tom Narayan de RBC appelle cette prime le prix que les détenteurs de Tesla exigeront pour renoncer au contrôle. L'arithmétique indique que ce prix vaut 13 %, et qu'il achète 16 % des voix pour 47 % de l'entreprise. Le ratio d'échange fait les titres. La classe d'actions décide. 🔹 Ce que cela ferait aux deux cours 🔹 Pensez en quatre moments. 1️⃣ Maintenant, sur les rumeurs. Lorsque les rumeurs de fusion ont fait surface sans chiffre précis, les deux actions ont augmenté. L'arithmétique ci-dessus indique qu'elles ne peuvent toutes deux être justes à moins qu'il n'existe une valeur ajoutée de 360 milliards $. Quelqu'un paie pour une valeur qui n'a jamais été démontrée. 2️⃣ Jour de l'annonce. Tesla ne bondirait pas de 25 %. Il se déplacerait vers la valeur réelle des actions SpaceX offertes, donc vers environ 13 %, puis un peu moins, car le marché discounte le risque que l'opération ne se concrétise pas. SpaceX chuterait, car payer une prime avec ses propres actions coûte à ses propres détenteurs. Le marché a déjà répété cette scène : le jour où la note de RBC sur la prime a circulé, Tesla a chuté de 2 % et SpaceX a perdu plus de 5 %. Et Tesla lui-même a chuté d'environ 10 % le lendemain de l'annonce de l'offre SolarCity en 2016 — une opération similaire avec les rôles inversés. 3️⃣ Entre l'annonce et la clôture. Avec un ratio fixe, Tesla n'aurait plus son propre cours. Chaque jour, il évoluerait avec SpaceX, multiplié par le ratio. Les résultats de Tesla deviendraient une note en bas de page — Starship deviendrait le moteur. Les fonds spécialisés dans ces opérations achètent généralement la cible et vendent l'acquéreur pour verrouiller l'écart, ce qui implique une vente continue de SpaceX tant que l'opération est en suspens. 4️⃣ Si l'opération échoue. Tesla restitue ce que la rumeur avait ajouté ; selon cette arithmétique, la rumeur n'avait ajouté qu'une chance maximale de 13 %, pas de 25 %. SpaceX verrait probablement un soulagement : la pression d'être utilisée comme monnaie disparaît. La prime annoncée est le plafond de Tesla, pas son objectif. SpaceX est le cours qui bouge réellement. 🔹 Actions concrètes pour les investisseurs avisés 🔹 ▫️ Évaluez par rapport à 13 %, pas à 25 %. 📝 Aucun cas autonome pour $TSLA à votre prix d'entrée, aucune opération. Une fois les termes connus, ratio × cours actuel de SpaceX = votre offre réelle. ▫️ Tradez l'écart, pas la prime annoncée. 📝 Après l'annonce, si $TSLA est au-dessus de ratio × $SPCX, vous payez pour une clôture que vous ne contrôlez pas. Beaucoup en dessous signifie que le marché doute de la réalisation de l'opération. ▫️ Surveillez SpaceX, pas Tesla. 📝 Une fois le ratio fixé, le cours de SpaceX est le cours de Tesla. Le rythme de Starship et les besoins en trésorerie de SpaceX deviennent votre risque Tesla. Musk pourrait réunir les deux entreprises. Votre rendement dépendra de l'opération qui vous y intégrera.