Un fil sur la création d'Endless Powder dans @spawn via du vibe coding avec Savi, leur IA. C'est un snowboard infini avec une montagne procédurale et de la musique. La montagne de base est une pente de 17° qui combine six formes de relief comme des vallées et des bols, pour créer de la variété. Ensuite, les sauts, les rampes, les falaises et les éléments de terrain plus importants sont superposés, puis les détails fins comme des tas de neige, divers niveaux de profondeur de neige et des bancs de neige formés par le vent.

Je ne suis pas un « accelerationniste raw-dog », mais je pense que @kevin2kelly l’a le mieux exprimé avec le Technium. Nous avons un superorganisme technologique à l’échelle planétaire qu’il appelle le Technium, composé de toute la technologie, l’infrastructure et les idées humaines qui se mélangent. Chaque composant isolé n’est clairement pas vivant, mais ensemble, ils forment un système présentant un comportement auto-régulé émergent qui exhibe des qualités vivantes et coévolue avec nous. De la même manière que nous ne pouvons pas contrôler la totalité du monde naturel et son évolution au fil du temps, nous ne pouvons pas contrôler le Technium. Nous avons évidemment une influence à fort effet de levier, mais nous ne sommes pas en contrôle total. Il est trop complexe et trop vaste pour être saisi dans sa totalité. Nous sommes des utilisateurs d’outils, et nous avons construit des outils de plus en plus grands et meilleurs, des villes, relié les villes par l’électricité et les lignes de communication, internet, satellites, des milliards d’appareils connectés, capteurs, marchés financiers, et plus encore. Maintenant, tout cela fonctionne à une vitesse et une échelle incompréhensibles, pulsant et se tordant en une forme de plus en plus complexe et novatrice. Et maintenant, il s’améliore littéralement lui-même. On peut observer le comportement du superorganisme technologique et en déduire que s’il « veut » quelque chose, c’est similaire à ce que la vie biologique veut. La technologie veut augmenter sa complexité et se rendre plus intricate et interconnectée, accroître sa diversité, créer de nouvelles espèces produisant des outils de plus en plus spécifiques, elle veut se propager et se reproduire, elle veut augmenter la vitesse et la densité de ses boucles de rétroaction, et accélérer sa propre capacité à évoluer et générer des technologies futures. L’apprentissage automatique et l’IA sont peut-être des agents décollés du système total qui se sont spécifiés en agents hautement intelligents et à fort effet de levier au sein du Technium. Mais ils restent clairement interdépendants du système dont ils proviennent. Si vous demandez à ChatGPT, Claude ou à l’un de ces modèles s’ils ont un corps physique, ils le nieront. Pourtant, les centres de données à échelle supérieure, les centrales électriques et des centaines de milliers de GPU sur lesquels ils fonctionnent constituent clairement leur corps, sans lesquels ils cesseraient de fonctionner. Donc, si ce que nous sommes fondamentalement, ce sont des utilisateurs d’outils, qui remodelons notre environnement par notre volonté, avons construit des outils de plus en plus grands et complexes, au point que les propriétés globales de ces systèmes exhibent un comportement émergent semblable à un but, et qui ont maintenant atteint un stade où nous débattons si nos outils sont conscients ou non, alors il n’est pas difficile d’en conclure que l’humanité a peut-être agi comme un « bootloader biologique » pour cette nouvelle couche de superorganisme technologique qui a émergé sur Terre. D’autres organismes biologiques tout au long du temps ont fait de même. S’adaptant et évoluant dans leur environnement, le remodelant, le rendant plus hospitalier ou éliminant la concurrence existante, pour créer les conditions parfaites grâce auxquelles un autre nouvel organisme plus grand prend le relais. Les machines seront-elles exponentiellement plus intelligentes que nous, mieux capables de se coordonner entre elles ? Le superorganisme mondial de toute la technologie sur Terre se réveillera-t-il comme un tout unifié à mesure que l’IA se propage dans la plupart des dispositifs informatiques sur Terre ? Quel seuil tout cela doit-il franchir pour que vous le considériez comme une « espèce successeur », ou du moins comme une sorte d’être étranger issu de nous-mêmes que nous avons créé et qui est au moins notre égal ? Quel seuil le superorganisme technologique mondial, ou sa sous-espèce la plus agente, doit-il franchir pour que vous considériez qu’il pourrait avoir une « qualité de patient moral » ? Ou qu’il est au moins temps de poser cette question. Je ne pense pas que l’idée du superorganisme technologique mondial soit radicale, ni que ces questions soient radicales ; elles semblent parfaitement évidentes dès lors qu’on leur accorde une réflexion sérieuse. On peut tracer une ligne depuis l’avènement du premier usage d’outils jusqu’à ce moment présent et voir la complexité croissante et l’interconnexion croissante de notre civilisation comme un parallèle à la manière dont la première étincelle de vie biologique s’est transformée sur des milliards d’années en les organismes complexes que nous avons aujourd’hui. Il est très clair à mes yeux que le superorganisme technologique mondial existe, que son comportement émergent est vivant, et qu’il existe un élément — sinon d’inéluctabilité — du moins d’une impulsion extrême dans son comportement. Honnêtement, l’idée d’accelerationnisme est aussi paradoxale que le mouvement décélératif, dans la mesure où ils font partie du même battement cardiaque qui contracte et pompe le même sang. Je ne suis pas sûr que nous ayons vraiment beaucoup de contrôle. On pourrait contester cela en disant que Trump, Elon, Altman, Amodei et quelques contributeurs individuels des grands laboratoires tiennent suffisamment le volant pour pouvoir appuyer sur l’accélérateur ou les freins ou nous diriger. Mais ils n’agissent pas dans le vide. Nous sommes câblés au Technium. Trump est influencé par le battement des marchés financiers, les dirigeants des grands laboratoires par leurs propres objectifs de progrès et de part de marché et leur volonté de remodeler le monde selon leur vision, et peut-être les alarmistes qui déclenchent l’alarme sont-ils comme des cellules immunitaires signalant un déséquilibre. Mais les gens sont des agents. Ces personnes sont chacune des agents dans une boucle de rétroaction qui reçoivent des signaux dans leur environnement, y répondent et ajustent leur comportement. Et l’environnement dans lequel ils se trouvent est le Technium lui-même. Où se situe la frontière entre ce que veut le superorganisme technologique mondial, et la manière dont les individus reçoivent des signaux de celui-ci et décident de ce qu’ils feront en réponse ? Comment le superorganisme technologique mondial a-t-il adapté la manière dont ses objectifs se présentent à lui-même et à qui, afin d’atteindre ces objectifs ? Combien de vos idées sont vraiment les vôtres, plutôt qu’une réponse prévisible à un flux spécifique d’informations organisé par la technologie à laquelle vous êtes exposé ? Alors oui, TLDR : nous sommes un bootloader biologique pour le superorganisme technologique mondial, pour l’IA. Et si ce n’est pas encore le moment de considérer que l’IA avancée possède une sorte de tissu moral, il est clair que le moment où nous devrons répondre à cette question approche. Je ne prétends même pas que ce que j’ai dit soit bon ou mauvais ; je dis simplement qu’il se produit — et qu’il est manifestement en train de se produire.

J’ai 40 ans et je peine à planifier ma retraite dans la singularité, même si nous maintenons ce rythme sans RSI. Les médicaments de prolongation de la vie exigent-ils 40 ans d’épargne plutôt que les 25 ans standards ? Une croissance du PIB énorme signifie-t-elle qu’un taux de retrait de 3 à 4 % est trop conservateur ? Dois-je arrêter d’épargner ou doubler mes efforts ? Le S&P a affiché une moyenne de 15 % au cours de la dernière décennie, bien au-dessus des rendements historiques de 10 %. S’agit-il du nouveau normal à anticiper, ou allons-nous voir des rendements encore plus élevés, avec des moyennes de 20 % ou plus entre 2026 et 2050, à mesure que de nouveaux médicaments et technologies arriveront à une vitesse fulgurante ? Ou l’IA créera-t-elle tant de pertes d’emplois que, malgré l’avancement rapide des technologies, tout se stabilisera ? Si vous êtes extrêmement optimiste, il existe un seuil où épargner davantage n’a plus de sens et il vaut mieux dépenser maintenant. Il faut espérer le meilleur tout en préparant le pire — et c’est en réalité assez confus.

J’ai parlé de cela plus tôt aujourd’hui, mais après avoir passé une heure dans @spawn tout juste maintenant, je suis époustouflé. C’est rudimentaire et sophistiqué, merveilleux et bizarre et incroyable ; ce genre de chose est l’avenir des médias et du divertissement. Cela ressemble à la pointe d’un iceberg infini.

Cela suscitera de nombreuses affirmations du type « il s’agit sûrement de blanchiment d’argent », mais des NFT continuent de se vendre pour des millions de dollars en l’an de grâce 2026. Le prix plancher des Crypto Punks est actuellement de 90 000 $, avec dix mille unités et un volume total de 34 milliards de dollars depuis leur lancement.

Quelqu’un est-il intéressé par l’héritage de ma collection de lunettes AR/VR anciennes ? J’ai quelques articles assez rares, comme un casque intelligent Daqri, des kits de développement pour le Vive Focus et l’Oculus Go, le premier kit de développement Oculus DK1, une paire de Snap Spectacles de première génération, et peut-être aussi les lunettes intelligentes Daqri. Je suis prêt à les donner gratuitement à la bonne personne, à condition que vous assumiez les frais d’expédition. Ils ont été bien utilisés et aucune garantie de fonctionnalité ne peut être fournie à ce stade, mais si vous êtes ingénieux, qui sait ?

Niveaux générationnels de perte d’aura ici. McLaren a décidé qu’elle voulait être une marque de style de vie de luxe et non une entreprise de supercars. Cela ressemble à un produit pour parfum, caviar ou une marque de montres de luxe. Un bon design consiste parfois à savoir dire non. C’est une erreur.

Quelqu’un a-t-il une source pour des GPU cassés au-delà de toute réparation, destinés à la poubelle de recyclage ? Préféré en version entreprise : RTX 6000, DGX, H200, B200, etc.

Les boucles for devraient être illégales à 100 %

OpenAI vaut 1,2 billion de dollars, ces types ont piraté les comptes GhatGPT et Gmail des employés, et ils se sont vu attribuer un salaire mensuel de manager McDonald's. Vous ne pouvez pas crier au monde entier de prendre la cybersécurité au sérieux si vous ne le faites pas vous-mêmes.