Il n’existe pas de monde où, simplement en partageant un numéro de compte bancaire, votre solde et votre historique de transactions soient automatiquement rendus publics. Pourtant, dans le monde des cryptos, cela est considéré comme tout à fait normal. 😄 J’ai trouvé ce point particulièrement pertinent en regardant la vidéo d’American Fortress. En particulier, l’idée d’envoyer des actifs via un @nom d’utilisateur ou d’utiliser des adresses stealth pour rendre difficile la liaison entre transactions m’a beaucoup intéressé. Honnêtement, pour un utilisateur classique, ce qui compte vraiment, c’est moins la technologie cryptographique utilisée que la facilité et la sécurité réelles d’utilisation. Dans ce sens, si l’on peut effectuer des virements sans avoir à mémoriser ou copier des adresses complexes, tout en préservant sa vie privée, c’est selon moi une direction parfaitement compétitive. Bien sûr, ce qu’on voit dans la vidéo et la qualité réelle du produit final sont deux choses différentes — il faudra vérifier concrètement si l’expérience utilisateur est aussi simple en pratique. Mais une chose est certaine : Le fait que la blockchain soit transparente ne signifie pas qu’il faille obligatoirement exposer ses actifs au monde entier. La vie privée n’est pas une fonctionnalité réservée aux criminels — c’est tout simplement un droit fondamental, aussi pour les utilisateurs ordinaires.

Découvrons N1Chain. #16 - Nord v22 En lisant les logs de mise à jour de N1 aujourd’hui, je me suis arrêté sur cette phrase : Les PnL non réalisées positives sont désormais prises en compte dans la marge disponible. C’est un changement pas si petit que ça. Imaginons que vous ayez ouvert une position longue sur BTC, que vous ne l’ayez pas encore clôturée, et que vous accumuliez un PnL positif significatif. Vous gagnez de l’argent, mais comme vous ne l’avez pas encore réalisé, auparavant, vous ne pouviez pas utiliser ce profit pour placer de nouvelles commandes. À partir de Nord v22, ce PnL non réalisé positif est désormais inclus dans la marge disponible pour passer des ordres. Autrement dit : Il n’est plus nécessaire de clôturer d’abord votre position BTC pour réaliser vos gains, → puis de recréer des garanties, → et enfin d’ouvrir une autre position. Vous n’avez plus à penser à votre capital de manière aussi fragmentée. Bien sûr, cela ne signifie pas que vous avez soudainement de l’argent gratuit. Si le marché tourne en votre défaveur, vos gains non réalisés disparaîtront immédiatement ; si vous continuez d’augmenter vos positions en vous appuyant sur ces gains, vos risques augmentent également. Et un point important : Vous ne pouvez pas retirer vos gains non réalisés. Les règles pour les retraits et les transferts restent plus conservatrices qu’auparavant. C’est précisément cette partie qui me plaît. On vous accorde plus de flexibilité pour trader, mais on applique des critères plus stricts pour les sommes que vous sortez réellement du système. Parfois, ces changements-là touchent davantage les traders que de nouveaux marchés spectaculaires. Au lieu de laisser vos positions en profit juste comme un chiffre sur votre écran, vous commencez à les intégrer plus activement à l’efficacité globale de votre capital. C’est ce point, dans cette mise à jour Nord v22, qui m’a le plus marqué.

[Découvrons N1Chain. #15 - Dépôt multichaine] Ami : J’essaie N1, mais comment je dépose de l’argent ? Moi : D’abord, crée un portefeuille, prépare des USDC, vérifie les chaînes prises en charge, et si nécessaire, utilise un pont… Ami : Ça suffit, je vais pas le faire. Haha, en réalité, pour quelqu’un qui utilise un service on-chain pour la première fois, ce genre de situation est plus courant qu’on ne le pense. Nous, on a déjà utilisé plusieurs ponts, donc ça nous semble normal, mais pour un nouveau venu, déposer de l’argent devient déjà une quête avant même d’effectuer un trade. C’est pourquoi j’ai trouvé récemment la nouvelle interface de dépôt de N1 assez bien faite. Désormais, tu peux déposer directement depuis plusieurs chaînes différentes, et des options comme les banques ou les cartes commencent aussi à être intégrées. Ce n’est pas une mise à jour spectaculaire. Mais la question la plus importante sur un échange Perp pourrait bien être, avant même : « À quel niveau de levier puis-je trader ? » : « Comment je dépose de l’argent ici ? » Si tu fatigues l’utilisateur avant même qu’il n’appuie sur le bouton de trading, même le meilleur orderbook ne servira à rien. En regardant les dernières mises à jour de N1, on voit qu’elles ne se contentent pas d’ajouter des fonctionnalités de trading — elles suppriment aussi progressivement ces étapes fastidieuses. J’aime ce genre de mises à jour. Plus les instructions sont courtes, plus il y aura de nouveaux utilisateurs.

Découvrez N1Chain. #10 – Une chaîne à haute performance Dans les projets de blockchain, lorsqu’on voit des chiffres comme TPS ou latence, on avait souvent l’impression qu’il s’agissait simplement d’une compétition de benchmarks. Mais dans le cas des DEX Perp, la situation est différente. Car la vitesse peut influencer directement la qualité de la liquidité. Par exemple, supposons qu’un market maker passe les ordres suivants : acheter du BTC à 100 000 $ et le vendre à 100 010 $. Si le prix du marché évolue, mais qu’il faut beaucoup de temps pour annuler ou modifier cet ordre, alors pendant ces quelques secondes, il y a un risque que l’ordre soit exécuté à un prix obsolète. Naturellement, le market maker intégrera ce risque dans sa cotation. Au final, cela donne cette structure : Latence ↑ → Risque de cotation ↑ → Spread ↑ → Coût d’exécution pour le trader ↑ C’est pourquoi il semble réducteur de considérer l’insistance de N1 sur une latence inférieure à la milliseconde comme une simple vantardise de vitesse. N1 intègre également l’orderbook au niveau du réseau. Autrement dit, au lieu de laisser l’application gérer séparément l’orderbook et d’envoyer les résultats sur la chaîne, le réseau lui-même s’implique plus directement dans le matching et l’exécution des ordres. C’est important parce que ce que les traders veulent vraiment, ce n’est pas une « blockchain extrêmement rapide », mais : - Un spread étroit - Une liquidité profonde - Des mises à jour d’ordre rapides - Une exécution prévisible C’est vers ces résultats que doit converger ce que N1 appelle une « chaîne à haute performance ». La vitesse en elle-même n’est pas un produit. Mais si cette vitesse se traduit par de meilleures cotes et de meilleures exécutions, alors elle devient bien plus qu’une simple spécification : elle devient une infrastructure de trading réelle. C’est pourquoi, en regardant N1 aujourd’hui, je surveille autant l’orderbook et la latence que les TPS.

[Découvrez N1Chain. #9 - Oracle] J'ai déjà écrit sur TCGX de N1, mais ce qui me préoccupait vraiment, c'était ceci : « Comment peut-on attribuer un seul prix à des cartes à jouer, comme des cartes de collection ? » Pour le BTC ou l'ETH, les prix en temps réel varient selon les échanges et les volumes sont élevés. Mais les cartes comme celles de Pokémon sont complètement différentes. Certaines cartes ne sont pas échangées fréquemment, le prix varie selon l’état ou la version de la même carte, et même si quelqu’un vend une carte rare à un prix anormal, cela ne signifie pas que tout le marché monte. Ainsi, créer un Perp pour ce type de marché repose essentiellement sur la conception d’un Oracle. La manière dont N1 a conçu TCGX est plus réfléchie qu’on ne le pensait. Au lieu d’inclure n’importe quelle carte, ils ont sélectionné 160 cartes dont les données de prix sont mises à jour fréquemment et dont les variations de prix sont suffisamment observables. La répartition est la suivante : Pokémon : 48 cartes Magic : 80 cartes One Piece : 16 cartes Lorcana : 16 cartes Mais ils n’ont pas réparti les poids selon le nombre de cartes. Sinon, Magic représenterait la moitié de l’indice uniquement parce qu’il y a plus de cartes. Les poids réels de l’indice sont donc définis séparément : Pokémon : 45 % Magic : 42 % One Piece : 11 % Lorcana : 2 % Ce qui m’a le plus intéressé, c’est la manière dont ils traitent les prix anormaux. Si une seule carte soudainement double ou triple de prix, et que TCGX suit ce mouvement, cela créerait évidemment un problème. N1 utilise donc une méthode appelée Huber estimator pour limiter l’influence des prix trop éloignés de la moyenne. Lors d’un test où les 160 cartes avaient un poids égal, lorsqu’une carte a vu son prix multiplier par 10 : - avec une moyenne logarithmique classique, l’indice bougeait d’environ 1,45 % ; - avec la méthode de N1, il n’a bougé que d’environ 0,50 %. Inversement, si tout le marché des cartes augmente de 5 %, l’indice suit exactement cette hausse. Autrement dit : le mouvement global du marché est bien reflété, mais un seul prix anormal ne peut pas dominer l’ensemble du marché. En voyant cela, on commence à comprendre pourquoi Discovery Markets ne se limite pas à un simple « listing d’actifs étranges ». Ce qui est le plus essentiel pour transformer des actifs auparavant difficiles à négocier en Perp, ce n’est ni l’interface utilisateur, ni la levier, mais la création d’un prix fiable. Peu importe que TCGX réussisse ou non, si N1 prévoit de continuer à créer des marchés auparavant « non négociables », cette technologie d’Oracle personnalisée deviendra un fondement crucial.

L’un des plus grands points de friction des marchés de prédictions onchain se produit souvent avant même le début de la prédiction elle-même. Un utilisateur peut déjà posséder des USDC dans son wallet, mais doit néanmoins se procurer de l’ETH pour les frais de gaz, approuver le token et soumettre plusieurs transactions uniquement pour ouvrir une petite position de 5 $. C’est une quantité importante de friction inutile pour une action très simple. C’est là qu’ULTRAMINT adopte une approche différente. ULTRAMINT est un marché de prédictions en achat uniquement, conçu pour simplifier au maximum le flux d’entrée. Au lieu d’exiger que les utilisateurs détiennent de l’ETH pour les frais de gaz, l’utilisateur signe simplement une autorisation de transfert USDC. Le relais de la plateforme soumet ensuite la transaction onchain à sa place. Le flux est essentiellement : USDC dans le wallet → Signer le transfert → Le relais soumet la transaction onchain → Position achetée Aucun token de gaz séparé. Aucun frais de gaz payé par l’utilisateur à l’entrée. Aucune commission d’achat. Cela peut sembler une petite amélioration UX, mais elle compte. Dans la crypto, la friction ne concerne pas seulement le coût d’une action, mais aussi le nombre d’étapes qu’un utilisateur doit comprendre avant de la compléter. L’acquisition de gaz, les approbations, les invites du wallet, les confirmations de transaction — chaque étape supplémentaire crée un autre point où un utilisateur peut abandonner. ULTRAMINT déplace la plupart de cette complexité en arrière-plan. Une autre partie intéressante de la conception est le mécanisme de tarification. ULTRAMINT utilise un AMM LS-LMSR, qui ajuste automatiquement les prix du marché en fonction de l’activité de trading et des conditions du marché. Au lieu de s’appuyer sur un carnet d’ordres traditionnel où les utilisateurs ont besoin de contreparties de l’autre côté, l’AMM fournit en continu une fonction de tarification pour chaque issue possible. Cela rend la structure du marché plus prévisible du point de vue UX et permet aux utilisateurs d’entrer dans une position sans attendre un ordre correspondant. Il existe toutefois un compromis important : les positions ne peuvent pas être vendues avant la résolution. Une fois qu’un utilisateur achète une position, il la conserve jusqu’à ce que le résultat du marché soit finalisé. Cela signifie qu’ULTRAMINT vise moins à trader activement des parts de prédictions et davantage à prendre une exposition directe à un résultat et à maintenir cette conviction jusqu’à la résolution. Dans ce sens, cela ressemble davantage à : « Choisissez un résultat, prenez une position, attendez la résolution. » plutôt qu’à : « Tradez la courbe de probabilité. » La structure des frais reflète également cette philosophie. Il n’y a aucune commission d’achat ni frais de gaz payés par l’utilisateur à l’entrée. Au lieu de cela, les frais sont appliqués lors du règlement, après la résolution du marché. La commission standard de règlement est de 2,00 % et peut descendre jusqu’à 0,50 % selon la taille du marché. Ainsi, la conception économique est assez claire : réduire la friction à l’entrée, déplacer les coûts au règlement, et garder le flux utilisateur aussi simple que possible. Ce que je trouve le plus intéressant chez ULTRAMINT, ce n’est pas seulement le marché de prédictions lui-même, mais la manière dont il aborde l’UX onchain. Pour la plupart des utilisateurs, « être onchain » ne devrait pas nécessairement signifier penser aux tokens de gaz, aux approbations ou à la séquence des transactions à chaque fois. Si quelqu’un possède déjà des USDC, l’expérience idéale est probablement bien plus proche de : signer une fois, acheter la position, et attendre le résultat. C’est un modèle mental beaucoup plus intuitif. Et si les marchés de prédictions veulent atteindre des utilisateurs au-delà de la communauté crypto-native, réduire ce type de friction opérationnelle peut être aussi important que créer de nouveaux marchés en premier lieu.

2026. 10. 02 @SurfAIHQ je suis venu à la rencontre. L'ambiance est super ! Il y a tant d'endroits à Séoul pour réserver des salles... lol Je vais profiter et m'amuser bien ! 😁 https://t.co/dCcwkiDzHu

Découvrons N1Chain. #3 - MCP Parmi les mises à jour de N1, ce qui m’a le plus attiré, c’est le MCP. Désormais, N1 permet d’effectuer des transactions en utilisant des agents IA. En réalité, les discussions sur l’IA + Crypto sont tellement nombreuses que je n’y ai pas prêté attention au début, mais celle-ci mérite une autre approche. Ce n’est pas simplement demander à l’IA : « Analyse-moi le graphique BTC » et c’est tout. Ici, l’infrastructure fournie directement par l’échange permet de relier : analyse → jugement → transaction réelle. Dans les méthodes de trading traditionnelles, où l’humain doit constamment surveiller l’écran, je pense que, à l’avenir, il deviendra de plus en plus courant de donner des conditions à un agent, de lui confier la surveillance du marché et de lui laisser exécuter les actions correspondantes. Dans ce modèle, la performance de la chaîne et de l’échange devient cruciale, car l’agent peut travailler sans sommeil, surveiller constamment le marché et générer bien plus d’actions qu’un humain. C’est pourquoi il est tout à fait compréhensible que N1 ait conçu dès le départ un L1 dédié au trading et y ait ajouté des fonctionnalités comme les Perps, les RFQ et les Atomics — cela s’inscrit dans cette vision. Ce n’est encore qu’un début, mais N1 MCP semble être un point de départ fascinant dans ce passage d’un échange « conçu pour les humains » à une infrastructure financière « partagée par les humains et les agents ». — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — Et au passage, J’ai trouvé un peu inconfortable de ne pas pouvoir utiliser les fonctions TP/SL sur le marché RFQ de N1 pour le moment. Lorsque j’ai demandé à l’équipe, ils m’ont aimablement indiqué que : la version actuelle est la 21, et que les fonctions TP/SL seront activées à partir de la version 22. N1 travaille dur. Vraiment !

Wa... Je ne sais même plus depuis combien de semaines je n'obtiens que C... J'ai l'impression d'avoir tout perdu face à la force... 😭😭😭 @renaissxyz https://t.co/fitCKV5vTi