$COIN a franchi le précédent bas hebdomadaire, semblant entrer dans un pic de vente. Le risque de queue d'une "disparition overnight" sur les échanges pourrait être en cours de réévaluation, et COIN est devenu le principal foyer de FUD ce soir. Mais je pense que les fondamentaux n'ont pas changé ; je choisis de vendre des Put pour acheter à bas prix. https://t.co/ZLYhgODvYe

Plutôt que de s’obséder sur les portefeuilles logiciels ou matériels, la sauvegarde et la protection de votre phrase de récupération méritent une attention bien plus grande. Souvent, les portefeuilles ne sont pas volés, mais simplement perdus par leur propriétaire. Selon le montant des fonds, voici plusieurs solutions, classées du plus petit au plus grand volume : 1. Plusieurs appareils Apple : Pour un montant modéré, un portefeuille logiciel courant + plusieurs appareils Apple, associés à de bonnes pratiques de sécurité, suffisent. L’essentiel est de ne pas les perdre tous en même temps. 2. Mémoire humaine : Personnellement, je recommande cette méthode : gravez les 12 mots de votre phrase de récupération dans votre mémoire, et révisez régulièrement le processus de restauration. Cependant, c’est épuisant — il est déjà remarquable de se souvenir d’une ou deux phrases toute sa vie. 3. Sauvegarde chiffrée via plusieurs comptes 1Password : Divisez et chiffrez votre phrase de récupération, puis stockez les fragments séparément. Mais cela soulève à son tour la question de la sécurité de 1Password lui-même, surtout si vous utilisez des Passkeys : en cas de perte d’appareil, vous devrez aussi gérer la récupération de votre compte. 4. Coffre-fort bancaire : Divisez et chiffrez votre phrase de récupération, puis stockez les fragments dans des coffres-forts bancaires situés dans différentes régions. Cette méthode offre une restauration fiable, mais elle est coûteuse, fastidieuse et très ritualisée. Aucune solution n’est parfaite — les humains font des erreurs. Choisissez simplement la méthode qui vous convient le mieux et que vous pouvez utiliser confortablement.

Je n'avais jamais entendu parler de cette voie d'attaque ; on ne peut que dire que les méthodes des pirates ne deviennent jamais obsolètes.

L'exemple mentionné par Da Dao est fondamentalement une approche de « minage avec levier d'options ». Si on le comprend dans le cadre du DeFi, cela ressemble fortement aux stratégies récentes de minage de liquidité (LP). Par exemple, avec Uniswap V3/V4 LP : vous fournissez de la liquidité sur un intervalle de prix et percevez continuellement des frais. En outre, si vous hypothéquez votre NFT LP pour emprunter des fonds, puis utilisez ces fonds empruntés pour créer davantage de LP, vous appliquez en réalité un levier au minage de LP. Dans les marchés financiers traditionnels, la stratégie de vente d'options dans un compte de marge sur portefeuille fonctionne de manière très similaire : elle utilise l'efficacité de la marge pour amplifier les positions tout en percevant continuellement des primes d'options. LP NFT → hypothèque → emprunt → nouvelle création de LP Marge sur portefeuille → utilisation de la marge → vente d'options → perception continue de revenus La logique sous-jacente est très proche : il s'agit toujours d'optimiser l'efficacité du capital pour générer des flux de trésorerie continus plus élevés, tout en assumant des risques de queue convexes et non linéaires. Dans des conditions normales de marché, cette stratégie est très agréable — vous percevez quotidiennement des « loyers » et les rendements peuvent être très attractifs. Mais le véritable danger réside dans les risques de queue. Lorsqu'un événement extrême survient — comme le krach de 2020 lié à la COVID ou une crise commerciale en 2025 — et que vos positions sont fortement levierées sans réduction ou protection adéquate, un seul mouvement extrême peut vous éliminer complètement. Le minage est agréable à court terme, mais en cas de krach boursier, c'est la fosse commune. Ainsi, que ce soit pour le minage LP en DeFi ou le minage d'options en finance traditionnelle : Ce qui détermine réellement votre capacité à survivre à long terme, ce n'est pas combien vous gagnez en temps normal, mais si vous survivez lorsque les marchés s'effondrent.

Pour faire du LP, vous devez distinguer trois types de rendements APR : • APR moyen : le niveau de rendement de l'ensemble des fonds du pool, utilisé pour sélectionner et comparer les pools, et qui reflète le niveau de concurrence entre les fonds par rapport aux revenus de frais. • APR limite : l'intensité du rendement dans la fourchette de trading minimale. À privilégier pour les paires de stablecoins ; pour les pools avec des subventions, prenez également en compte la plage couverte par les incitations et les règles de répartition. • APR attendu : une estimation du rendement calculée en fonction de la fourchette de prix réellement choisie, utilisée pour comparer les configurations de fourchette et offrant une référence plus pertinente pour des positions spécifiques. Pour sélectionner un pool, consultez l'APR moyen ; pour évaluer l'efficacité des fonds, regardez l'APR limite ; pour définir une fourchette, basez-vous sur l'APR attendu. Aucun de ces trois indicateurs ne correspond au rendement net final. La possibilité de réaliser un APR élevé dépend du temps passé hors fourchette, de la perte impermanente et des coûts de rééquilibrage. Référence : https://t.co/fKYr4AL9kB

On dit que le bœuf est de retour, cette fois-ci, je me rappellerai enfin.

Dans un contexte de vente, il est difficile d'obtenir de l'attention sans exagérer un peu.

Récemment, j'ai utilisé $SPCX comme cas d'étude pour apprendre les options, en vendant des positions courtes que je croyais offrir une marge de sécurité suffisante, mais la IV actuelle me laisse encore inquiet ; j'attends simplement de voir ce qui va se passer, les futures échanges entre les porteurs de positions longues et courtes devraient être très intéressants.

Ces propositions traitent les symptômes, pas la cause ; l'accent devrait désormais être mis sur les applications écologiques, pour faire brûler les E et permettre à la couche protocole de capter davantage de valeur. Réduire les revenus des stakers (la plupart étant des holders) n'a guère de sens et risque d'avoir l'effet inverse. S'il existe de meilleures alternatives, le taux de staking diminuera naturellement.

L'IV de $SPCX au 8.7 est un peu irréaliste, vendre des call à 300 reste rentable