Je viens de rejoindre la campagne airdrop de @FungoLabs. Pour la culture. 3 % de l'offre totale de $FUNGO (300 millions de jetons) sont réservés aux créateurs X. Mon attente personnelle est une FDV de 10 à 20 millions de dollars à la sortie. À cette évaluation, le pool de récompenses de la campagne X vaudrait environ 300 000 à 600 000 dollars. Ce qui rend Fungo intéressant au-delà de l’airdrop, c’est son utilisation de la technologie FHE de Zama pour apporter des NFT chiffrés sur Ethereum, en gardant certaines caractéristiques des NFT privées. Aucune allocation VC, aucun presale, et 10 % alloués à l’équipe avec un verrouillage de 12 mois. Encore tôt, mais je pense que cela vaut la peine d’être suivi. Voyons comment cela va se dérouler.

Les fonds de capital-risque en crypto ont investi 4,52 milliards de dollars dans 296 opérations au T3. Mais la partie intéressante, c’est où l’argent est allé. 76,5 % du capital a été dirigé vers des entreprises en phase avancée, tandis que le trading, les plateformes d’échange, l’investissement et le prêt ont seul attiré 2,37 milliards de dollars. Parallèlement, les pré-seed et seed représentaient près de 45 % de toutes les opérations, mais n’ont reçu que environ 6 % du financement total. Ainsi, la crypto à un stade précoce n’est pas morte. Le capital devient simplement beaucoup plus sélectif. Et je pense que cela compte pour les investisseurs liquides. Une entreprise crypto réussie ne signifie pas automatiquement un jeton réussi. Une plus grande valeur est de plus en plus capturée par les entreprises, les actionnaires et les produits, plutôt que par les jetons natifs. Le capital-risque en crypto mûrit. La question n’est plus seulement ce qui se développe. C’est qui capture réellement la valeur. h/t : @galaxyhq

Une chose à surveiller lors de l’analyse de la croissance des stablecoins par chaîne ? La capitalisation boursière mesure où se trouve la liquidité, pas comment elle est utilisée de manière productive. Une augmentation de 100 M$ peut provenir d’une émission récente, de fonds transférés via un pont ou simplement d’un déplacement de capital depuis un autre réseau. Ces scénarios ont des implications très différentes. Je serais plus intéressé par la comparaison de la croissance des stablecoins avec le volume de transferts, l’utilisation du prêt et l’activité des DEX au cours des semaines à venir. Si les soldes augmentent tandis que l’utilisation réelle reste stable, le capital pourrait simplement être inactif. Quelles chaînes transforment la liquidité des stablecoins en activité économique durable, plutôt que de simplement l’accumuler ?

Hyperliquid a généré environ 105 M$ de frais en septembre, en hausse de 80 % par rapport aux ~58 M$ de juillet. La modification du mix de revenus est ce que j'ai trouvé intéressant à approfondir. Le trading principal reste dominant, mais les frais des déploiements HIP-3, les frais des développeurs et le rendement des réserves USDC contribuent davantage. Hyperliquid développe des sources de revenus au-delà de sa plateforme d'échange de contrats perpétuels, réduisant potentiellement sa dépendance aux cycles de trading. Mais si les volumes chutent à nouveau, ces nouvelles sources de frais seront-elles suffisantes pour atténuer le ralentissement ?

La plupart des gens sous-estiment encore la taille que pourrait atteindre le récit des RWA. 500 équipes construisent déjà l’infrastructure pour amener la finance traditionnelle sur chaîne. Mais voici ce qui compte vraiment. Tous les projets ne survivront pas, et tous les jetons ne captureront pas de valeur. Les véritables gagnants seront ceux qui attireront des capitaux institutionnels, généreront des revenus et construiront une liquidité réelle. Les RWA ne sont pas juste un autre récit crypto. C’est un changement fondamental dans le fonctionnement potentiel des marchés financiers.

$AAVE est l’un des 15 jetons du panier « Breaking The Wall » de Citrini Research. Mais les allocations révèlent une thèse plus large. 48 % sont concentrés dans les cinq principales positions, tandis que les protocoles axés sur les dérivés représentent seuls 27 %. Ce qui m’intéresse, c’est que Solana ne reçoit que 8 %, les 92 % restants étant alloués aux applications et à l’infrastructure. Je lis cela comme un pari selon lequel une plus grande partie de la valeur de la crypto pourrait s’accumuler au-dessus de la couche blockchain. Mais la croissance des protocoles et les rendements pour les détenteurs de jetons ne sont pas la même chose. La capture de revenus et la dilution détermineront finalement si cette thèse fonctionne. Entrons-nous dans une ère où posséder les applications devient plus précieux que posséder les chaînes sur lesquelles elles fonctionnent ?

$AAVE est l’un des 15 jetons du panier « Breaking The Wall » de Citrini Research. Mais les allocations révèlent une thèse plus large. 48 % sont concentrés dans les cinq premières positions, tandis que les protocoles axés sur les dérivés représentent seuls 27 %. Ce qui m’intéresse, c’est que Solana ne reçoit que 8 %, les 92 % restants étant alloués aux applications et à l’infrastructure. Je lis cela comme un pari selon lequel une plus grande partie de la valeur de la crypto pourrait s’accumuler au-dessus de la couche blockchain. Mais la croissance des protocoles et les rendements pour les détenteurs de jetons ne sont pas la même chose. La capture de revenus et la dilution détermineront finalement si cette thèse fonctionne. Entrons-nous dans une ère où posséder les applications devient plus précieux que posséder les chaînes sur lesquelles elles fonctionnent ?

41,6 milliards de dollars d'ouvertures de positions sur $BTC, $ETH et $SOL. Les gens s'arrêtent facilement à la taille, mais pour moi, la partie intéressante est ce qui se passe si le prix cesse de monter. Une augmentation de la OI accompagnée d'une reprise suggère que les traders augmentent leur exposition, mais cela ne nous dit pas si ce sont les longs ou les shorts qui la pilotent. Et avec ETH représentant 15,5 milliards de dollars, l'effet de levier n'est clairement pas concentré uniquement sur le bitcoin. Je surveille les taux de financement et le volume spot ensuite. Si le prix continue de monter avec une demande spot saine, c'est constructif. Si la OI s'élargit tandis que les achats spot faiblissent, la reprise devient de plus en plus vulnérable à une réversal provoquée par des liquidations. Assistons-nous enfin au retour d'une véritable demande ?

L’or est en chute, mais je reste haussier. > L’or et le $BTC partagent une connexion macroéconomique, bénéficiant souvent de l’inflation et de la baisse de confiance dans les monnaies fiduciaires. Le marché anticipe une autre hausse des taux de la Fed avant la fin de l’année, exerçant une pression sur l’or. Parallèlement, la hausse des prix du pétrole alimente l’inflation mondiale, renforçant les attentes d’une politique monétaire plus stricte. Mais voici ce qui compte : La Chine accumule de l’or depuis 23 mois consécutifs. Les banques centrales achètent tandis que le marché vend. Des taux plus élevés peuvent maintenir l’or sous pression pour l’instant, mais cela ne durera pas éternellement. Mon avis ? Il s’agit d’un contretemps macroéconomique temporaire, pas de la fin du marché haussier de l’or. Je m’attends à des prix de l’or significativement plus élevés au cours des prochaines années. Pression à court terme. Accumulation à long terme.

Pourquoi les garanties de trading devraient-elles cesser de générer des revenus dès que vous décidez de les utiliser ? C’est ce qui me ramène sans cesse à Grvt 2.0. Après son premier rachat et brûlage de 1,1 M $GRVT, @grvt_io prépare un déploiement produit plus large. Grvt Earn vise jusqu’à 11 % de rendement grâce à des stratégies de revenu fixe tokenisées, bien que les rendements ne soient pas garantis. Mais Yield as Margin est là où le modèle devient intéressant. Les soldes éligibles de Earn pourraient continuer à générer des rendements tout en soutenant des positions de trading. Cela représente potentiellement un changement significatif dans la manière dont les traders allouent leur capital. Bien sûr, le véritable test sera la décote de la garantie, les mécanismes de liquidation et la liquidité de rachat. Le margin générant des rendements peut-il devenir une alternative pratique au collateral inactif ?