Une chose qui m’a frappé lorsque j’ai étudié la tokenomique de @FungoLabs, c’est à quel point ils ont peu optimisé pour l’extraction habituelle. Offre fixe de dix milliards, aucun investisseur, aucune présale, aucune taxe sur les transactions. Trente-six pour cent directement répartis équitablement entre les Genesis NFTs, sept pour cent aux détenteurs de Zama OG, trois pour cent à la campagne X, et l’équipe verrouillée pendant une année complète avant tout déblocage. De mon expérience personnelle dans le crypto, les projets qui traitent la communauté comme le principal allocataire, et non comme une après-pensée, ont tendance à attirer des détenteurs à long terme plus engagés, qui se soucient réellement du produit. Le fait que les airdrops non réclamés soient brûlés après la fenêtre de réclamation fixe, et que vingt pour cent des frais de launchpad soient utilisés pour un rachat et un brûlage, tandis que vingt pour cent supplémentaires soient redistribués équitablement à chaque détenteur de Genesis, crée une boucle de rétroaction que je ne vois presque jamais. Cela ne ressemble pas à un token conçu pour enrichir les premiers insiders ; cela ressemble à un token conçu pour aligner les personnes qui détiennent et utilisent réellement le produit avec le succès de la plateforme. Cette distinction compte plus que la plupart des gens ne l’admettent lorsqu’on décide quels projets méritent d’être suivis de près.