L'économie peine à respirer, mais Wall Street continue d'acheter l'histoire de l'IA. Cela est probablement davantage lié à la détérioration des conditions économiques et à la pression financière croissante qu'à la simple élimination de postes redondants. Alphabet prévoit des dépenses en capital de 195 à 205 milliards de dollars pour 2026 uniquement, avec des dépenses encore plus importantes attendues en 2027. L'augmentation de l'amortissement, des coûts énergétiques et des dépenses d'infrastructure exerce une pression croissante sur les marges et le cash-flow libre. Dans ce contexte, je soupçonne que le récit de la productivité de l'IA fournit une justification pratique pour des réductions d'effectifs qui pourraient autrement soulever des questions gênantes sur la croissance ralentie, les dépenses excessives et la détérioration des conditions commerciales. Wall Street est bien plus susceptible de récompenser une entreprise affirmant que l'IA rend sa main-d'œuvre plus productive que celle admettant avoir besoin d'éliminer des employés pour protéger sa rentabilité. En présentant ces départs dans le cadre d'une transformation par l'IA, la direction peut faire passer les économies de coûts comme un progrès technologique, renforçant ainsi le récit d'investissement qui soutient les valorisations élevées de l'IA. Cela ne signifie pas que l'IA n'améliore pas réellement la productivité, mais cela crée un puissant incitatif à insister sur cette explication tout en minimisant les pressions financières plus larges. La restructuration réduit les dépenses, tandis que le récit de l'IA aide à préserver la confiance des investisseurs. Les deux servent le même objectif : défendre les marges, maintenir les investissements en capital et soutenir les valorisations.