Le trader étoile qui a gagné environ 30 % par an en vendant des assurances contre les krachs boursiers, jusqu’à ce que le krach arrive. Victor Niederhoffer était un joueur champion de squash, un statisticien diplômé de Harvard et l’un des gérants de hedge funds les plus respectés des années 1990. Il avait travaillé pour George Soros, écrit un livre de trading bien connu et géré un fonds qui rapportait apparemment environ 30 % par an. Sa stratégie reposait fortement sur une source de revenus calme et régulière : la vente d’options put sur le S&P 500. Lorsque vous vendez une option put, vous percevez un premium à l’avance et vous vous engagez à acheter l’indice à un prix fixé s’il tombe en dessous. La plupart du temps, le marché ne chute pas autant, et vous conservez le premium. Niederhoffer vendait des puts très hors de la monnaie, ceux qui ne rapportent au acheteur qu’en cas de krach, et il les recevait mois après mois. Ces transactions semblaient sûres car elles fonctionnaient presque toujours. Le 27 octobre 1997, pendant la crise financière asiatique, le marché américain a chuté d’environ 7 % en une journée, et les échanges ont été suspendus avant la clôture. Les puts que Niederhoffer avait vendus sont devenus profondément dans la monnaie, ses courtiers ont exigé des liquidités qu’il n’avait pas, et les positions ont été liquidées aux pires prix. Le fonds aurait été entièrement détruit, avec des pertes de l’ordre de 100 millions de dollars ou plus. Il s’est reconstruit, mais a rencontré à nouveau des difficultés en 2007. Voici le détail technique que les traders de détail devraient retenir : vendre des options présente un paiement asymétrique : vos gains sont limités au premium, tandis que vos pertes peuvent être bien plus importantes. Une telle stratégie génère une longue série de petits gains suivie d’une seule perte importante, ce qui donne l’impression d’un excellent historique jusqu’au moment où il ne l’est plus. Le taux de réussite peut atteindre 95 % et la stratégie peut tout de même perdre de l’argent globalement si les 5 % restants sont suffisamment importants. Les statisticiens appellent cela le risque de queue, et il est invisible dans un backtest qui ne comporte pas une journée suffisamment mauvaise. Le point n’est pas que vendre des options est erroné. Le premier article de cette série affirmait que se faire payer pour assumer un risque est une véritable source de rendement, et c’est le cas. La leçon porte sur la structure. Les puts de Niederhoffer étaient nus, ce qui signifie qu’aucun mécanisme ne limitait ses pertes, et la taille de la position était importante par rapport à son capital. La même opération structurée en spread, où vous achetez également un put moins cher plus bas comme protection, présente une perte maximale définie. Vous renoncez à une partie du premium en échange d’un plafond sur les dommages. Pour un compte de détail, l’habitude transférable consiste à se demander à quoi ressemble le pire jour réaliste avant d’effectuer une transaction qui rapporte régulièrement. Préférez des puts sécurisés en espèces que vous seriez réellement heureux d’exercer, ou des spreads à risque défini, et dimensionnez-les de manière à ce qu’un écart de 10 % contre vous soit une mauvaise semaine et non la fin du compte. Une stratégie qui semble être un revenu gratuit vous facture généralement quelque part. La question est de savoir si vous verrez la facture avant qu’elle n’arrive ou après. Pas un conseil financier. #SeaHorse #Trading #Options #RiskManagement #Ichimoku