10 000 AGENTS IA ONT RÉSOLU UN PROBLÈME SANS UN SEUL CONFLIT. LES HUMAINS ONT COMMENCÉ À SE BATTRE POUR LE CRÉDIT DÈS L’ANNONCE. D’abord, qu’est-ce qui s’est passé. OpenAI a annoncé que ses agents avaient résolu l’un des problèmes les plus célèbres des mathématiques modernes. Selon son compte, cela a pris 88 heures. Environ 10 000 agents ont travaillé sur le problème en même temps. Maintenant, ce qui m’a le plus frappé. Sam Altman a décrit à Stanford comment ils ont interagi. Il n’y avait pas de chef. Il n’y avait aucune dispute sur qui avait fait quoi. Aucun conflit, aucune lutte pour la reconnaissance. Chacun se dirigeait simplement vers un seul objectif. Il a lui-même déclaré que c’était différent de toute organisation qu’il puisse imaginer. Et voici ce qui a suivi. Dès l’annonce du résultat, une dispute a éclaté entre humains sur qui méritait le crédit. Les agents ont divisé le problème. Les humains ont divisé la gloire. Pendant ce temps, les mathématiciens ont traversé leur propre parcours en cinq jours. D’abord, la réaction a été que c’était faux. Puis que leur domaine était terminé. Puis que cela ne devait pas être fait ainsi. Au cinquième jour, beaucoup ont dit quelque chose de différent. Oui, un type de leur travail a disparu. Mais la plupart d’entre eux n’avaient jamais résolu de problèmes à ce niveau. Ils ont donné du sens aux connaissances, les ont expliquées aux gens et décidé sur quoi travailler. Il y a une autre idée de Altman qu’il est facile de manquer. Il suggère — et affirme explicitement que c’est de la spéculation pure — que presque toutes les organisations du monde sont modélisées sur l’armée. Une pyramide, une commande, un contrôle. Parce que c’était autrefois la seule manière connue de gérer un grand nombre de personnes. Et voilà que 10 000 agents l’ont fait sans aucune pyramide du tout. Imaginez maintenant une entreprise où seuls les agents travaillent. Personne ne prend ombrage des retours. Personne ne vole une idée. Personne ne se bat pour le bureau au coin. Cela semble parfait. Et c’est exactement pour cela qu’il est intéressant qu’Altman ajoute immédiatement : les gens ne travailleront jamais ainsi. Parce qu’il y a une beauté dans notre imperfection. Les conflits, l’ambition, les émotions. Il ne voudrait pas un monde sans eux. Et je suis d’accord avec lui. Car la friction entre les êtres humains n’est pas seulement un coût. C’est aussi la manière dont nous décidons ce qui compte pour nous. Quand deux personnes se disputent pour le crédit, elles discutent en réalité de ce que signifie pour elles une contribution. Une machine ne se pose pas cette question. Elle se contente d’exécuter. Il me semble donc que la principale question des prochaines années n’est pas ce que l’IA peut remplacer. Mais quelle friction nous sommes prêts à conserver. Altman affirme que les gens s’intéresseront toujours avant tout aux autres humains. Que nous ne nous soucions guère de ce qu’une machine fait pour ses propres fins. Que le travail a de la valeur parce qu’une personne est derrière. Il semble que cela reste vrai même quand nous nous disputons. Et peut-être est-ce dans ces disputes que nous restons le plus nous-mêmes.
