La comparaison est le moyen le plus fiable de démontrer la qualité d’un projet, que ce soit horizontalement ou verticalement. Sur le sujet de la confidentialité, de nombreux projets sont déjà en cours, mais aujourd’hui, lorsque l’on demande aux gens de citer des projets, ils pensent principalement à ZEC, Zama et d’autres chaînes de confidentialité. Certains de ces projets ont leur propre chaîne, d’autres servent la chaîne ETH, mais il n’existe toujours pas de consensus sur un projet reconnu sur BNBChain capable de résoudre réellement des problèmes concrets. Le problème le plus immédiat est le suivant : une fois qu’on a prouvé qu’une donnée est authentique, peut-on l’utiliser sans révéler les informations d’origine ? Je compare @primus_labs avec les principaux projets de confidentialité : lequel a le plus de chances de transformer la confidentialité en infrastructure intégrable par les développeurs et utilisable par les utilisateurs (c’est-à-dire de résoudre des besoins commerciaux réels) ? 🆚 Regardez directement mon tableau : Ce tableau n’est pas un classement des performances techniques. Les objectifs techniques des trois projets se chevauchent partiellement, mais ne sont pas identiques ; certaines capacités peuvent également être combinées par coopération. Je privilégie Primus parce que les problèmes qu’il cherche à résoudre sont plus proches des besoins complets du monde réel. 1. Il ne se concentre pas uniquement sur la fiabilité des données, mais aussi sur la manière dont elles sont utilisées. Pour les applications financières, il est crucial de prouver qu’un chiffre est authentique, mais il l’est tout autant de réaliser des contrôles de risque et des calculs sans révéler d’autres informations. 2. Son approche technique a le potentiel de réduire la complexité de composition au niveau applicatif. Si les développeurs doivent intégrer séparément des composants de vérification de données, de calcul confidentiel et d’applications financières, ils doivent gérer les interfaces, les hypothèses de sécurité et les problèmes d’exploitation entre différents systèmes. L’approche intégrée de Primus pourrait réduire ces frictions. Réduire la complexité du travail des autres = augmenter l’adoption de son propre produit. 3. Il tente de transformer la confidentialité en produits opérationnels. Des initiatives comme Confidential Finance montrent que Primus ne se contente pas de proposer un récit technologique conceptuel, mais explore activement la manière dont les utilisateurs peuvent véritablement utiliser des outils financiers confidentiels. Ces trois points constituent ensemble l’avantage différenciant de Primus. 💇 zkPass apporte sa propre valeur dans la vérification hors chaîne des données. Fhenix se concentre sur le calcul confidentiel via FHE. La particularité de Primus réside dans sa tentative de relier vérification des données, calcul confidentiel et applications financières. C’est là, à mon avis, la raison fondamentale pour laquelle Primus mérite une attention particulière : il cible non pas une fonctionnalité de confidentialité isolée, mais un parcours complet — depuis les données fiables jusqu’aux activités commerciales confidentielles. Tant que la finance sur chaîne nécessitera à la fois des règles transparentes et la protection des informations sensibles des participants, l’infrastructure capable de gérer simultanément « fiabilité » et « confidentialité » aura l’opportunité de prendre une place centrale. Et Primus avance vers ce rôle de leader.