Quelle manière terrible de présenter le fonds de développement de Zcash. @tyler compare les développements financés par le protocole et pilotés par la communauté à l’USAID, comme s’il s’agissait d’une forme de charité des entreprises américaines tout-puissantes. Je suis d’accord pour dire que le fonds de développement nécessite des améliorations, mais ce n’est pas le bon moyen de le défendre. Une propagande pure alimentée par une mentalité centrée sur les États-Unis et un syndrome du protagoniste. Du point de vue du protocole, le fonds de développement est aussi « USAID » que l’exploitation minière. C’est une partie intégrante de la tokenomique de ZEC, entièrement bien documentée. L’exploitation minière finance la sécurité du réseau via l’émission protocole. Le fonds de développement finance des initiatives pilotées par la communauté. Les deux ajoutent de la valeur à Zcash native et sont nécessaires à la survie et à la croissance de Zcash. Il est important de comprendre que le plan consiste à mettre fin au fonds de développement afin de rediriger sa part (20 % du fonds de développement entier ou 8 % de la partie ZCG) de l’émission protocole vers les mineurs. Il est également essentiel de comprendre que tyler et son jumeau ont effectué un investissement massif dans du matériel minier via @cypherpunk il y a quelques mois pour devenir le plus grand mineur de Zcash, contrôlant environ 18 % du hash rate du réseau et de la production de blocs (ce qui signifie recevoir environ 18 % de la part minière de l’émission protocole). Déplacer la part du fonds de développement vers l’exploitation minière bénéficie directement à son entreprise.