Je sens de plus en plus que, dans le futur, la destruction pourra passer d’un avantage pour quelques projets à une norme dans de nombreux modèles économiques de jetons. La raison est simple : Depuis le développement du Crypto, le marché ne veut plus seulement payer pour « la gouvernance ». Les protocoles génèrent des revenus, mais ceux-ci ne profitent pas aux détenteurs de jetons ; Les activités croissent, mais l’offre de jetons continue d’augmenter ; Ce modèle est difficile à soutenir à long terme. Ainsi, ce qui mérite vraiment attention à l’avenir, ce n’est pas seulement combien d’argent un projet gagne, mais si ces revenus peuvent être réinjectés dans le jeton via des rachats, des destructions ou des dividendes. UNI a déjà démontré qu’une attente de destruction peut rapidement modifier la manière dont le marché valorise la capture de valeur du jeton. AAVE suit également cette direction. Si cette tendance continue de se propager, la question essentielle que de nombreux projets devront bientôt se poser deviendra : Si le protocole génère des bénéfices, pourquoi le jeton ne devrait-il pas en bénéficier ?