GM, ce qui m’intéresse dans la dernière mise à jour de @green_compute_ n’est pas vraiment le centre de données de 4 M$ lui-même. C’est ce qu’ils ont choisi de construire. J’ai vu beaucoup de sous-réseaux de calcul optimiser pour : émissions → mineurs temporaires → GPU inutilisés Avec Green Compute, la capacité ne compte vraiment que si elle est permanente, alimentée par des énergies renouvelables vérifiées, et destinée à des clients commerciaux qui en auront besoin dans plusieurs mois. Ainsi, un simple nombre de GPU n’a guère de signification s’il ne se traduit pas en inférence contractée. Et je pense que cela correspond bien à la façon dont le calcul AI pour les entreprises commence à évoluer. Du côté de la demande, le cycle ressemble à : client → contrat → inférence → revenu Mais le côté offre a aussi besoin de son propre cycle : énergie verte sous-utilisée → GPU permanents → capacité utilisable → rachats ALPHA Vu sous cet angle, l’annonce d’Exploit semble être un mécanisme pour transformer des sites d’énergie renouvelable en calcul commercial. Lors de la conférence à Montréal, Josh a indiqué que le site de 3 M$ précédent est déjà opérationnel, avec 240 autres RTX 5090. Le prochain site au Royaume-Uni coûte 4 M$, avec une cible de fin octobre, et ils estiment qu’il pourrait générer environ 300 000 $ de revenus mensuels. Ils ont également mentionné un rachat plus important à mesure que les clients s’élargissent, notamment des collaborations avec iota et de nouveaux comptes d’inférence commerciale. Plus tôt, 10 % des revenus des contrats étaient déjà réinvestis dans ALPHA. C’est probablement cette métrique qui mérite d’être suivie au fil du temps. Pas le nombre de cartes annoncées. Mais combien de cette nouvelle capacité se transforme réellement en revenu, et quelle part de ce revenu revient sous forme de pression d’achat. Comment lisez-vous le site de 3 M$ déjà en ligne par rapport au plan de 4 M$ pour octobre ? 👀