Je pense que le historique rend la conclusion sur le bitcoin plus difficile à défendre que ce que le graphique suggère. En mars 2020, le bitcoin a perdu plus d’un tiers de sa valeur en environ 12 heures, car une véritable tension de liquidité ne fait pas de distinction. Les investisseurs vendent ce qu’ils peuvent vendre. Ainsi, si MOVE, le dollar, les taux à long terme et le crédit signalent tous véritablement un resserrement systémique, le précédent historique plus clair est que le BTC subit un coup lors de la liquidation initiale et ne commence à surperformer qu’une fois que les décideurs politiques rétablissent la liquidité. Mon désaccord le plus fort porte sur la méthodologie. Mettre quatre séries à échelles différentes, partiellement inversées, sur un seul graphique et constater qu’elles se retournent parfois aux mêmes périodes ne permet pas d’établir un cycle causal de cinq ans. Cela peut illustrer une corrélation, mais la corrélation n’est pas un mécanisme. Sans canal de transmission clairement défini, une règle temporelle falsifiable et un comportement cohérent lors des épisodes précédents, le graphique est visuellement convaincant mais analytiquement incomplet.