Quels sont certains des plus grands wallets à clé privée unique qui signent de manière programmatique ? Des bots MEV, des wallets chauds d'échange, peut-être, mais pas des oracles (multisig), pas des ponts (multisig), pas de DeFi… Tout ce qui possède une valeur significative à protéger évolue vers l'utilisation de plusieurs configurations avec tolérance aux pannes et diversité pour la sécurité. Au niveau de la couche de consensus, je pense que nous sommes en retard par complaisance. Je dirais que moins de 1 % du stake, voire 0 %, sont exécutés sur des configurations appropriées sans point unique de défaillance, selon à quel point vous voulez être rigoureux dans votre définition. Nous passons sous silence le fait qu'un pirate peut simplement détruire votre argent au lieu de le voler, ce qui le rend moins attrayant pour eux — ce qui peut être vrai — mais je ne suis pas sûr que ce soit suffisant ; lorsque les coûts des campagnes de spear phishing pilotées par l'IA diminuent et que leur qualité augmente. La défense doit réussir à chaque fois, l'attaque n'a besoin de réussir qu'une seule fois. Ce n'est pas symétrique. Nous avons eu un échappatoire de justesse l'année dernière avec 10 % du jeu de validateurs, et nous l'avons presque oublié. Il est également rationnel pour un pirate d'accumuler des clés volées plutôt que de se manifester après avoir volé certaines clés. L'avantage d'un pirate augmente de manière non linéaire avec la quantité d'ETH qu'il peut slasher. Nous ne savons pas combien de clés ont déjà été volées en silence, mais je ne pense pas que ce soit 0. Essayons de régler cela avant, et non après, une catastrophe. Exécutons davantage de validateurs distribués, réduisons le nombre de points uniques de défaillance dans nos configurations de staking, et rendons Ethereum plus anti-fragile.