Après avoir découvert que, pour une bonne partie des Italiens, la phrase « Si Ranucci irait dîner avec Riina » serait parfaitement correcte telle quelle ; et après que, pour le prouver, drin drin @micheleboldrin a soumis Grok à un prompting tellement orienté qu’il lui a fait inverser sa réponse initiale, j’ai décidé de faire une petite analyse post mortem de l’affaire. Ainsi, on tue deux oiseaux d’une seule pierre : 1. nous clarifions une fois pour toutes si cette fameuse phrase est vraiment correcte ou simplement défendable grâce à une interprétation particulière ; 2. nous reconstituons le parcours par lequel Boldrin a guidé Grok via un prompting orienté jusqu’à ce qu’il certifie comme « correcte telle quelle » une phrase qui, au mieux, les sources permettent de considérer linguistiquement défendable uniquement après une interprétation précise. Et je commence par une concession : la phrase de Gaia Tortora est défendable. La règle scolaire « après si, jamais le conditionnel » est trop grossière et la littérature linguistique admet des cas où le conditionnel conserve une valeur autonome. Mais « défendable » et « correcte telle quelle » sont deux choses différentes. Et c’est précisément ce passage que je conteste, mais qui a été admis par Grok grâce à un prompting manifestement orienté. Il y a d’abord un problème avec Cortelazzo. Le célèbre exercice de paraphrase, consistant à reconstruire la protase comme « si c’est vrai que… », « si c’est cela que… », dans l’article Treccani n’est pas formulé par Cortelazzo comme critère général : il est proposé par le lecteur Giovanni Mantovani. Cortelazzo prend en compte le problème, mais dans le même article, il montre aussi qu’être capable de reconstruire derrière une phrase une structure parfaitement cohérente ne suffit pas, à lui seul, à rendre standard la phrase effectivement prononcée. Et déjà ici, j’imagine que M. Drin Drin commence à perdre beaucoup de sa confiance (en paraphrasant Pizzul). Car c’est précisément ce point qui met en difficulté son raisonnement : de la possibilité de paraphraser « Si Ranucci irait… » comme « Si c’est vrai que Ranucci irait… », il ne découle pas automatiquement que la formulation originale soit correcte telle quelle. Serianni intervient aussi moins qu’il ne le laisse croire à Boldrin. Le cas qu’il examine est celui de phrases comme « je me demande si ce serait mieux… » : des interrogatives indirectes, où ce « si » n’introduit pas une protase hypothétique. Tortora écrit au contraire clairement une structure « Si P, alors Q ». Et Dante ? Excellent pour expliquer le biaffirmatif, bien moins pour justifier le conditionnel. L’exemple cité est « S’ei fur cacciati, ei tornar d’ogne parte » : indicatif, pas conditionnel. Il démontre la structure rhétorique, mais ne résout pas le problème d’« irait ». La véritable défense de Tortora est une autre, et bien plus sérieuse : Ranucci venait juste de dire, en substance, « Si je pouvais dîner avec Totò Riina, j’y irais ». On peut donc interpréter « irait » comme faisant partie d’une proposition déjà modalisée : « Si Ranucci (a dit qu’) irait dîner avec Riina ». Et ensuite lire Tortora comme : « Si c’est vrai, alors Colosimo peut… ». Cette lecture est légitime. C’est pourquoi aujourd’hui je ne dirais plus que la phrase est indéfendable. Mais pour y parvenir, il faut retrouver le contexte de Ranucci, attribuer à « irait » une valeur autonome et reconstruire une structure implicite. Ce n’est pas exactement ce qu’on entend normalement quand on dit qu’une phrase est simplement « correcte telle quelle ». Au contraire. Car celui qui n’a pas le contexte (comme moi quand j’ai lu la phrase pour la première fois) ne peut tout simplement pas le déduire. Petite note de couleur : quand Grok lui donne tort, « ce n’est pas la source de la vérité ». Après le prompting orienté, quand il lui donne raison, il devient soudain le notaire de la thèse. Merveilles de l’épistémologie drin drin. Et c’est ici que le prompting ad hoc a poussé Grok à valider une conclusion bien plus forte que ce que les arguments fournis permettaient réellement de démontrer. Au départ, il avait jugé « Si Ranucci irait… » incorrecte. Puis on lui a fourni le « contexte orienté », Cortelazzo, la paraphrase, le biaffirmatif et la lecture interprétative à suivre. À ce moment-là, le modèle est passé de « cette phrase ne peut être lue correctement que de cette manière » à « oui, elle est correcte telle quelle ». En réalité, ce saut logique n’a jamais été démontré. Mais il a été obtenu par Boldrin en orientant progressivement le prompt vers cette conclusion. C’est un comportement bien connu dans les LLM : le modèle peut progressivement s’adapter au cadre et aux prémisses introduites par l’utilisateur, jusqu’à transformer une lecture possible en une réponse beaucoup plus assertive. Et en effet, le saut logique qui a conduit le modèle à effectuer un retournement spectaculaire n’a jamais été démontré. Il a simplement été obtenu en orientant progressivement le prompt vers cette conclusion. En bref : il a fourni à Grok les éléments nécessaires pour démontrer que la phrase est défendable, puis a présenté comme résultat la conclusion bien plus forte qu’elle est correcte tout court. Je la formulerais moins spectaculairement : la phrase de Tortora est ambiguë et marquée (personnellement, je ne l’écrirais jamais), mais défendable grâce à une lecture contextuelle précise.Appeler cela simplement « correct tel quel » reste, pour moi, une forçature. Quant à Mr Drin Drin, qui hier donnait des cours d’italien avec une grande assurance : à l’épreuve des faits, il s’est révélé plus qu’un grammairien, un simple ballon gonflé et un prompt engineer passable de LLM. D’ailleurs, il est amusant de recevoir des leçons sur la vérification des sources de la part d’un « scientifique rigoureux » qui a construit pendant des mois un parti avec Giannino, pour se retrouver six jours avant les élections avec le candidat à la primature démasqué après la découverte de titres académiques jamais obtenus. Allez, Michele, tu as vu que ce bitcoiner s’en sort finalement bien ? Reviens maintenant sereinement mettre des émojis sous des posts au hasard sur X, sur ce sujet, tu es un vrai maître. Et dis bonjour à Grok.