Donc, - ils utilisent $WLFI comme garantie - empruntent des stables contre celle-ci pour financer le rendement - si $WLFI baisse, ils libèrent davantage de WLFI de trésorerie dans la circulation Ainsi, le système se défend en affaiblissant sa propre garantie. C’est ainsi que l’on crée une spirale réflexive : WLFI à la baisse → garantie affaiblie → plus de dilution → plus de pression de vente → WLFI à la baisse à nouveau C’est presque identique à ce que $LUNA a fait... La structure commence à dépendre de l’expansion de l’offre d’un actif en baisse pour se maintenir en vie. À la taille actuelle, cela ne pose probablement pas de problème. Mais si le pool devient beaucoup plus important avec le temps, je ne vois qu’une issue négative. @worldlibertyfi, s’il vous plaît, corrigez-moi si j’ai mal compris ou si j’ai commis une erreur.