Le 15 avril 2026, la loi CLARITY a disparu du calendrier des sessions quotidiennes du Sénat américain. En conséquence, le projet de loi sur la structure du marché ne dispose toujours pas de date de révision au sein de la commission des banques du Sénat. La formule de compromis sur la question controversée du rendement des stablecoins est toutefois en place depuis mars.
En juillet 2025, la Chambre des représentants a adopté le projet de loi (H.R. 3633) par 294 voix contre 134. Depuis, il est bloqué au Sénat. Cela est dû au fait que le lobby bancaire et certaines parties de l'industrie cryptographie continuent de ne pas s'entendre sur la conception des règles de rendement pour les stablecoins. Le 14 avril, le président Tim Scott a identifié trois obstacles restants : la formulation sur le rendement des stablecoins, les dispositions sur la DeFi et l'unité intra-parti au sein des républicains de la commission.
Souscrivez à notre newsletter
Les meilleurs articles de la semaine, directement livrés dans votre boîte aux lettres.
La formule de compromis sépare les intérêts passifs des récompenses basées sur l'activité
Le 22 mars 2026, les sénateurs Thom Tillis (R-NC) et Angela Alsobrooks (D-MD) ont officiellement confirmé leur accord. L'élément central : la règle interdit les rendements passifs, ce qui signifie les intérêts gagnés uniquement par la détention de stablecoins. Les récompenses basées sur l'activité pour les paiements, les transferts et l'utilisation de la plateforme, en revanche, restent autorisées.
Le texte juridique interdit explicitement aux prestataires de services sur actifs numériques d'offrir un rendement, directement ou indirectement, sur les soldes de stablecoin. Les plateformes d'échange, les courtiers et les sociétés affiliées sont concernés par ce périmètre. De plus, l'interdiction couvre tous les mécanismes économiquement ou fonctionnellement équivalents à des intérêts bancaires. Le texte exclut également explicitement les tentatives de contournement via des filiales.
En outre, la SEC, la CFTC et le Trésor américain reçoivent un mandat conjoint. Dans les douze mois suivant son adoption, ils doivent définir les structures de récompense autorisées et émettre des règles anti-contournement. En conséquence, la formule ferme la zone grise réglementaire précédemment ouverte sans détruire les modèles économiques des processeurs de paiement. Les discussions du Sénat avec les représentants de la crypto ont eu lieu à huis clos le 23 mars. Un jour plus tard, les banques ont examiné le même projet de texte.
La Maison Blanche réfute les arguments du lobby bancaire sur le crédit
Le 8 avril 2026, le Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche a publié une analyse quantitative du débat sur le rendement. Le résultat contredit la position des associations bancaires. Une interdiction du rendement n'augmenterait les prêts bancaires que de 2,1 milliards de USD, ce qui correspond à 0,02 % du volume total des prêts. Dans le même temps, des coûts pour les consommateurs de 800 millions de USD se produiraient. Le rapport coût-bénéfice s'élève donc à 6,6.
Même dans le scénario le plus défavorable, une interdiction des rendements augmenterait les prêts bancaires de seulement 531 milliards de dollars américains, soit 4,4 %. Ce scénario suppose que le marché des stablecoins atteint six fois sa taille actuelle. Pour les banques communautaires, l'effet est bien plus faible : 500 millions de dollars américains, équivalent à 0,026 %. Néanmoins, les associations bancaires contestent ces chiffres et insistent sur le risque de sorties de dépôts.
Dans un article d'opinion du 9 avril, le secrétaire au Trésor Scott Bessent a fait suite en décrivant la CLARITY Act comme une question de sécurité nationale. Un jour plus tard, le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a effectué un revirement notable et soutient désormais publiquement le projet de loi. Notamment, le lobby bancaire maintient son opposition malgré les chiffres solides de la CEA. Les signaux administratifs et industriels, quant à eux, poussent clairement en faveur de son adoption.
La pression temporelle avant les élections de mi-mandat façonne le calcul politique
Le processus législatif est soumis à une pression temporelle aiguë. Le sénateur Bernie Moreno a déclaré que le projet de loi doit parvenir à l'ensemble du Sénat au plus tard en mai. Sinon, des conflits avec le calendrier électoral des élections de mi-mandat de 2026 sont à craindre. Ainsi, le 25 avril 2026 est désormais considéré comme la date limite critique. Si l'examen en commission échoue avant cette date, la CLARITY Act est effectivement morte pour l'année en cours.
Le passage au Sénat exige 60 voix car le seuil de cloture s'applique. Un soutien bipartite reste donc strictement nécessaire. Par conséquent, la fenêtre se réduit encore davantage. Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a décalé sa prévision de date de passage d'avril à fin mai 2026.
"C'est notre dernière chance de faire adopter la loi CLARITY au moins jusqu'en 2030." - Sénatrice Cynthia Lummis, Sénat des États-Unis
La Loi GENIUS, la loi spécifique aux stablecoins avec son propre interdiction de rendement pour les émetteurs, a déjà reçu la signature présidentielle en juillet 2025. La Loi CLARITY, en revanche, régule la structure globale du marché et distingue entre les biens numériques sous la supervision de la CFTC et les contrats d'investissement sous la supervision de la SEC. Ce différend de juridiction, ouvert depuis des années, fait de ce projet de loi le cadre central de la réglementation crypto aux États-Unis. En tant que prochaine étape, le sénateur Tillis doit publier le texte juridique révisé. Après cela, une période d'attente de 48 heures s'applique avant que le président Scott puisse annoncer une date de révision pour le 24 ou 25 avril.