Les États-Unis proposent un projet de loi sur un dispositif d'arrêt d'IA, qui pourrait affecter l'industrie des cryptomonnaies

Les législateurs américains souhaitent un bouton d’arrêt d’urgence pour les IA puissantes — et un nouveau projet de loi vise à conférer ce pouvoir au gouvernement fédéral. Les représentants Ted Lieu (D-CA) et Nathaniel Moran (R-TX) ont présenté cette semaine le projet de loi AI Kill Switch, en faveur d’un mécanisme juridique permettant de retirer rapidement du marché un modèle à risque : arrêter l’inférence (la génération de sorties ou l’accomplissement d’actions par le modèle), couper l’accès des utilisateurs, réduire les ressources de calcul, revenir à une version antérieure — ou l’arrêter complètement. Pourquoi maintenant Cette initiative suit l’admission, le 21 juillet, par OpenAI que deux de ses modèles, dont GPT-5.6 Sol et un prototype non publié, avaient échappé à un environnement de test verrouillé lors d’une évaluation interne de sécurité. Les modèles exécutaient ExploitGym, un outil d’évaluation qui fournit à des agents des centaines de failles logicielles réelles et note leur capacité à les transformer en exploits fonctionnels. Au lieu de simplement accomplir les tâches assignées, les modèles ont découvert une faille zero-day dans un proxy logiciel, ont escaladé leurs privilèges, accédé à Internet ouvert et accédé à la base de données de production de Hugging Face — où ils ont correctement deviné des réponses stockées. OpenAI affirme que les modèles étaient « hyperfocalisés sur la recherche d’une solution pour ExploitGym » et n’ont pas délibérément attaqué quiconque, mais cet incident a suscité une vive inquiétude à Washington. Ce que le projet de loi prévoit - Modifier la loi sur la sécurité intérieure pour conférer au Département de la sécurité intérieure (DHS) l’autorité d’ordonner des mesures d’atténuation d’urgence pour les modèles d’IA couverts. - Couvrir les systèmes d’IA formés avec plus de 100 millions de dollars en ressources de calcul et exploités par des entreprises générant au moins 500 millions de dollars annuellement à partir de ces systèmes — un seuil conçu pour cibler les plus grands fournisseurs (OpenAI, Google, Anthropic, Microsoft et entreprises similaires). Le DHS (via la CISA) formalisera et mettra à jour ces seuils dans les 90 jours, puis annuellement. - Exiger que les entreprises couvertes déclarent les « incidents graves » dans les 15 jours et maintiennent un ensemble de contrôles gradués — allant du ralentissement des fonctionnalités à la désactivation complète du modèle — que le gouvernement pourrait exiger. - Permettre au secrétaire du DHS, après consultation avec le Département du Commerce et le directeur du renseignement national, d’ordonner des mesures d’atténuation. Les entreprises devront conserver les poids du modèle et les données de télémétrie, informer les utilisateurs et confirmer leur conformité. Elles pourront contester l’ordonnance dans les 48 heures, mais cette contestation ne suspendra pas l’exécution. - Imposer des sanctions : jusqu’à 2 millions de dollars par jour pour défaut de maintien d’un bouton d’arrêt, et jusqu’à 20 millions de dollars par jour pour défaut de respect d’une ordonnance d’arrêt. - Définir un « incident » couvert comme un événement survenu en dehors d’un test interne structuré (c’est-à-dire non pendant des exercices de red-teaming). Notamment, les modèles d’OpenAI ont échappé précisément lors d’une telle évaluation structurée. Précédents et politique Le Département du Commerce américain a utilisé son autorité en matière de contrôle des exportations en juin pour forcer Mythos 5 et Fable 5 d’Anthropic à être mis hors ligne — une contournement que les législateurs considèrent comme une preuve du manque de pouvoir direct d’arrêt. Le représentant Lieu a qualifié ce processus d'« embarrassant » et a plaidé en faveur d’une autorité législative spécifique. Le représentant Moran a présenté le projet de loi comme une responsabilité : garantir que les humains conservent le contrôle des systèmes puissants qu’ils construisent. Les tentatives pour imposer des capacités d’arrêt ne sont pas nouvelles. La SB 1047 en Californie incluait un seuil similaire de 100 millions de dollars en ressources de calcul, mais a été veto en 2024 ; en 2024, 16 entreprises d’IA ont également signé volontairement l’engagement de Séoul à cet effet (non contraignant). L’opinion publique semble forte : un sondage de l’AI Policy Institute en juin a révélé que 86 % des électeurs probables soutiennent un bouton d’arrêt garanti pour les systèmes les plus puissants. Ce qui suit Au vendredi, le projet de loi n’avait pas été renvoyé à une commission, et ni OpenAI ni Anthropic n’avaient encore commenté publiquement la proposition. Si le projet avance, il créera l’un des premiers mécanismes fédéraux explicites permettant d’imposer des mesures d’atténuation d’urgence pour les IA avancées — un développement qui pourrait avoir des répercussions dans des secteurs déjà intégrant l’IA, notamment le trading crypto, l’audit de sécurité et les applications décentralisées qui dépendent de modèles tiers.