L'administration Trump a conclu des accords avec Nvidia et AMD en août dernier, censés orienter une partie de leurs ventes de puces en Chine directement vers les caisses publiques. Presque un an plus tard, le gouvernement américain a collecté exactement zéro dollar de l'une ou l'autre entreprise.
Les accords exigeaient que les deux fabricants de puces versent 15 % des revenus provenant de la vente de puces AI spécifiques à la Chine en échange de l'obtention de licences d'exportation. L'administration a également évoqué la possibilité d'augmenter ce prélèvement à 25 % des bénéfices sur les exportations de puces AI avancées, en ajoutant une part des bénéfices à la part des revenus.
Nvidia a déclaré environ 50 millions de dollars de ventes de puces H20 en Chine dans le cadre de ces accords de licence d'ici la fin de 2025. Et même sur ce montant modeste, la part du gouvernement de 15 %, soit environ 7,5 millions de dollars, n'est jamais arrivée. À mi-2026, aucun paiement n'a été signalé ni de Nvidia ni d'AMD.
Aucune règle, aucune application
Une raison pour laquelle les paiements n’ont pas été effectués est étonnamment simple : aucune réglementation formelle mettant en œuvre ces accords de partage des revenus n’a jamais été publiée fin 2025. Les accords ont été annoncés, confirmés publiquement par le président Trump, puis laissés dans une sorte de vide réglementaire. Sans règles publiées précisant les délais de paiement, les pénalités en cas de non-respect ou même les procédures comptables de base, le modèle de partage des revenus ressemble davantage à un communiqué de presse qu’à une politique.
L'administration s'éloigne du modèle de subvention directe qui définissait la loi CHIPS et Science de 2022 sous l'ère Biden, qui avait injecté des fonds fédéraux dans la fabrication nationale de semi-conducteurs. À la place, l'approche actuelle vise à extraire de la valeur des entreprises de puces plutôt que d'investir en elles. L'exemple le plus marquant : les discussions autour de l'acquisition d'une participation de 10 % dans Intel, évaluée à environ 10 milliards de dollars.
Ce que cela signifie pour les investisseurs
Pour toute personne détenant des actions Nvidia ou AMD, l'impact financier immédiat de ces accords est négligeable. Une part de 15 % des revenus sur 50 millions de dollars de ventes n'a pas d'impact significatif pour des entreprises ayant une capitalisation boursière de plusieurs centaines de milliards de dollars.
Le vrai risque est l'incertitude réglementaire. Si l'administration décide de formaliser ces accords par des réglementations contraignantes, les termes pourraient devenir plus exigeants. Le passage de 15 % du chiffre d'affaires à 25 % des bénéfices a déjà été évoqué, et rien ne empêche une nouvelle escalade. Les entreprises qui dépendent des licences d'exportation gouvernementales sont, par définition, à la merci des conditions attachées à ces licences.
La discussion sur la participation du capital d'Intel ajoute une autre couche de complexité. Si le gouvernement commence à prendre des positions de propriété dans des entreprises de semi-conducteurs, cela modifie la relation entre régulateur et régulé de manières difficiles à prédire. Un actionnaire gouvernemental a des incitations différentes d'un régulateur gouvernemental, et le potentiel de conflits d'intérêts est considérable.
Pour le secteur des semi-conducteurs dans son ensemble, la variable clé à surveiller est la mise en place éventuelle de régulations formelles. Des règles publiées signifieraient que l'administration prend au sérieux ce modèle et entend le faire appliquer. Une ambiguïté persistante suggère que ces accords pourraient disparaître discrètement, remplacés par le cadre de politique commerciale suivant.