TL;DR :
Trois géants technologiques majeurs lancent simultanément leur introduction en bourse, ce qui pourrait déclencher l'une des plus grandes vagues d'IPO technologiques des dernières années : la valorisation cible de l'IPO de SpaceX, combinée aux dernières valorisations de financement d'OpenAI et d'Anthropic, dépasse déjà 3,5 billions de dollars. Cela met non seulement à l'épreuve la capacité du marché financier à évaluer les technologies innovantes, mais suscite également un large débat sur les impacts sur la liquidité.
La logique d'évaluation de SpaceX passe de l'activité aérospatiale à l'infrastructure mondiale : l'accent du marché se déplace progressivement des lancements de fusées vers le réseau de communication mondial construit par Starlink, en raison de son potentiel de croissance à long terme et de ses caractéristiques d'infrastructure.
OpenAI et Anthropic pourraient offrir aux marchés financiers les premiers grands actifs d'investissement en modèles de base : les deux entreprises représentent la productivité centrale de l'IA générative, et leur introduction en bourse pourrait entraîner une réévaluation du secteur de l'IA et exercer une concurrence sur certains actifs d'IA basés sur des concepts.
L'effet de "siphonnage de liquidités" des super-IPO pourrait être surévalué par le marché : les expériences historiques montrent que les grandes IPO se traduisent principalement par une réallocation de capitaux, et non par une disparition de liquidité, et qu'elles sont rarement une cause directe de risques systémiques.
Le marché des cryptomonnaies fait face à une concurrence temporaire pour les fonds, mais reste principalement guidé par son propre cycle : certaines cryptomonnaies liées à l'IA pourraient subir une pression de déplacement des fonds, mais la tendance à long terme du marché des cryptomonnaies dépend davantage de la liquidité macroéconomique, de l'environnement réglementaire et du cycle du Bitcoin.
Ce qui mérite vraiment attention, c’est la capacité des valorisations élevées à être justifiées : si la croissance des revenus futurs, les progrès en matière de commercialisation ou l’amélioration des bénéfices sont inférieurs aux attentes du marché, les entreprises concernées et le secteur des technologies à croissance pourraient faire face à une réévaluation de leurs valorisations.
En 2026, les marchés financiers connaissent la vague d'IPO technologiques la plus suivie des dernières années.
Les discussions autour de l'évolution des offres publiques initiales de SpaceX, OpenAI et Anthropic continuent de s'intensifier à Wall Street, dans la Silicon Valley et sur les marchés cryptos. En se basant sur les valorisations cibles d'IPO de SpaceX et les dernières valorisations de financement d'OpenAI et d'Anthropic, la valeur totale des trois entreprises dépasse déjà 3,5 billions de dollars. Si les projets d'IPO se déroulent comme attendu sur le marché, il s'agira de l'une des plus grandes vagues d'introductions en bourse d'entreprises technologiques des dernières années. La valorisation cible de SpaceX s'élève à environ 1,75 billion de dollars, celle d'OpenAI à environ 852 milliards de dollars, et celle d'Anthropic à environ 965 milliards de dollars. Il est à noter que la valorisation de financement actuelle d'Anthropic dépasse déjà celle d'OpenAI, mais cela reflète principalement des différences entre les tours de financement et les attentes de prix du marché, et ne signifie pas que son échelle commerciale a dépassé celle d'OpenAI. Quelle que soit l'ajustement final du prix d'émission, il s'agira de la plus grande et de la plus vaste vague d'introductions en bourse d'entreprises technologiques des dernières années.
Cette énorme taille a naturellement suscité des inquiétudes sur la liquidité. Certains investisseurs estiment que le déploiement des trois entreprises pourrait absorber une grande quantité de capitaux, mettant ainsi la pression sur d'autres actions de croissance et même affectant le marché des cryptomonnaies. D'autres craignent que la popularité persistante des concepts d'IA et de l'aérospatiale ne crée une nouvelle bulle d'actifs, qui pourrait entraîner une réévaluation des valorisations de l'ensemble du secteur technologique et des actifs à risque si les performances après l'introduction ne répondent pas aux attentes.
Mais en même temps, certains estiment que les inquiétudes concernant l'effet de succion de liquidités ont été exagérées. La capitalisation boursière totale des marchés actions américains atteint déjà des dizaines de trillions de dollars, et les super-IPO représentent davantage une réallocation de capitaux qu'une disparition de liquidités. Historiquement, que ce soit Alibaba ou Saudi Aramco, elles ont toutes suscité des débats similaires, mais aucune n'a jamais été la cause d'un effondrement du marché. Alors, qu'est-ce qui est différent cette fois-ci ? Que signifient exactement les introductions en bourse de ces trois entreprises ? Ont-elles réellement le pouvoir de provoquer un effondrement des marchés actions et crypto ?
SpaceX : Le marché n'achète plus seulement des fusées, mais une infrastructure mondiale
Si l'on doit choisir une entreprise la plus légendaire parmi les trois, SpaceX est sans conteste la candidate la plus forte. Depuis sa création en 2002, Elon Musk a transformé cette start-up en une force centrale de l'industrie spatiale commerciale mondiale en plus de vingt ans. Pendant longtemps, la perception extérieure de SpaceX se limitait aux lancements de fusées et à l'exploration spatiale, mais la logique d'évaluation du marché financier à son égard a désormais subi un changement fondamental.
Selon les documents d'offre publics divulgués, le chiffre d'affaires de l'entreprise en 2025 s'élève à environ 18,67 milliards de dollars américains. Parmi ceux-ci, les revenus liés à Starlink s'élèvent à environ 11,39 milliards de dollars américains, soit environ 61 % du chiffre d'affaires total, devenant ainsi la principale source de revenus de l'entreprise. Par rapport aux activités de lancement de fusées, Starlink présente clairement un potentiel de croissance plus important. En déployant un réseau de satellites en orbite basse, Starlink construit une infrastructure mondiale de communication de données, dont le modèle économique est plus proche de celui d'une plateforme Internet que d'une entreprise spatiale traditionnelle. Pour les investisseurs, la valeur fondamentale de SpaceX n'est plus la fusée, mais une plateforme réseau couvrant des utilisateurs mondiaux.
C’est également l’une des raisons principales pour lesquelles certains investisseurs sont disposés à soutenir son évaluation cible d’IPO d’environ 1,75 billion de dollars. Du point de vue de la valorisation, certains investisseurs considèrent que l’évaluation actuelle de SpaceX ressemble davantage à une « version spatiale d’Amazon » ou à une « version spatiale d’AWS » ; l’accent du marché se déplace progressivement des activités de lancement de fusées vers le réseau d’infrastructure de communication mondiale représenté par Starlink. Théoriquement, à mesure que le déploiement du réseau devient plus mature, le coût marginal associé à chaque nouvel utilisateur devrait diminuer, tandis que la croissance des utilisateurs pourrait générer des flux de trésorerie stables et durables. Dans le même temps, les commandes gouvernementales, les lancements commerciaux et les futures applications commerciales de Starship offrent également à l’entreprise des perspectives de croissance supplémentaires.
Bien sûr, une telle évaluation n'est pas sans controverse. Selon les données publiques, l'entreprise enregistre toujours un déficit net d'environ 49 milliards de dollars en 2025. Pour les investisseurs traditionnels, il semble difficile de comprendre qu'une entreprise n'ayant pas encore atteint une rentabilité stable obtienne une évaluation de plusieurs milliers de milliards de dollars. Mais Wall Street semble accorder une plus grande importance à la capacité de croissance à long terme. Que ce soit l'expansion de Starlink ou le développement de Starship, il s'agit tous deux de projets typiques nécessitant des investissements initiaux massifs. Le marché est disposé à tolérer une pression sur les bénéfices actuels, à condition de croire que ces investissements se traduiront par une part de marché plus importante à l'avenir.
Plus important encore, le listing de SpaceX n'est pas seulement un événement de financement au niveau de l'entreprise, mais aussi une étape majeure pour l'industrie spatiale commerciale. Depuis longtemps, l'industrie aérospatiale a été considérée comme intensive en capital, à cycle long et avec des voies de sortie limitées. Si SpaceX réussit à se coter en bourse, cela améliorera considérablement la capacité de financement et les niveaux d'évaluation de toute la chaîne de valeur, bénéficiant ainsi à tous les acteurs, des fabricants de satellites aux équipements de communication au sol, en passant par les fournisseurs de matériaux aérospatiaux.
Cependant, précisément en raison de sa taille considérable, le cours de SpaceX devient une source majeure d'inquiétude concernant la pression sur la liquidité du marché. Selon les propositions d'émission actuellement circulées sur le marché, SpaceX pourrait devenir l'une des plus grandes IPO de l'histoire. Pour les grands investisseurs institutionnels, cela signifie qu'ils doivent ajuster leurs positions à l'avance afin de libérer des fonds pour la souscription à cette nouvelle émission. Certaines actions technologiques à forte croissance, des actions liées à l'IA à forte valorisation, voire certains actifs risqués pourraient servir de sources de financement. Ainsi, de nombreux analystes qualifient SpaceX de « magnétisme financier suprême » de cette vague d'IPO.
OpenAI et Anthropic : deux billets pour l'ère de l'IA
Si SpaceX représente les infrastructures du futur, alors OpenAI et Anthropic représentent la productivité du futur.
Au cours des trois dernières années, l'IA générative est passée d'une technologie de laboratoire à l'un des thèmes d'investissement les plus importants des marchés financiers mondiaux. Depuis le lancement de ChatGPT, l'intelligence artificielle a presque redéfini la logique de développement de l'ensemble de l'industrie technologique. Que ce soit Microsoft, Google ou Amazon, toutes les entreprises sont engagées dans une nouvelle compétition autour de l'IA. Et au cœur de cette vague se trouvent OpenAI et Anthropic.
OpenAI est largement considéré comme l'un des principaux bénéficiaires de la vague actuelle d'IA générative. Grâce à ChatGPT, l'entreprise a accompli en un temps record la transition d'un institut de recherche à une plateforme commerciale. Les services API, les solutions d'entreprise et les partenariats écologiques stimulent une croissance rapide de ses revenus. Bien que l'entreprise reste en phase d'investissements élevés, les investisseurs estiment généralement qu'OpenAI possède le potentiel de devenir la prochaine plateforme logicielle. Après avoir bouclé un nouveau tour de financement en mars 2026, sa valorisation s'est élevée à environ 852 milliards de dollars, et elle a déjà déposé secrètement ses documents pour une introduction en bourse. Le marché suppose largement que, si l'IPO progresse favorablement à l'avenir, sa valorisation pourrait éventuellement s'approcher de la tranche des mille milliards de dollars, bien qu'aucune orientation officielle sur la valorisation n'ait pour l'instant été divulguée.
Contrairement à OpenAI, la trajectoire d'Anthropic a été relativement discrète, mais sa croissance attire tout autant l'attention du marché. Bien que fondée bien après OpenAI, l'entreprise a rapidement obtenu la reconnaissance des clients professionnels grâce au modèle Claude et à son engagement continu en faveur de la sécurité et de la fiabilité de l'IA. Selon les informations révélées lors de son dernier tour de financement, la valorisation d'Anthropic s'élève à environ 965 milliards de dollars, dépassant la valorisation actuelle d'OpenAI, estimée à environ 852 milliards de dollars. Par ailleurs, l'entreprise a déjà déposé de manière confidentielle ses documents pour une introduction en bourse. Pour de nombreux investisseurs institutionnels, Anthropic incarne une autre voie de développement de l'IA — plus axée sur les scénarios professionnels, le contrôle des risques et une structure de gouvernance à long terme.
Du point de vue des marchés financiers, le dépôt de bilan d'OpenAI et d'Anthropic signifie bien plus que les deux entreprises elles-mêmes. Au cours des dernières années, le concept d'IA a presque dominé le système d'évaluation des actions technologiques mondiales, mais les investisseurs peuvent réellement investir dans très peu d'entreprises pures leaders en IA. NVIDIA est davantage un fournisseur de puissance de calcul, tandis que Microsoft et Google sont des plateformes technologiques intégrées. OpenAI et Anthropic sont parmi les rares entreprises capables de représenter directement la valeur de l'industrie des grands modèles.
Cela signifie que, dès que les deux entreprises entreront sur les marchés publics, les capitaux mondiaux auront pour la première fois la possibilité d'investir directement dans des entreprises de grands modèles fondamentaux. Pour de nombreuses institutions, cet attrait pourrait même surpasser celui de certaines géantes technologiques traditionnelles. C'est précisément pour cette raison que de nombreux investisseurs commencent à s'inquiéter : lorsque les fonds se concentreront sur les leaders de l'IA, les autres actifs technologiques et même le marché des cryptomonnaies ne risquent-ils pas de subir un détournement significatif ?
Pourquoi le marché craint-il que les trois IPO « assèchent » la liquidité ?
En effet, chaque fois qu'un super IPO apparaît sur le marché, ces inquiétudes réapparaissent.
La logique sous-jacente n'est pas compliquée. Une IPO consiste essentiellement à introduire de nouvelles actions du marché primaire sur le marché secondaire, et les fonds utilisés par les investisseurs institutionnels pour souscrire à ces offres ne surgissent pas de nulle part. Pour les grands fonds de retraite, les fonds communs de placement, les fonds souverains et les fonds spéculatifs, participer à une émission d'actions nouvelles signifie souvent devoir libérer des fonds provenant de leur portefeuille existant. Ainsi, lorsque plusieurs IPO de très grande envergure apparaissent simultanément sur le marché, le déplacement des fonds d'autres actifs vers les nouvelles actions est presque inévitable.
Du point de vue de cette perspective, SpaceX, OpenAI et Anthropic possèdent effectivement les conditions nécessaires pour générer un « effet de succion ». Selon les estimations actuelles du marché, la capitalisation combinée de ces trois entreprises dépasse 3,5 billions de dollars américains ; même si la proportion réelle d'actions en circulation est bien inférieure à ce chiffre, elle reste suffisante pour devenir l'une des principales orientations d'allocation de capitaux sur les marchés financiers mondiaux. Pour de nombreuses institutions qui croient fermement à long terme en l'IA et l'innovation technologique, participer à ces IPO constitue non seulement une opportunité d'investissement, mais aussi un choix stratégique d'allocation.
Les préoccupations du marché ne portent pas sur l'IPO en soi, mais sur l'origine des fonds qui pourraient en être tirés. Si les investisseurs institutionnels choisissent de réduire leurs positions dans les actions technologiques existantes pour participer à l'IPO, certains segments de croissance pourraient subir une pression à court terme. Si les sources de financement s'étendent davantage aux actifs à haut risque, certains actifs cryptographiques pourraient également être affectés. Ainsi, à chaque fois qu'une grande IPO approche, le marché voit émerger des discussions sur le « prélèvement de liquidités ».
Cependant, le problème réside dans le fait qu'un déplacement théorique des fonds ne signifie pas un effondrement du marché.
La capitalisation boursière totale des actions cotées aux États-Unis approche désormais 80 billions de dollars américains, et le volume quotidien moyen des échanges est également considérable. Même si les trois entreprises finalisent finalement toutes leur introduction en bourse, la proportion réelle des actions entrant en circulation sur le marché restera limitée. L'expérience historique montre que ce n'est jamais l'offre accrue d'actions nouvelles qui détermine la direction du marché, mais bien l'environnement global de liquidité. Lorsque le marché est en phase de relâchement, même les IPO de très grande envergure sont généralement rapidement absorbées ; en revanche, lorsqu'il est en phase de resserrement, le marché peut tout autant connaître un recul en raison d'un ralentissement économique ou d'une hausse des taux d'intérêt, même en l'absence d'IPO.
En d'autres termes, le super IPO agit davantage comme un amplificateur qu'une cause fondamentale. Si le marché est lui-même fragile, les gros IPO peuvent exacerber la volatilité ; mais si le marché bénéficie d'une liquidité abondante et d'une forte propension au risque, les IPO ne sont souvent qu'une partie du cycle de rotation des fonds.
What does historical experience tell us?
Au cours des deux dernières décennies, il n'est pas rare que de grandes IPO attirent l'attention, mais les cas ayant réellement entraîné un risque systémique sont extrêmement rares.
En 2014, lors de son introduction en bourse à la Bourse de New York, Alibaba a levé des fonds record à l'échelle mondiale à l'époque. À cette époque, le marché craignait également que ce financement massif n'affecte les marchés actions américains. Toutefois, il s'est avéré que l'introduction d'Alibaba a surtout attiré l'attention des capitaux mondiaux sur le secteur internet chinois, sans modifier la tendance générale du marché boursier américain. Au cours des années suivantes, le marché actions américain a continué sa tendance haussière.
En 2019, Aramco a réalisé un financement de près de 30 milliards de dollars, battant à nouveau le record mondial des IPO. Compte tenu du ralentissement de la croissance économique mondiale et de l'augmentation des risques géopolitiques à l'époque, de nombreux analystes estimaient que cette demande de financement aussi massive pourrait affecter la liquidité du marché. Mais le résultat final a également démontré que la capacité du marché à absorber les super-IPO dépassait largement les attentes.
Même l'introduction en bourse d'Arm, largement suivie ces dernières années, n'a pas eu d'impact décisif sur la tendance globale des actions technologiques. Des fluctuations à court terme existent effectivement, mais elles reflètent principalement une réallocation des fonds au sein du secteur, et non une disparition de la liquidité sur l'ensemble du marché.
La cause fondamentale de ce phénomène réside dans le fait que les marchés financiers ne sont pas un réservoir de capacité fixe. L'introduction d'actifs de qualité attire souvent de nouveaux fonds sur le marché, et non uniquement des fonds transférés depuis d'anciens actifs. En particulier pour les investisseurs institutionnels mondiaux, la présence d'actifs véritablement rares s'accompagne généralement d'une demande accrue d'allocation, et non simplement d'un réajustement interne.
Ainsi, selon l'expérience historique, il n'est pas surprenant que SpaceX, OpenAI et Anthropic provoquent des fluctuations sur le marché, mais les assimiler directement à un effondrement du marché manque de fondement suffisant.
Impact sur le marché des actions : des fluctuations à court terme sont inévitables, mais à long terme, cela ressemble davantage à une réévaluation des valorisations.
Si l'on doit déterminer quel marché sera le plus directement affecté par les trois IPO, la réponse est sans conteste les actions technologiques.
Au cours des dernières années, l'IA est devenue l'un des thèmes d'investissement les plus puissants sur les marchés financiers mondiaux. De NVIDIA aux services de cloud computing, en passant par les centres de données et les services logiciels, de nombreuses entreprises ont bénéficié d'une prime de valorisation en raison de leur lien avec l'IA. Toutefois, les entreprises véritablement capables de représenter la création de valeur des grands modèles n'ont jamais intégré les marchés publics. La venue d'OpenAI et d'Anthropic signifie que les investisseurs ont pour la première fois l'opportunité d'investir directement dans les actifs fondamentaux de l'IA.
Ce changement est susceptible d'entraîner une réévaluation au sein du secteur de l'IA.
Les entreprises dont la valorisation repose en partie sur des concepts pourraient voir leur prime de valorisation se réduire, car les investisseurs disposent enfin d'actifs AI plus purs. Parallèlement, les entreprises véritablement à même de bénéficier de l'expansion des infrastructures AI, telles que les fournisseurs de puissance de calcul, les opérateurs de centres de données et les plateformes de logiciels d'entreprise, pourraient continuer à bénéficier d'un soutien financier.
L'impact de SpaceX est différent. Pour les entreprises de communication par satellite, de航天 commercial et d'infrastructures associées, le listing de SpaceX deviendra un nouveau point de référence pour l'évaluation du secteur. Le marché disposera pour la première fois d'un leader du航天 commercial coté en bourse comme point de comparaison, ce qui pourrait entraîner une réévaluation de toute la chaîne de valeur.
Du point de vue à long terme, la cotation de ces trois entreprises est plus susceptible de renforcer l'importance du secteur technologique que de la réduire. Avec le temps, une fois que les conditions requises seront remplies et qu'elles seront incluses dans les principaux indices, de nombreux ETF et fonds indiciels les intégreront de manière passive. À ce moment-là, le flux mondial de capitaux pourrait même dépasser celui de la phase d'IPO elle-même.
Ainsi, pour le marché boursier, ce qui compte vraiment n'est pas la performance le jour de l'IPO, mais la capacité de ces entreprises à tenir les attentes de croissance accordées par le marché au cours des prochaines années.
Impact sur le marché des cryptomonnaies : la concurrence existe bien, mais ne signifie pas nécessairement un facteur négatif
Le marché des cryptomonnaies est plus sensible aux changements de flux de capitaux que le marché boursier, ce qui rend les discussions à ce sujet plus intenses.
Au cours des dernières années, l'IA et le Crypto ont été les deux principales priorités des fonds de capital-risque. Certains fonds de capital-risque et de capital de croissance ont investi simultanément dans les secteurs de l'IA et du Crypto, présentant un chevauchement notable en termes de sources de financement. Une fois qu'OpenAI et Anthropic entreront officiellement sur les marchés publics, le transfert d'une partie des fonds institutionnels vers les actifs IA sera presque inévitable.
Pour certaines crypto-monnaies liées à l'IA, cette concurrence peut être particulièrement marquée.
Avant que les entreprises d'IA ne soient cotées, de nombreux investisseurs choisissent d'exprimer leur confiance dans l'industrie de l'intelligence artificielle via des jetons liés à l'IA. Mais une fois qu'OpenAI ou Anthropic deviennent des actifs négociés publiquement, les investisseurs se posent naturellement cette question : si l'on peut détenir directement les entreprises les plus centrales de l'industrie de l'IA, vaut-il encore la peine d'assumer la volatilité et les risques plus élevés de certains jetons conceptuels ?
From this perspective, certain AI tokens driven by narratives, VC-themed projects, and crypto assets lacking genuine revenue streams may indeed face pressure from capital diversion.
Cependant, étendre cette pression à une « crise du marché cryptographique » manque également de fondement.
Le bitcoin et l'ensemble du marché des cryptomonnaies ont progressivement développé une logique de fonctionnement relativement indépendante. Les flux de capitaux des ETF, l'environnement réglementaire, la politique monétaire mondiale et le cycle propre au bitcoin exercent généralement une influence bien plus déterminante qu'un seul événement de introduction en bourse. Historiquement, les marchés actions américains et le marché des cryptomonnaies ont connu à la fois des hausses synchronisées et des écarts marqués, rendant difficile l'explication de leurs évolutions par un seul événement.
Plus important encore, l'IA et la blockchain ne sont pas en concurrence totale. À mesure que l'échelle des applications d'IA continue de s'étendre, des domaines tels que les réseaux décentralisés de puissance de calcul, les marchés de données sur chaîne et les infrastructures d'agents IA pourraient même bénéficier de nouvelles opportunités de développement. À long terme, la prospérité de l'industrie de l'IA ne affaiblira pas nécessairement le secteur Crypto, mais pourrait au contraire créer de nouveaux scénarios de fusion.
Ce qu'il faut vraiment surveiller, ce n'est pas l'IPO, mais les attentes en matière d'évaluation
Si les trois IPO présentent un risque réel, ce risque ne provient pas de l'introduction elle-même, mais des attentes du marché en matière de croissance future.
Que ce soit SpaceX, OpenAI ou Anthropic, les valorisations actuelles sont basées sur des hypothèses futures extrêmement optimistes. Les investisseurs sont prêts à accorder des valorisations de plusieurs milliers de milliards de dollars en croyant que ces entreprises deviendront un jour les plateformes d'infrastructure les plus importantes au monde. Si la croissance des revenus ralentit, si le processus de monétisation ne répond pas aux attentes, ou si l'amélioration de la rentabilité est plus lente que prévu par le marché, une réévaluation des valorisations sera inévitable.
Ce risque ne touchera pas d'abord l'ensemble du marché, mais plutôt le secteur de l'IA et les actions technologiques à forte croissance. Plus les attentes du marché pour l'avenir sont élevées, plus le ajustement sera important en cas d'écart entre la réalité et les attentes.
Du point de vue de ce marché, ce n’est pas l’IPO en tant que telle qui mérite l’attention, mais la capacité à concrétiser les résultats après l’IPO.
Conclusion
Le dépôt de SpaceX, OpenAI et Anthropic ressemble davantage à une évaluation collective par les marchés financiers mondiaux des infrastructures technologiques de la prochaine génération et des plateformes d'IA, qu'à un prélude à un effondrement du marché. À court terme, le déplacement des capitaux, la rotation des secteurs et la réévaluation des valorisations sont presque inévitables, et certaines actions liées à l'IA ainsi que certains actifs cryptographiques pourraient également faire face à une pression concurrentielle. Toutefois, selon l'expérience historique, les super-OPV sont rarement la cause directe d'un risque systémique et ne peuvent presque jamais déterminer à elles seules la direction à long terme des marchés actions ou cryptographiques.
Ce qui détermine réellement la tendance du marché, ce sont toujours l'environnement de liquidité macroéconomique, la rentabilité des entreprises et la propension au risque des investisseurs. Pour les investisseurs, il est préférable de se concentrer sur la capacité de ces logiques de croissance derrière des valorisations de plusieurs milliards de dollars à se concrétiser, plutôt que de s'inquiéter des risques que les trois IPO pourraient faire peser sur le marché. Après tout, les marchés financiers ne craignent jamais les grands rêves ; ce qui blesse réellement le marché, ce sont souvent les attentes non réalisées.