Auteur : @0xjiawei
Les chapitres précédents ont abordé la tendance générale : les stablecoins évoluent d'un simple outil de trading vers une通道 dollar étendue.
Voyons comment le gâteau des stablecoins est partagé.
Je classerai les stablecoins en quatre niveaux :
- Couche d'émission : création de stablecoins, détention d'actifs de réserve, extraction de la marge. Les représentants sont Tether et Circle ;
- Couche infrastructure : Intégrer les stablecoins au système financier traditionnel — dépôts et retraits en monnaie fiduciaire, intégration bancaire, gestion d’actifs, conformité. Représentants : Bridge (acquise par Stripe), BVNK (acquise par Mastercard), Bitso, Yellow Card, etc.
- Couche de collecte/distribution : intégrer les stablecoins dans les systèmes des commerçants, gérer les processus de paiement et les logiciels de gestion financière des entreprises. Représentants : Stripe, Infini, Coinbase.
- Couche application : utilisateurs et entreprises effectuant des paiements, des règlements et des dépôts en stablecoin.
La couche d'émission récupère les fonds des utilisateurs et capte la marge la plus élevée ; les deux couches intermédiaires tirent profit du trafic, des commissions sur la distribution et de l'infrastructure de base ; la couche d'application bénéficie de la commodité, mais n'a aucun pouvoir de négociation.
Je pense que la couche infrastructure est actuellement moins appréciée par les gens.
Il effectue les tâches difficiles et fastidieuses : intégration avec les banques, mise en œuvre du KYC/AML, gestion des dépôts et retraits en monnaie locale, intégration avec les commerçants, intégration avec les API, intégration avec les organisations de cartes, résolution des problèmes de règlement et de réglementation propres à chaque pays.
Mais à l’inverse, c’est précisément là que réside son avantage concurrentiel. En effet, techniquement, transférer une transaction USDC sur une chaîne n’est pas difficile ; ce qui est vraiment difficile, c’est de pénétrer le monde réel et de convaincre une entreprise latino-américaine, un prestataire de paiements africain ou une plateforme d’expansion internationale d’intégrer les stablecoins dans leurs flux de trésorerie quotidiens. Ces tâches ingrates et exigeantes doivent être accomplies par quelqu’un.
La partie sur la chaîne est la plus simple, la partie entre la chaîne et le réel est la plus difficile
La première fois que vous voyez les paiements en stablecoin, vous pensez : sur la chaîne, les transferts sont possibles, les confirmations sont rapides, les frais sont faibles, il ne reste plus qu'à distribuer le produit aux utilisateurs ?
Mais ce qui est vraiment difficile pour les stablecoins, c’est la grande partie entre la chaîne et le système financier réel. Les entreprises ont des coûts de décision et de migration ; elles ne changeront pas leur flux de travail éprouvé juste parce qu’on leur dit que les stablecoins sont crédités en une seconde.
Il y aura une série de questions : comment convertir la monnaie fiduciaire en stablecoin ? Comment le faire à nouveau en sens inverse ? Comment gérer les rapprochements et les impôts ? Les banques vont-elles bloquer mes transactions à l'avenir ? Les utilisateurs devront-ils apprendre à utiliser un portefeuille ?
Le travail le plus fondamental de la couche infrastructure consiste à relier les deux côtés : d’un côté, les chaînes et les portefeuilles ; de l’autre, les banques, les réseaux de paiement locaux, les systèmes d’entreprise et la conformité.
Stripe a acquis Bridge en 2025, en achetant son système d'orchestration de stablecoins — permettant aux entreprises d'intégrer les fonctionnalités de stablecoins dans leurs systèmes commerciaux. Mastercard a annoncé en mars 2026 l'acquisition de BVNK pour des raisons similaires.
Autrement dit, l'accès que les entreprises de paiement traditionnelles cherchent à conquérir est celui qui deviendra le canal par défaut pour l'utilisation des stablecoins par les entreprises.
La mise à l'échelle des paiements en stablecoin dépend essentiellement de cela.
Pionnier
Poussons un peu plus loin et examinons la couche d'infrastructure :
- Dépôts et retraits + change. La plupart des scénarios d'entreprise impliquent un processus de « devise locale → cryptomonnaie stable → devise locale ». Cela soulève des questions liées aux relations bancaires, à la conformité, à la liquidité, etc.
- API et niveau compte. Les entreprises ont besoin d’une capacité financière intégrée à leurs processus métier — ouverture de compte, réception et paiement, répartition des fonds, règlement et rapprochement. Cela ressemble un peu à un SaaS financier, proche du concept de néobanque dont on parle souvent.
- Connexion du réseau de paiement. Plus il y a de voies de paiement, de banques et de régions intégrées, plus les clients développent une dépendance, et le coût de changement augmente progressivement.
- Efficacité des fonds. Aide les entreprises à réduire les fonds inactifs, les délais d'attente et les pertes de change.
Je pense qu'il possède trois caractéristiques qui déterminent qu'il faut d'abord souffrir pour ensuite profiter.
- Travaux pénibles, répétitifs et exigeants : établir des connexions bancaires pays par pays, assurer la conformité, obtenir des licences et constituer des équipes locales.
- Il faut d'abord dépenser de l'argent pour conquérir l'accès. Les entreprises ne changent pas facilement leur infrastructure de paiement. Celui qui capture en premier les grands clients, les relations bancaires, les chemins de conformité et les réseaux locaux de devises fiat aura un effet de réseau à l'avenir. Ces entreprises sont actuellement dans une phase de « conquête de territoire » ; la récolte est encore loin.
- Coincée entre les acteurs en amont et en aval. Les éditeurs en amont s’approprient d’abord la marge, tandis que les plateformes en aval cherchent à contrôler l’accès aux utilisateurs. Les infrastructures, situées au milieu, se retrouvent dans une position délicate, risquant de devenir « tout le monde a besoin de vous, mais personne ne veut que vous gagniez trop ».
Il est actuellement en phase intermédiaire vers la formation du pouvoir de négociation.
Si l'on se concentre uniquement sur aujourd'hui, la couche d'émission capte le plus grand profit, tandis que la couche d'infrastructure est plus fine et plus lourde.
Mais si l'on parle vraiment de comment investir dans les stablecoins, la logique de la seigneurie à la couche d'émission est désormais bien comprise par le marché ; les prix s'orienteront de plus en plus autour des taux d'intérêt, de la réglementation et des retours de revenus. La couche d'infrastructure n'est pas très visible aujourd'hui, souvent parce qu'elle est encore en phase de dépenses initiales, et que le pouvoir de négociation ainsi que les habitudes d'utilisation des utilisateurs ne sont pas encore pleinement établis.
Une fois que les stablecoins deviendront davantage la voie de financement par défaut des entreprises, ce seront ceux qui, au fil des ans, ont intégré les stablecoins dans les systèmes commerciaux réels qui seront véritablement bien installés.