Tout ce qu'on vous a dit sur les fonds indiciels n'est plus vrai : Phil Bak
Auteur original : Quoth the Raven
Peggy
Parlons de ce qui se passe sur les marchés financiers, en particulier ce qui se passe avec les fonds indiciels. Mais avant cela, nous devons comprendre à quoi ressemble une « chute du piédestal ». Pour cela, parlons d'abord de Pete Rose.
Pete Rose n'était pas seulement une star du baseball ; il incarnait presque parfaitement l'image que tous les amateurs de baseball avaient d'une « star du baseball ». Couvert de boue, donnant tout, fort et tenace, il est devenu joueur-entraîneur, le visage d'une équipe et une figure emblématique du sport.
Mais dans ce processus, il a commis certaines erreurs. Il s'est avéré qu'il avait commis l'erreur la plus grave de son époque : parier sur son propre sport. Vu d'aujourd'hui, c'est ironique, car les paris sportifs sont désormais sur chaque téléphone portable et font l'objet d'une publicité ininterrompue lors de toutes sortes d'événements sportifs. Mais à l'époque, les gens accordaient encore plus d'importance à des concepts plus traditionnels, comme l'« intégrité ». C'est pourquoi la ligue a décidé de faire de Pete Rose un exemple pour en faire une leçon.
15 ans plus tard, Pete Rose, brisé, a dû emprunter sa dernière notoriété pour payer ses factures en participant à WrestleMania. Très vite, il s'est retrouvé sur le ring face à un lutteur samoan de 400 livres, Rikishi.
Je dois vous rappeler ceci : veuillez regarder avec prudence. Rikishi effectue un geste emblématique appelé « stinkface », aussi « raffiné » que son nom l’indique : il coinçait son adversaire dans un coin du ring, se retournait, reculait en arrière et plaçait son immense fessier directement sur le visage de son adversaire, provoquant la folie du public.
Vous pouvez aller voir par vous-même. C'est aussi mauvais qu'on le dit.
Lorsque Rikishi frotte son énorme derrière sur le visage de Pete Rose, si vous regardez attentivement, vous verrez quelque chose d’assez rare : une expression dans les yeux de Pete. C’est un mélange de tristesse et d’acceptation. C’est le regard d’une personne qui réalise à quel point elle est tombée bas. Son regard ne lutte plus contre la réalité de sa vie ; il devient vague, épuisé, et accepte cette nouvelle réalité triste.
John Bogle n'est plus de ce monde. Je ne peux qu'imaginer l'expression qu'il aurait eue en voyant ce qui arrive aujourd'hui aux fonds indexés. Je ne peux qu'imaginer ce même regard triste, cette même acceptation abasourdie et épuisée : son merveilleux inventeur, autrefois si haut placé, est en train de tomber dans les égouts de la fraude.
Si vous lisez mes articles depuis longtemps, surtout quand j’écrivais plus souvent sur les actions et les ETF, vous pouvez probablement deviner ce que je vais dire. Mais si vous êtes un nouveau lecteur, permettez-moi de vous fournir le contexte. Voici comment les choses se sont réellement déroulées :
Investir à faible coût était autrefois un récit puissant qui plaçait les investisseurs ordinaires en opposition à la cupidité de Wall Street ;
Cette narration pousse les flux de capitaux vers les fonds indiciels passifs ;
Les flux de capitaux ont stimulé la performance, faisant dépasser le facteur pondéré par la capitalisation — qui est essentiellement une combinaison du facteur anti-taille et du facteur de momentum — tous les autres facteurs ;
Les performances supérieures attirent à nouveau des flux de capitaux, bouclant ainsi la boucle ;
Le volume des options dépasse celui des actions au comptant, et les dérivés liés au plus grand indice commencent à influencer les prix plus profondément que les fonds indiciels eux-mêmes ;
That's it, valuation no longer matters to the market.
Tout cela nous amène aujourd'hui, à ce moment Rikishi que nous vivons actuellement : le IPO de SpaceX.
Tout d'abord, Nasdaq a modifié les règles de l'indice Nasdaq-100 pour permettre aux entreprises à très grande capitalisation, comme SpaceX, de rejoindre plus facilement et plus rapidement cet indice. Ces changements de règles semblent affaiblir les critères traditionnels de l'indice en matière d'actionnariat libre, de liquidité, d'investissabilité et de reproductibilité. Le temps nous dira si cela est bon ou mauvais pour les investisseurs. Mais un point est certain : cela favorise grandement Nasdaq dans sa quête pour que SpaceX choisisse sa bourse comme lieu principal de cotation.
Vous pouvez bien sûr dire qu'aligner les actions selon les principales bourses de cotation est fou. Vous avez tout à fait raison. J'ai participé à ces présentations, et la raison pour laquelle une entreprise choisit de coter à la Bourse de New York ou à Nasdaq n'a aucun lien avec la valeur d'investissement relative de S&P ou de QQQ. Nous parlons de deux mondes totalement déconnectés.
Par exemple, les gens pensent qu’en achetant le Nasdaq-100, ils investissent dans des actions technologiques, mais ils y trouvent en réalité Costco, Walmart et une multitude d’autres entreprises. Ils pourraient aussi croire pouvoir acheter Oracle ou Uber, mais ce n’est pas le cas, car ces entreprises ont choisi de coter à la Bourse de New York, et cette décision n’a aucun lien avec votre portefeuille d’investissement. Vous les manquez donc.
C'est fou.
Mais cela a toujours été ainsi. Et maintenant, c'est pire. Car cette fois-ci, il ne s'agit pas seulement de l'endroit où elles sont listées. Toutes les sociétés d'indices ont modifié leur méthodologie d'indice, juste pour forcer des entreprises comme SpaceX, Anthropic et OpenAI à entrer dans les indices. Si la valorisation reste importante, le niveau de valorisation auquel les investisseurs en fonds indiciels achèteront ces entreprises vous fera vomir.
Selon Hedgeye, les dommages sont les suivants :
Changements des règles entourant l'IPO de SpaceX :
Le fournisseur d'indices a exonéré la condition de rentabilité et a réduit la période d'observation après le listing de 90 jours à 5 jours.
Cela obligera plus de 30 billions de dollars américains de fonds passifs 401(k) et de retraite à acheter SpaceX à l'évaluation en IPO.
Bloomberg Intelligence estime que les fonds S&P 500 devront absorber 19 % des actions en circulation de SpaceX dans les six prochains mois.
Les fonds Russell 1000 et Nasdaq-100 absorberont 24 %.
Les règles initialement conçues pour protéger les investisseurs passifs :
Depuis 2002, le S&P 500 exigeait que les entreprises aient une histoire de négociation de 12 mois et réalisent un bénéfice GAAP pendant 4 trimestres consécutifs. Ces deux exigences sont désormais levées.
Nasdaq a réduit sa période d'évaluation de 90 jours à 15 jours.
FTSE Russell le réduit à 5 jours de négociation.
Ces trois indices de référence sont désormais conçus pour acheter SpaceX au niveau de prix de l'IPO.
C’est ce moment-là. Le moment « jump the shark » des fonds indexés. C’est ce moment où le grand Pete Rose fixe le énorme derrière de Rikishi avec un regard désespéré.
Les investisseurs ne se contentent plus de déléguer le choix des actions individuelles. Ils ont également externalisé la répartition des actifs, la discipline des IPO, le jugement sur la liquidité, la discipline d'évaluation, le choix du lieu de cotation et les principes de prudence. Ils ont remis toute l'initiative de leurs transactions aux comités d'indices, qui oscillent au gré du vent.
Les indices ne sont plus neutres. Ils effectuent des paris actifs sur les entreprises les plus surevaluées, précisément au moment où leurs valorisations sont les plus élevées.
La gestion active n’a jamais eu une meilleure opportunité d’entrée. L’indexation directe n’a jamais été aussi importante. Un changement majeur est enfin à nos portes.
Tout ce que vous avez entendu sur les fonds indiciels « intelligents mais ennuyeux » n'est plus valable.
Partez tant que vous le pouvez encore. Choisissez votre propre méthodologie, vos propres facteurs, vos propres actions, et reprenez le contrôle de votre portefeuille d'investissement.