Saylor conteste la BIP-110 avec « 110 raisons » contre la proposition

Bitcoin’s débat interne sur la manière de limiter le spam réseau et les données non monétaires s’est intensifié après que Michael Saylor ait publié une critique détaillée de la Proposition d’amélioration de Bitcoin 110 (BIP-110). Dans un long message sur X.com daté du dimanche, Saylor a affirmé qu’un fork temporaire proposé pour restreindre certains types de données sur le réseau Bitcoin est la mauvaise solution — malgré son acknowledgment que les préoccupations sous-jacentes soulevées par les partisans sont légitimes.

Introduit en décembre 2025, le BIP-110 est devenu l'un des conflits au niveau du protocole les plus marquants au sein de la communauté de développement de bitcoin depuis les guerres de la taille des blocs de 2015 à 2017, lorsque les questions de scalabilité ont suscité de vives désaccords sur le fait que les modifications devraient risquer une division de la chaîne. L'intervention de Saylor intervient alors que l'activité Ordinals s'est refroidie depuis son pic de 2023, soulevant des questions sur la réelle urgence d'un tel changement de protocole.

• Saylor soutient les objectifs derrière le BIP-110—tels que la protection de la validation et des paiements abordables—but rejette le mécanisme proposé comme remède.
• BIP-110 ne progresserait que si 55 % des nœuds de validation signalent leur soutien pendant une « période de bloc » Bitcoin, et les niveaux de soutien récents ont été faibles.
• Les inscriptions Ordinals ont fortement chuté depuis leurs sommets d'août 2023, réduisant potentiellement la pression immédiate qui poussait à des corrections au niveau du protocole.
• Le débat reflète les tensions passées en matière de gouvernance, notamment les guerres de la taille des blocs, où les désaccords sur l'application et les règles du réseau ont fréquemment menacé de diviser l'écosystème.

Selon le post de Saylor sur X.com, son argument vise la proposition elle-même et non les personnes qui la soutiennent. Il a déclaré que de nombreux Bitcoiners qu'il respecte soutiennent BIP-110 pour des raisons incluant le maintien de l'accessibilité de la validation, la protection des opérateurs de nœuds contre des coûts indésirables, la préservation des paiements à faible coût et la prévention du dérive de bitcoin vers un stockage de données à usage général.

Saylor a souligné qu'il partageait ces objectifs, mais qu'il ne partageait pas la solution proposée. Dans le même message, il a présenté sa position comme un appel à préserver « des règles neutres, un consensus rigoureux, des marchés ouverts et une innovation sans autorisation », tout en insistant sur le fait que des désaccords vigoureux ne devraient pas se transformer en factionnalisme personnel.

Au dimanche à 12 h HE, le post de Saylor avait accumulé 879 000 vues, ainsi que 692 réponses et 852 réétiquetages, mettant en évidence la rapidité avec laquelle la discussion s'est répandue au-delà des cercles de développeurs principaux.

Les changements de protocole comme le BIP-110 ne sont pas activés automatiquement ; ils dépendent d'un large accord entre les validateurs. Le BIP-110 ne peut être mis en œuvre que si 55 % des nœuds bitcoin validant les blocs signalent leur soutien à la proposition pendant une « période » de bloc bitcoin.

Sur la période la plus récente mentionnée dans le rapport, la période n°475 — couvrant les blocs 955 584 à 957 599 — n'a montré qu'environ 1 % de blocs en soutien. Ce chiffre suggère que, même si la proposition est techniquement ouverte à discussion, elle manque actuellement de l'élan de signalisation requis pour son activation.

Ce seuil d'approbation est important pour les investisseurs et les opérateurs car il détermine si le changement a de fortes chances de prendre effet dans la pratique, plutôt que de rester une idée contestée au sein de la communauté de développeurs. Une proposition qui n'atteint pas le niveau de soutien requis peut encore influencer les débats sur les politiques futures, mais elle a moins de chances de produire des conséquences immédiates au niveau du réseau.

La controverse du BIP-110 est liée aux préoccupations concernant les « transactions non monétaires » et les schémas de données que les partisans décrivent comme du spam. Le BIP-110 a été introduit pour limiter les inscriptions de type Ordinals et d'autres données arbitraires que les soutiens estiment pouvoir surcharger le réseau et détourner de la fonction principale du bitcoin en tant que cash peer-to-peer.

Cependant, l'urgence politique et technique de telles propositions est plus difficile à évaluer lorsque l'activité sur la blockchain évolue. Le différend survient alors que l'activité Ordinals est rapportée à des niveaux proches de leurs plus bas historiques. Selon les données de Dune Analytics citées dans le document source, moins de 10 000 Ordinals sont inscrits sur la blockchain Bitcoin chaque jour au cours du dernier mois — contre plus de 400 000 par jour à son pic en août 2023.

Des volumes d'inscription plus faibles peuvent modifier le calcul des risques pour les deux côtés du débat. Les partisans des limites de protocole peuvent affirmer que même une activité réduite peut encore établir des précédents préjudiciables quant à l'utilisation des données sur la chaîne. Les opposants peuvent rétorquer que si la demande et la pression de congestion ont déjà diminué, un fork—notamment un fork introduisant des restrictions—devient plus difficile à justifier sans un consensus plus large.

BIP-110 a été introduit par le développeur pseudonyme « Dathon Ohm », avec un soutien incluant Luke Dashjr, fondateur d'Ocean Protocol, selon la source. Du côté opposé, le PDG de Blockstream, Adam Back, est cité comme un critique vocal de BIP-110.

Back a précédemment décrit la proposition comme une tentative de policer les autres, affirmant que la décentralisation du bitcoin devrait empêcher toute faction d'imposer ses règles préférées à la communauté plus large. L'objection est présentée non seulement comme technique, mais aussi idéologique — ancrée dans le principe cypherpunk d'une monnaie sans autorisation et résistante à la censure.

Dans le même temps, les partisans du BIP-110 affirment que le gonflement induit par les Ordinals représente une menace sérieuse qui exige une action. Ils maintiennent également que le BIP-110 n'entraînerait pas de fork, une préoccupation soulevée par ceux qui redoutent des restrictions temporaires. Les partisans soutiennent en outre que le fork est conçu pour être limité — décrit comme une contrainte d'un an — afin de ne pas invalider les transactions payantes à long terme.

Ces arguments ont conduit à des parallèles avec les guerres de la taille des blocs entre 2015 et 2017, lorsque les désaccords sur la manière de faire évoluer Bitcoin et sur le risque de modifications controversées se sont intensifiés en un débat plus large sur l'application et la légitimité. Dans les deux cas, la question fondamentale est la même : comment le réseau devrait-il évoluer sous pression tout en préservant la gouvernance décentralisée ?

Dans ce cycle actuel, les indicateurs utilisés par chaque partie ne sont pas symétriques. Saylor ne nie pas que des préoccupations liées au gonflement existent ; il remet en question si l’approche de gouvernance — introduire des restrictions temporaires via un mécanisme similaire à un fork — est compatible avec l’engagement plus large de Bitcoin envers la neutralité et le consensus rigoureux. Dans le même temps, la faible activité récente des Ordinals affaiblit une justification courante pour une intervention immédiate : le fait que le réseau soit actuellement fortement sollicité par les inscriptions.

Alors que le débat se poursuit, les lecteurs doivent surveiller deux éléments de près : si les signaux de soutien au BIP-110 augmentent vers le seuil d'activation de 55 % lors des périodes de bloc suivantes, et si l'activité Ordinals revient de manière significative ou reste faible. Ces évolutions détermineront probablement si la proposition reste un point de tension théorique — ou devient un véritable test de la manière dont le bitcoin gère les conflits liés à l'utilisation des données et aux règles du réseau.

Cet article a été initialement publié sous le titre Saylor défie le BIP-110 avec « 110 raisons » contre la proposition sur Crypto Breaking News – votre source de confiance pour les actualités crypto, les nouvelles sur le bitcoin et les mises à jour sur la blockchain.