Des médias étrangers affirment que le marché du « crédit numérique » construit autour des actions privilégiées par les entreprises de trésorerie en bitcoins a récemment subi son premier test de pression notable. Les STRC émis par Strategy et les SATA émis par Strive ont chuté simultanément en séance le 18 juin ; bien qu'ils aient ensuite reperdu une partie de leurs pertes, cette volatilité a incité le marché à réévaluer la stabilité de ce type de produits.
L'article affirme que l'éditeur attribue la baisse à des liquidations de levier plutôt qu'à une dégradation de la crédibilité ; cette explication n'est pas nécessairement erronée, mais elle ne supprime pas le risque lui-même. Pour un produit conçu pour rester proche de sa valeur nominale et attirer les investisseurs grâce à un rendement stable, une chute intrajournalière de près de 20 % révèle déjà une structure de négociation instable.
Deux produits ont connu une forte volatilité le même jour
Le 18 juin, les actions privilégiées perpétuelles STRC émises par Strategy ont chuté en séance à 82,50 dollars, nettement en dessous du niveau nominal d'environ 100 dollars, avant de se redresser à la clôture à environ 88,59 dollars. Pendant la même période, le SATA émis par Strive est tombé de près de son prix nominal à un niveau légèrement supérieur à 90 dollars, atteignant un plus bas intrajournalier d'environ 92,88 dollars, avant de rebondir à environ 97,71 dollars.
Les médias étrangers soulignent que ces produits étaient initialement présentés comme des titres générant des revenus élevés et relativement stables, dont les performances se rapprochaient davantage des obligations à haut rendement ou des actions privilégiées que des actifs à forte volatilité. Le fait que les deux produits aient connu une chute brutale suivie d'un rebond le même jour de négociation indique que leur comportement de prix ne correspond pas entièrement à leur positionnement d'outils de revenu stable.
Un rendement élevé est lié à la détention de Bitcoin
STRC et SATA sont des actions privilégiées perpétuelles, sans date d'échéance fixe, et attirent les investisseurs grâce à des dividendes continus. Le rendement de STRC est d'environ 11,5 %, avec des dividendes versés toutes les deux semaines ; le rendement variable de SATA est d'environ 13 %, avec une fréquence de distribution plus élevée.
Mais l'essentiel de ces produits ne réside pas dans la conception des dividendes, mais dans l'utilisation des fonds. Les entreprises émettant ces actions privilégiées adoptent elles-mêmes l'accumulation de bitcoins comme stratégie centrale. Autrement dit, les investisseurs achètent un instrument qui semble être de nature crédit et revenu, mais dont le sous-jacent est un bilan hautement volatil lié au bitcoin.
Faible liquidité amplifie la pression à la vente
L'émetteur souligne qu'aucun défaut n'a été constaté et que les fondamentaux n'ont pas dégradé ; les ventes proviennent principalement de pressions sur les marges et de ventes passives. Les médias étrangers estiment que cette explication présente une certaine logique, car les deux produits ont connu un rebond significatif avant la clôture, ce qui ne correspond pas à un événement de crédit typique.
Cependant, la question centrale de l'article est que, même si ce n'est pas une question de crédit, le marché a déjà identifié un autre risque : ces produits ne sont pas très liquides, avec une profondeur de marché limitée ; une fois combinés à des fonds leviers et à la volatilité du bitcoin, leurs prix peuvent s'éloigner rapidement de leur valeur nominale.
Le bitcoin a également reculé à environ 62 900 $ ce jour-là, avec un marché globalement faible, alors que les États-Unis approchaient d'un week-end férié et que les marchés actions étaient fermés le lendemain. Dans ce contexte, une liquidité faible amplifie plus facilement la pression vendeuse. Pour les produits attirant des fonds grâce au récit des « revenus stables », cette vulnérabilité structurelle constitue elle-même une exposition au risque.
Un taux d'intérêt élevé correspond à un risque plus élevé
Les médias étrangers estiment que cette volatilité ne se limite pas à une baisse brutale de deux titres à court terme, mais qu'elle permet pour la première fois au marché de visualiser concrètement le coût des produits dits « crédit numérique ». Un coupon élevé n'est pas un rendement sans condition, mais une compensation pour un manque de liquidité, des chaînes de levier et la volatilité du prix du bitcoin.
Si ce type de titres continue de s'étendre à l'avenir, les investisseurs ne se concentreront plus uniquement sur la fréquence des dividendes et le rendement nominal, mais accorderont également une attention accrue à la profondeur du marché, à la structure de financement, aux dispositions de réserve, ainsi qu'à la possibilité de déclencher à nouveau des ventes en chaîne en cas de correction du bitcoin.