Principes d'investissement : Que faire dans les conditions actuelles ?
Auteur original : Ray Dalio, fondateur de Bridgewater Associates
Peggy, BlockBeats
Note de la rédaction : Dans un contexte où les géants de l'IA continuent de faire grimper les indices boursiers américains et que la concentration du marché ne cesse d'augmenter, Ray Dalio revisite dans cette dernière note une question classique : comment les investisseurs devraient-ils répartir leurs actifs alors qu'une technologie révolutionnaire est en train de transformer le monde ?
La leçon principale de Dalio est que le progrès technologique en soi ne signifie pas que les actions associées sont également attractives. Les grands cycles technologiques historiques ont souvent connu des phases d'enthousiasme, de surpeuplement, de volatilité et de purge, même des entreprises ayant remporté des victoires à long terme comme Microsoft et Apple ayant subi de fortes corrections au cours de ces cycles. L'industrie de l'IA d'aujourd'hui fait face à de multiples incertitudes, notamment des investissements excessifs, une concurrence accrue, des tensions géopolitiques, des politiques fiscales, une hostilité croissante envers l'IA et la menace de perturbations provenant des prochaines générations de technologies.
Le point essentiel de l'article n'est pas de déterminer si l'IA changera le monde, mais de discuter de la manière dont les investisseurs doivent réagir face à une structure de marché « fortement concentrée ». Dalio estime que, lorsque quelques entreprises technologiques occupent une part croissante des indices, les investisseurs doivent être vigilants quant au fait qu'ils détiennent inconsciemment une exposition concentrée, hautement corrélée et risquée. Plutôt que de continuer à poursuivre les quelques leaders, la méthode véritablement plus solide consiste à construire un portefeuille diversifié composé d'actifs de qualité et faiblement corrélés, et à ajuster le niveau de volatilité en fonction de sa propre tolérance au risque.
Pour lui, savoir ce qu’on ne sait pas est aussi important que d’évaluer ce qu’on sait. Face à un environnement de marché actuel piloté par l’IA, surévalué et concentré sur les risques, les investisseurs ne doivent pas transformer leur enthousiasme pour les nouvelles technologies en une concentration excessive sur quelques actions liées à l’IA. La diversification est, aux yeux de Dalio, le « Saint Graal » pour traverser ce cycle technologique.
Voici le texte original :
Cette note aborde la question de la manière de participer à ce jeu d'investissement dans l'environnement actuel.
Imaginez que vous jouez à un jeu comme le bridge, le poker, le backgammon ou les échecs, et qu’il est maintenant votre tour de jouer, tandis qu’un ordinateur à vos côtés vous aide à évaluer la position et à suggérer votre prochaine move. Pour moi, jouer aux investissements, c’est exactement cela. Que vous ayez ou non un ordinateur pour vous aider, je pense que vous devriez :
En fonction de la situation actuelle du plateau, posez-vous la question de la prochaine étape à entreprendre. Autrement dit, décidez de votre action en vous appuyant sur les caractéristiques actuelles du marché et les diverses forces qui l'influencent.
J’ai participé à ce jeu d’investissement pendant une longue période. À ce stade, mon objectif est de transmettre la manière dont je joue ce jeu ; plus loin encore, je souhaite créer une plateforme permettant à chacun d’explorer le jeu d’investissement selon sa propre approche, d’apprendre, de tester rétrospectivement comment il aurait performé dans le passé, et de vraiment bien le maîtriser. Je crois qu’il existe des façons correctes et incorrectes de gérer les cartes que l’on a déjà en main. Ainsi, lorsque vous vous trouvez face à une situation telle que XYZ, vous devez vous demander : « Dans cette situation, comment devrais-je miser ? » et être capable d’y apporter une bonne réponse.
Maintenant, je souhaite vous partager les caractéristiques actuelles du marché telles que je les perçois, ainsi que ce que je pense qu’il faut faire et ce que je fais réellement.
Comment faire face à cet environnement actuel
Quels sont les facteurs environnementaux les plus importants actuellement ? Dans ce contexte, comment un individu devrait-il parier ?
À mon avis, et probablement pour la plupart des gens, l’environnement actuel du marché est le suivant : dans un secteur animé par de grandes nouvelles technologies, principalement l’IA, un très petit nombre d’entreprises dominent la tendance du marché. Ces entreprises représentent une part très élevée de la capitalisation boursière globale et exercent une influence considérable sur le marché et l’économie. Toutes les périodes de ce type ont un point commun : un grand enthousiasme, une incertitude et une volatilité importantes se concentrent dans le secteur des nouvelles technologies et se propagent à travers lui aux marchés boursiers mondiaux. Ainsi, la volatilité et l’incertitude entourant ce secteur sont cruciales.
En plus de cela, il existe d'autres incertitudes liées à d'autres moteurs majeurs. J'appelle ces moteurs les « cinq forces » : 1) ce qui se passe avec la dette et la monnaie ; 2) ce qui se passe sur les plans politique et social, et qui pourrait avoir un impact majeur sur les impôts ainsi que sur d'autres facteurs de marché drivés par la politique ; 3) l'impact des facteurs géopolitiques sur les marchés, comme les guerres ; 4) ce qui se passe avec les forces naturelles ; 5) ce qui se passe avec les nouvelles technologies. Je saisis ces informations dans mon système d'investissement pour qu'il réfléchisse à la manière de parier dans ce contexte, tout en réfléchissant moi-même indépendamment à ce sur quoi miser.
Lorsque vous réfléchissez à comment parier dans ces conditions, la question la plus importante est : quel type de choix souhaitez-vous vraiment faire ? a) Parier davantage sur les nouvelles technologies par rapport aux indices boursiers larges, comme le S&P 500, c’est-à-dire surpondérer ce nouvel secteur ou les meilleures entreprises de ce secteur que vous estimez ; b) Maintenir votre exposition approximativement au niveau des pondérations de l’indice ; ou c) Vous diversifier par rapport à cette concentration ?
Presque tout le monde souhaite acheter la meilleure investissement et y consacre des efforts, et une nouvelle technologie semble actuellement en train de transformer presque tout. Mais l'histoire montre que, à ce stade du cycle, la plupart des gens échouent en misant une grande partie de leurs ressources sur les actions de quelques entreprises technologiques leaders. Il existe des raisons logiques à cela, et cela s'est toujours produit ainsi par le passé. Bien que cette fois-ci la technologie IA soit effectivement unique, de nombreuses autres technologies « uniques » ont déjà émergé dans l'histoire, offrant des parallèles et des références. Les gens devraient étudier ces cas ; s'ils choisissent de les ignorer, ils doivent être en mesure d'expliquer clairement pourquoi cette fois-ci est différente.
Le risque est indéniablement élevé
Dans tous les cas historiques de grandes nouvelles technologies, le déroulement s'effectue de manière similaire pour les mêmes raisons logiques. Le risque élevé et l'incertitude massive sont des caractéristiques intrinsèques de ces entreprises de nouvelles technologies. En examinant les performances passées de ces entreprises dans des environnements similaires, on constate que même les meilleures entreprises révolutionnaires de nouvelles technologies, comme Microsoft et Apple, qui ont prospéré à long terme, ont subi de lourdes pertes à des étapes similaires de leur développement. De plus, au moment de l'émergence de ces nouvelles entreprises technologiques — et non en revenant en arrière — il était difficile de déterminer quelles entreprises réussiraient et lesquelles échoueraient, comme IBM. Si vous observez tous ces cas, vous verrez : les grandes entreprises de nouvelles technologies possèdent naturellement un avenir hautement incertain.
Par exemple, elles investissent soit trop, soit pas assez. La raison en est que, si elles n'investissent pas suffisamment pour gagner la compétition, elles perdront certainement ; mais elles ne peuvent pas connaître avec suffisamment de précision ce qui se passera à l'avenir pour déterminer si elles ont trop investi. Que ce soit un investissement excessif ou insuffisant, le coût est élevé.
En outre, il leur est impossible de prévoir avec précision tous les changements, y compris les changements exogènes tels que le resserrement monétaire, les guerres ou des modifications fiscales importantes, qui affectent tous ces éléments. Par conséquent, ils connaissent tous des cycles de forte hausse et de forte baisse : d’abord enthousiasmer les investisseurs, puis les effrayer, éliminer les investisseurs fragiles, et finalement provoquer des fluctuations extrêmes sur le marché. De plus, tout comme ces nouvelles technologies et entreprises technologiques ont autrefois bouleversé leurs prédécesseurs, la plupart d’entre elles seront à leur tour remplacées par des technologies et entreprises encore plus récentes, d’une manière que nous ne pouvons pas anticiper. Nous devons donc également nous demander si les mêmes risques pourraient toucher les technologies et entreprises technologiques actuelles. L’impact de l’informatique quantique est l’un des risques connus que nous connaissons déjà. Et qu’en est-il des risques encore non imaginés ?
Comment en est-il des risques posés par les concurrents ? Par exemple, la Chine produit et distribue des technologies d’IA, et les décideurs chinois ont une vision totalement différente de l’économie et de l’IA. Nous sommes en pleine guerre des nouvelles technologies, et les dirigeants de chaque pays croient devoir la gagner. Leur compréhension de l’IA et de son impact sur l’économie et le bien-être des populations les poussera à proposer cette technologie gratuitement ou à bas prix, car elle offre d’immenses gains de productivité et améliore globalement le niveau de vie. À leurs yeux, le profit est moins important que les bénéfices globaux issus de l’adoption massive de ces nouvelles technologies. Je pense qu’ils rivaliseront sur le marché international, comme ils l’ont fait pour les voitures, les panneaux solaires, les batteries et de nombreux autres produits.
L’environnement actuel ressemble beaucoup à de nombreux cas historiques ayant fourni des leçons. Je ne peux m’empêcher de penser à la manière dont la Grande-Bretagne a surpassé les Pays-Bas dans l’industrie navale et d’autres secteurs clés à la fin de l’empire néerlandais et au début de l’empire britannique. En outre, un conflit géopolitique entoure Taïwan, ce qui devrait au moins nous amener à envisager la possibilité que la Chine empêche la sortie de puces de Taïwan en tant qu’outil de guerre géopolitique. Les actions liées à l’IA font également face à d’autres risques, tels que la possibilité d’une augmentation des impôts sur la fortune et d’autres impôts, ce qui pourrait forcer les détenteurs de ces actions à les vendre ; ou encore une montée de l’anti-IA, qui pourrait limiter l’espace dont disposent les entreprises pour développer leurs technologies.
Je pourrais vous lister encore plus de choses à craindre, ainsi qu’une liste tout aussi longue d’énormes opportunités que l’IA créera et sur lesquelles je voudrais parier. Je ne dis pas que ces risques évolueront nécessairement de cette manière, ni qu’il ne faut pas parier sur des entreprises d’IA. Je dis simplement qu’il existe un risque massif et indéniable de concentration sur le marché ; les gens doivent savoir comment réagir dans un tel environnement. Sur la base de mes études de tous les cas similaires et des raisons logiques sous-jacentes, je suis convaincu que les risques sont élevés, et que la meilleure façon de faire face à cet environnement est :
Bien diversifiez-vous
Vous le savez peut-être, mon mantra est « diversification ». Mon « Saint-Graal » d’investissement est : viser à détenir 15 actifs de qualité, non corrélés entre eux et équilibrés en termes de risque. Autrement dit :
Un portefeuille bien diversifié, composé de mises de qualité, surperformera une mise unique et concentrée. Il offre un meilleur rapport risque/rendement et peut être conçu de manière ingénieuse pour générer de meilleurs rendements au même niveau de risque. Plus le risque est concentré dans un domaine spécifique sur le marché, plus il est essentiel de diversifier ; cela est particulièrement vrai lorsque le marché est piloté par de nouvelles technologies révolutionnaires, car ces technologies génèrent elles-mêmes une grande incertitude.
Ce n'est pas une opinion, mais une certitude mathématique. Par exemple, si je compare un investissement avec un rapport risque-rendement de 0,3, supposons un rendement de 6 % et un écart-type de 18 %, ce qui est généralement l'hypothèse faite pour les actions ; alors, si je détient 5, 10 ou 15 investissements non corrélés entre eux, je peux obtenir le même rendement de 6 %, mais le risque mesuré par l'écart-type diminuera respectivement à 8 %, 6 % et 5 %. Ainsi, en détenant 15 investissements de qualité et non corrélés, mon rapport risque-rendement augmente de 4,3 fois, passant de 0,3 à 1,29. Si vous le souhaitez, vous pouvez même appliquer un effet de levier à cela pour obtenir un rendement bien plus élevé au même niveau de risque. C'est un fait.
J’ai une grande confiance en cela. La raison réside dans mes backtests, dans les rendements réels que j’ai générés au cours de plus de 50 ans d’investissement, ainsi que dans la logique probabiliste sous-jacente : une bonne diversification des paris, ajustée au niveau de volatilité que l’on souhaite assumer, produira à long terme des rendements bien supérieurs à ceux des paris concentrés que la plupart des investisseurs tendent à détenir. Plus précisément, grâce à une diversification efficace, on peut obtenir un meilleur ratio risque/rendement que n’importe quel pari concentré ; puis, en l’ajustant au niveau de risque que l’on souhaite accepter, on atteint un rendement plus élevé à ce niveau de risque cible que toute autre approche.
Puisque je partage cette méthode, elle est désormais devenue ma façon « pas si secrète » de réussir en investissement. Malgré tout, je rencontre rarement des investisseurs qui pensent à leurs stratégies d’investissement de cette manière. Autrement dit, je rencontre rarement des personnes qui réfléchissent véritablement en termes de construction de portefeuille : c’est-à-dire envisager un ensemble structuré et diversifié de paris, et comparer leur performance à celle d’une position concentrée dans des actions d’entreprises d’un secteur émergent majeur. La plupart des gens se contentent de se demander si ces actions et ce secteur performeront bien, et comment y investir. Ceux qui réfléchissent à la construction de portefeuille et ceux qui n’y pensent pas obtiennent finalement des résultats de performance très différents. Je développerai donc plus en détail mes idées sur la manière d’y parvenir à un autre moment.
Pour toutes ces raisons, dans le contexte actuel, réfléchir à la meilleure façon de jouer ses cartes devrait amener une personne à se demander : quelle proportion de concentration devrais-je maintenir avant de diversifier ?
Les rendements sembleront faibles
Le risque est indéniablement élevé. Je vais maintenant présenter une opinion qui pourrait être erronée : les rendements attendus à l'avenir sont faibles. Mon évaluation des rendements attendus à l'avenir repose sur des analyses liées à la valorisation et sur mes indicateurs de bulle : les rendements réels des actions sur les 5 à 10 prochaines années semblent se situer entre -5 % et -10 %, bien que ces chiffres soient sujets à une grande incertitude. À mes yeux, ces actions sont des actifs à longue durée, à haut risque, car il est difficile de prévoir de manière fiable un avenir lointain ; en outre, elles semblent chères et leur base de détenteurs n'est pas solide.
Une question soulevée par mon équipe de recherche sur ce sujet
Lors d'une récente réunion, un membre de mon équipe de recherche m'a demandé : Pourquoi pensez-vous que la répartition actuelle du marché est erronée ? Comment savez-vous que le manque de diversification observé aujourd'hui sur le marché n'est pas dû à des raisons légitimes ? Par exemple, certains investisseurs estiment que les actions d'IA offrent des rendements attendus très élevés ; ou bien, lorsqu'un secteur représente une part si importante de la capitalisation totale, cette concentration indexée est naturelle ; ou encore, lorsqu'un secteur suscite un enthousiasme considérable, de nombreux investisseurs achètent ces actions sans effectuer de calculs intelligents et fiables sur les bénéfices futurs potentiels ni sur la manière dont ces bénéfices devraient être reflétés dans les prix des actions.
My answer
Les hausses de prix ont diverses causes, et toutes ne sont pas positives. Certains investisseurs réfléchissent au prix et le poussent à la hausse parce qu'ils estiment qu'il reste attractif par rapport aux fondamentaux ; d'autres détiennent ces actions à long terme parce qu'ils reconnaissent qu'il s'agit d'une nouvelle technologie remarquable et considèrent la hausse du prix comme une confirmation de leur qualité ; d'autres encore ont une exposition aux indices, ce qui leur confère automatiquement une forte pondération sur ces actions. À mon avis, vous pouvez vous poser ces questions pour décider de ce que vous souhaitez faire ; ou bien vous rendre compte que vous n'avez pas besoin de vous les poser, car vous n'avez tout simplement pas assez d'informations pour parier avec confiance. Vous pouvez tout à fait dire : « Je ne sais pas encore assez pour parier. » Et ne pas parier.
Ce qui met les gens en difficulté, c’est de penser qu’ils doivent avoir une opinion et que cette opinion a de la valeur ; mais il est plus probable qu’ils ne parviennent pas à former une opinion suffisamment fiable pour y miser.
Note : Pour être plus clair, je ne suggère pas d'éviter les mises. De plus, vous ne pouvez pas les éviter, car vous devez placer votre argent dans un type d'investissement ou en espèces. La plupart des gens considèrent les espèces comme l'investissement le moins risqué, mais à long terme, elles sont presque certainement le pire investissement. Ce que je recommande, c'est de savoir bien diversifier vos mises, même si vous n'avez aucune opinion tactique sur les marchés performants ou sous-performants. La manière d'y parvenir est de détenir un portefeuille d'allocation d'actifs stratégique bien équilibré, et de le conserver lorsque vous n'avez pas suffisamment confiance dans vos opinions tactiques pour miser. Mais c'est un autre sujet pour un autre moment.
Ainsi, je crois qu'il est tout aussi important de savoir ce que l'on ne sait pas, afin de décider quand ne pas parier, que de savoir ce que l'on sait, afin de décider quand parier.
Plus simplement, je crois en les principes suivants : comme il est généralement difficile d’obtenir suffisamment d’informations pour justifier des mises concentrées, la meilleure approche consiste à détenir un portefeuille diversifié composé uniquement de mises sur lesquelles j’ai le plus confiance et qui ne sont pas corrélées entre elles, puis à ajuster ce portefeuille pour atteindre le niveau de risque que je souhaite assumer. C’est mon « Saint-Graal » d’investissement.
À ce stade, compte tenu de l’environnement actuel, je ne pense pas que quiconque dispose d’une compréhension suffisamment claire de ce qui va se produire ensuite sur ce marché piloté par la technologie pour poser un pari massif et concentré. À mes yeux, éviter la concentration et maintenir la décentralisation est la meilleure façon de faire face à cet « inconnu ». Je sais que cela contredit la théorie que vous pourriez avoir lue dans les manuels. Les manuels affirment essentiellement que les marchés sont efficaces, donc vous devriez « faire confiance au marché ».
En résumé, le marché est actuellement extrêmement concentré et tourne autour d'une nouvelle technologie révolutionnaire. Ce fait devrait nous rappeler de ne pas confondre notre enthousiasme pour une nouvelle technologie avec l'attractivité réelle des actions liées à cette technologie ; ni de négliger la prudence en détenant un portefeuille de paris concentrés, à haut risque et fortement corrélés. En particulier, lorsque nous pouvons obtenir des rendements tout aussi attractifs avec un risque bien moindre grâce à une diversification intelligente, il est encore moins justifié de le faire.
Pièce jointe : Je ne partagerai pas mes positions spécifiques ni mes opinions tactiques, car je ne souhaite pas devenir votre conseiller en investissement. Mais je vous partagerai bientôt certaines des perspectives clés derrière ces opinions, y compris mes lectures d'indicateurs de bulle et la logique qui les sous-tend.