Auteur : Castle Labs
Traduction : Deep潮 TechFlow
Guide de Deep潮 : Au cours des deux dernières années, 14 entreprises de cryptomonnaies ont généré un revenu annuel dépassant 200 millions de dollars, dont une seule est une chaîne publique — Hyperliquid. Alors qu'Arbitrum génère 430 000 dollars par mois, Hyperliquid réalise 58 millions de dollars (un écart de 100 fois) : les chaînes publiques viennent enfin de réaliser que le commerce de la vente d'espace de blocs n'est plus viable. Il faut soit se transformer en studio de produits ou en distributeur d'applications, soit cibler des industries verticales avec des solutions SaaS — l'ère des infrastructures neutres touche à sa fin.
Nous avons récemment consacré beaucoup de temps à étudier les questions de revenus, couvrant à la fois les applications et les chaînes publiques.
The app has always been a strong revenue generator, directly reaching customers and must deliver value.
Les chaînes publiques ont longtemps soutenu leur écosystème grâce à des financements et des mises à jour de protocole, mais elles doivent désormais ajuster leur stratégie en se tournant vers la clientèle payante, sinon elles risquent d'épuiser leurs trésoreries.
Au cours des deux dernières années, 14 entreprises de cryptomonnaies ont généré un revenu supérieur à 200 millions de dollars, dont une seule est une chaîne publique.
C'est Hyperliquid.
Pour illustrer l'écart entre les chaînes publiques : Arbitrum a généré seulement 430 000 dollars de revenus au cours des 30 derniers jours, contre environ 58 millions de dollars pour Hyperliquid (plus de 100 fois plus).
Mais la situation est en train de changer. Les chaînes publiques comprennent que l'espace de bloc n'est plus un modèle économique ; elles doivent se concentrer sur d'autres sources de revenus. Nous avons déjà vu les premiers acteurs s'efforcer de devenir des studios de produits, des distributeurs d'applications, des voies de paiement ou des piles SaaS verticales. Cela ne fera que se poursuivre, et davantage de chaînes publiques quitteront leur rôle d'infrastructure neutre pour adopter une propriété spécifique à des secteurs verticaux.
La vulnérabilité Ostium a entraîné une perte de TVL supérieure à 40 %
La semaine dernière, le trésor LP d'Ostium a été attaqué, entraînant une perte de 23 752 746 USDC ; l'attaquant a compromis l'infrastructure hors chaîne utilisée pour fournir les prix au protocole.
L'attaquant a soumis des rapports de prix illégaux qui semblaient valides, puis a ouvert et fermé immédiatement de grandes positions pour extraire des profits artificiels du trésor. En substance, l'attaquant a trouvé un moyen de pousser des mises à jour de prix falsifiées via un chemin approuvé, rendant des transactions déficitaires apparemment rentables et épuisant ainsi le trésor des LP.
Cela est particulièrement douloureux pour Ostium, car l'ensemble de son produit repose sur l'apport des marchés hors chaîne sur la chaîne. Les actions, les matières premières et les devises sur Ostium n'ont pas de prix natif sur chaîne ; le protocole doit les importer, et surtout, leur faire confiance.
Les contrats sur la protocole reposent sur cette confiance, tout comme les utilisateurs, ce qui signifie qu'un prix falsifié ayant passé la vérification peut rapidement passer de données erronées à des exécutions défectueuses, des états de caisse incorrects et des pertes réelles pour les LP. Pour Ostium, la supervision de ce parcours hors chaîne vers chaîne est au cœur du produit.
Ostium indique que les garanties des traders ont été isolées et non affectées, et que le contrat de trading a été gelé dans les 60 minutes. C'est assez rapide, mais la question est : avant que le protocole ne capture l'incident, une entrée de prix défectueuse aurait-elle pu causer quel dommage ?
Ce qui est encore plus frustrant, c’est que Ostium accepte déjà les compromis du TradFi. De nombreux marchés qu’il propose ne sont pas véritablement 24/7, car les actifs sous-jacents ne le sont pas non plus. Si vous acceptez déjà les heures de négociation, les prix obsolètes, les fermetures et les lacunes de liquidité, cela devrait rendre plus facile, et non plus difficile, de justifier un contrôle plus strict sur les mises à jour de prix, la taille des transactions, les retraits et les délais.
L'industrie doit s'adapter davantage à cela, et je pense qu'Ostium est en tête. Si le chemin d'autorisation peut mettre à jour les prix, ne devrait-il pas être strictement contrôlé et surveillé ? Si les mises à jour de prix peuvent supporter des transactions ou retraits de grande taille, ne devrait-il pas y avoir des disjoncteurs concernant la taille et le moment ? Si un attaquant teste d'abord le système avec de petites transactions, la surveillance ne devrait-elle pas détecter le schéma avant que le trésor ne soit épuisé ?
Pour les protocoles qui apportent les marchés hors chaîne sur la chaîne, ces contrôles ne devraient pas être des fonctionnalités de sécurité facultatives ; ils doivent être intégrés et commercialisés comme des produits.
Les options nécessitent une abstraction
La semaine dernière, après la publication du rapport « The Renaissance of On-Chain Options », nous avons invité Kalshi, Rysk, GammaSwap et Block Scholes à une diffusion en direct. Ces développeurs ont répété à plusieurs reprises un point de vue : les options sont puissantes, mais les promouvoir en tant que « options » est souvent la pire méthode de vente.
La plupart des utilisateurs ne souhaitent pas réfléchir en termes de lettres grecques, de dates d'échéance, de prix d'exercice ou de surface de volatilité ; ils recherchent des moyens simples d'obtenir des rendements, de l'effet de levier, une protection ou d'exprimer une opinion. C'est pourquoi les produits les plus prometteurs en termes d'adoption par les utilisateurs ne sont pas les marchés d'options classiques, mais plutôt les coffres de rendement, les options binaires à court terme, les produits structurés et les marchés de prévision.
Dan de Rysk a presque parfaitement résumé cela : les options ne sont pas un produit ; les avantages des options sont le produit.
Rysk indique que ses produits plus récents ont enregistré un volume de positions ouvertes dépassant 1 milliard de dollars l'année dernière, principalement provenant d'utilisateurs expérimentés de DeFi à la recherche de rendement sur actifs, et non de traders d'options. Le graphique du montant nominal trimestriel montre à quelle vitesse ce produit a trouvé une demande.
Kalshi affirme qu'il gère désormais 86 % du volume des options binaires cryptographiques mondiales et environ 70 % du volume des marchés de prévisions mondiaux. Le marché de 15 minutes semble être la meilleure fenêtre temporelle pour les options binaires cryptographiques, car les utilisateurs comprennent facilement les rendements, la fenêtre temporelle et les risques.
GammaSwap est un excellent exemple d'abstraction des options auprès des utilisateurs finaux. Sa version V1 permet aux utilisateurs d'emprunter de la liquidité auprès d'un AMM, dont le comportement ressemble à celui d'un vendeur d'options ; toutefois, dès que les grecques, les rendements exotiques et la liquidité fragmentée doivent devenir une partie intégrante du parcours utilisateur, le produit devient peu efficace en capital et difficile à utiliser. La version V2 est en cours de développement et se tourne vers des marchés prédictifs, des carnets d'ordres et des rendements connus, en se concentrant sur la résolution d'un problème clair, plus facile à vendre qu'un autre produit d'options complexe.
Block Scholes apporte une perspective du point de vue de l'infrastructure, car ils soutiennent environ 90 % du volume des transactions d'options sur chaîne via des plateformes comme Derive. Les bourses d'options traditionnelles pourraient conserver une base d'utilisateurs restreinte grâce à leur UX native, mais les produits structurés constituent la voie d'accès pour un plus grand nombre d'utilisateurs, sans qu'ils aient besoin de savoir qu'ils interagissent avec des options.
Pour permettre une croissance supplémentaire des options sur chaîne, elles doivent cesser d’être vendues comme des options. L’opinion dominante est que la prochaine vague pourrait être réalisée en regroupant les rendements sous forme de produits plus faciles à comprendre.
Notre radar
Flex, l'emprunt à taux fixe de Yearn : le produit Flex de Yearn est un marché monétaire à taux fixe où les emprunteurs choisissent leur propre taux fixe. Suivez le nouveau protocole sur DefiLlama.
Comment Base a rebondi : Les deux annonces de Jesse et Brian sur X ont suscité une forte mécontentement de la communauté. Jesse a reconnu l'échec de sa stratégie concernant les jetons sociaux et créateurs, et transfère désormais l'application Base à Cobie, trader sur Crypto Twitter et fondateur d'Echo (acquis par Coinbase pour 400 millions de dollars). D'autre part, Brian refuse toute responsabilité concernant le pump and dump du memecoin lié à son avatar la semaine dernière. Les publications de Rune résumant parfaitement cette humeur. La prise en charge de l'application Base par Cobie constitue en réalité le dernier espoir pour sauver la face auprès des utilisateurs natifs de la cryptographie.
Plether, contrat perpétuel sur l'indice du dollar en chaîne : Plether développe un DEX pour des contrats perpétuels sur l'indice du dollar (DXY), permettant aux utilisateurs de prendre des positions longues ou courtes sur une exposition synthétique au dollar. Intéressant : les positions ont un rendement maximal défini à l'ouverture, les LP sont répartis en tranches privilégiées et secondaires, et le protocole bloque les nouvelles ouvertures si la solvabilité ne peut pas être garantie.
Les priorités de sécurité de Starknet : Hier, nous avons publié un rapport sur les deux principaux obstacles à la prochaine phase de croissance institutionnelle en ligne : la confidentialité et la résistance quantique. Starknet offre ici une perspective utile, car ses travaux récents abordent ces deux domaines : la confidentialité permet aux institutions de divulguer en toute sécurité des contenus sur la chaîne, tandis que la résistance quantique interroge la capacité de l'infrastructure actuelle à survivre au prochain cycle de sécurité.