Un procès à New York concernant la propriété d’adresses Bitcoin inactives est toujours en cours, et un portefeuille figurant sur la liste a transféré 30 BTC après près de 15 ans d’inactivité, soit environ 1,88 million de dollars américains au prix actuel. Ce transfert est survenu pendant une suspension judiciaire de la procédure, ravivant l’intérêt pour l’origine de ces adresses longtemps inactives.
Nouveau virement sur le portefeuille impliqué
Cette action en justice est intentée par un plaignant anonyme sous le nom de « Noah Doe » et deux sociétés enregistrées dans le Wyoming, qui demandent à un tribunal de New York de déclarer que les portefeuilles Bitcoin listés constituent des biens abandonnés, soumis à l'article 7-B de la loi de l'État de New York sur les biens personnels.
Le demandeur affirme que certains détenteurs de portefeuilles ont perdu définitivement l'accès en raison d'une faille de sécurité. Ils indiquent avoir tenté pendant plus d'un an avant de déposer la plainte d'identifier les contrôleurs des adresses concernées, sans parvenir à les confirmer.
Le nombre d'adresses contestées atteint 39 069
Selon la plainte, 39 069 adresses sont concernées par le litige, y compris des portefeuilles largement associés à Satoshi Nakamoto, le fondateur supposé du Bitcoin. Sani, fondateur de la plateforme d'analyse blockchain Timechain Index, a déclaré que ces adresses détiennent au total environ 3,7 millions de BTC, soit une valeur estimée à environ 234 milliards de dollars à prix actuel.
Les 30 BTC transférés proviennent l'un des adresses longtemps inactives. Le rapport indique également qu'à mesure que l'enquête progresse, d'autres adresses endormies liées à cette affaire commencent à montrer des signes d'activité.
- Le montant transféré impliqué s'élève à 30 BTC
- Le portefeuille était inactif depuis près de 15 ans
- Les adresses contestées détiennent au total environ 3,7 million de BTC
Le tribunal entendra les plaidoiries orales la semaine prochaine.
Le juge de la Cour suprême de l'État de New York, Kathy J. King, a ordonné en juin la suspension de la suite de l'affaire en attendant l'audience orale prévue le 14 juillet. Cette ordonnance limite également la possibilité pour les demandeurs de demander un jugement par défaut avant l'audience.
Dans le même temps, un défendeur se présentant comme contrôlant l'une des adresses, « John Doe 33 », a demandé au tribunal de rejeter l'affaire. Il affirme que les adresses Bitcoin ne sont que des chaînes de données et ne constituent pas des sujets de droit, et ne peuvent donc pas être poursuivies.
Un autre avocat spécialisé en fusions et acquisitions, Ian R. Cohen, a demandé à participer à l'affaire en tant qu'amicus curiae, conteste l'interprétation faite par les plaignants de la loi de l'État de New York sur les biens perdus, et s'oppose particulièrement à l'application directe de cette règle aux portefeuilles Bitcoin auto-gérés.
La question centrale de cette affaire est de savoir si des adresses chainées inactives depuis longtemps peuvent être considérées comme des biens abandonnés selon le droit en vigueur. Si la cour adopte ce raisonnement, cela pourrait avoir un impact plus large sur la reconnaissance de la propriété des actifs cryptographiques endormis.