News Corp a répliqué à Brave Software par une contre-plainte alléguant que le créateur du navigateur axé sur la vie privée a extrait des articles protégés par droit d'auteur provenant de publications telles que le Wall Street Journal et le New York Post, puis a distribué ce contenu à des entreprises d'IA. La plainte, déposée auprès du tribunal fédéral du district nord de la Californie, qualifie cette pratique de « vol flagrant » et réclame des dommages-intérêts pouvant atteindre 150 000 $ par infraction.
La partie d'échecs légale
Brave a réellement agi en premier. En mars 2025, l'entreprise a déposé une action préventive demandant un jugement déclaratoire selon lequel ses pratiques de collecte web relèvent de la protection de l'usage loyal. Cette action a été lancée après que News Corp ait envoyé à Brave une lettre de cessez-et-desist, défiant littéralement l'entreprise de navigateur d'arrêter ses activités ou d'en subir les conséquences.
La contre-enquête de News Corp, déposée le 21 juillet 2026 au tribunal de district nord de la Californie, division d’Oakland, allègue que Brave n’a pas simplement extrait des articles pour son propre moteur de recherche. L’éditeur affirme que Brave a analysé et revendu du contenu protégé par des droits d’auteur à des entreprises tierces d’intelligence artificielle, agissant ainsi comme un intermédiaire dans ce que News Corp considère comme une opération de blanchiment de contenu.
Le PDG de News Corp, Robert Thomson, a qualifié la pratique alléguée de « trafic technologique déplacé » et l'a présentée comme une menace directe pour la base économique du journalisme professionnel. La contre-plainte demande à la fois une injonction mettant fin aux pratiques de scraping de Brave et des dommages-intérêts pécuniaires qui pourraient être considérables compte tenu du volume de contenu supposément impliqué.
Le tableau d'ensemble de l'économie des données IA
La stratégie juridique de News Corp semble conçue non seulement pour remporter des affaires individuelles, mais aussi pour établir des précédents qui obligent l'ensemble de l'industrie de l'IA à adopter des accords de licence plutôt que du scraping. L'argument de Thomson est que si les entreprises d'IA peuvent scraper librement le contenu des éditeurs, l'incitation économique à produire un journalisme original s'érode, puisque les entreprises d'IA peuvent immédiatement absorber ce travail, le reconditionner et le distribuer sans compensation.
Pour Brave, l'entreprise a bâti sa réputation sur la vie privée et l'autonomie des utilisateurs, se positionnant comme le navigateur anti-Google. Son produit Brave Search a été conçu pour offrir une alternative indépendante au monopole de Google en matière de recherche. L'argument initial de Brave sur l'utilisation équitable se résume essentiellement à l'idée que l'indexation et la synthèse de contenus web publiquement disponibles sont ce que les moteurs de recherche ont toujours fait. La contre-argumentation de News Corp est qu'il existe une différence significative entre indexer du contenu pour des résultats de recherche et l'analyser pour le transfert vers des pipelines d'entraînement d'IA.
Les moteurs de recherche traditionnels dirigent le trafic vers les éditeurs, créant un échange de valeur. La formation de l'IA consomme du contenu sans générer de trafic de retour, ce qui constitue une relation économique fondamentalement différente.