Multicoin Capital : pourquoi les stablecoins sont l'avenir de la Fintech 4.0

Auteur :Spencer Applebaum et Eli QianMulticoin Capital

Traduit par : DeepTide TechFlow

Au cours des vingt dernières années, la finance de la technologie (fintech) a changé la manière dont les gens accèdent aux produits financiers, mais elle n'a pas vraiment modifié la manière dont s'effectuent les flux d'argent.

L'innovation se concentre principalement sur une interface plus sobre, une expérience utilisateur plus fluide et des canaux de distribution plus efficaces, tandis que l'infrastructure financière fondamentale reste essentiellement inchangée.

Pendant la majeure partie de cette période, la pile technologique de la finance de marché était davantage reprise telle quelle que reconstruite.

En général, le développement de la finance technologique peut être divisé en quatre étapes :

FinTech 1.0 : Distribution numérisée (2000-2010)

La première vague de la finance numérique a rendu les services financiers plus accessibles, mais sans améliorer significativement leur efficacité. Des entreprises comme PayPal, E*TRADE et Mint ont numérisé les produits financiers existants en combinant les systèmes traditionnels (comme ACH, SWIFT et les réseaux de cartes, mis en place il y a plusieurs décennies) à des interfaces internet.

À cette étape, la vitesse de règlement des fonds était lente, les processus de conformité dépendaient des opérations manuelles, et le traitement des paiements était soumis à des horaires stricts. Bien que cette période ait apporté les services financiers en ligne, elle n’a pas fondamentalement changé la manière dont les fonds circulaient. Ce qui a changé, c’est simplement qui pouvait accéder à ces produits financiers, et non pas la manière réelle de leur fonctionnement.

Fintech 2.0 : L'ère des banques innovantes (2010-2020)

La prochaine percée a été rendue possible par l'adoption généralisée des smartphones et la distribution via les réseaux sociaux. Chime propose aux travailleurs à l'heure un service permettant de percevoir leur salaire en avance ; SoFi se concentre sur le refinancement des prêts étudiants destinés aux diplômés qui montrent un potentiel d'évolution ; Revolut et Nubank, quant à eux, servent des populations sous-équipées en services bancaires à l'échelle mondiale, grâce à des interfaces conviviales.

Bien que chaque entreprise raconte un récit plus attrayant destiné à un public spécifique, elles vendent fondamentalement le même produit : des comptes-chèques et des cartes de débit fonctionnant sur les réseaux de paiement existants. Elles dépendent toujours des banques-parrains, des réseaux de carte et du système ACH, sans différence par rapport à leurs prédécesseurs.

Le succès de ces entreprises ne tient pas au fait qu'elles aient créé de nouveaux réseaux de paiement, mais plutôt au fait qu'elles aient mieux réussi à toucher les clients. La marque, l'accompagnement des utilisateurs et l'acquisition de clients sont devenus leurs avantages concurrentiels. À cette étape, les entreprises de finance devenaient des acteurs spécialisés dans la distribution, dépendant des banques.

Fintech 3.0 : Finance intégrée (2020-2024)

Depuis environ 2020, le financement intégré a connu une montée en flèche. La généralisation des API (Application Programming Interfaces) a permis à presque n'importe quelle entreprise logicielle de proposer des produits financiers. Marqeta permet aux entreprises d'émettre des cartes via des API ; Synapse, Unit et Treasury Prime offrent le « Banking-as-a-Service » (BAAS). Très rapidement, presque chaque application a pu proposer des services de paiement, de cartes ou de prêts.

Cependant, derrière ces couches d'abstraction, il n'y a pas eu de changement fondamental. Les fournisseurs de BaaS (Backend as a Service) restent dépendants des banques maîtresses, des cadres de conformité et des réseaux de paiement de l'ère précédente. Les couches d'abstraction se sont déplacées des banques vers les API, mais les intérêts économiques et le contrôle reviennent toujours aux systèmes traditionnels.

La marchandisation de la technologie financière

Au début des années 2020, les faiblesses de ce modèle ont commencé à apparaître. Presque toutes les nouvelles banques majeures dépendaient d'un petit nombre de banques parraines et de fournisseurs de services BaaS (Banking as a Service).

Source : Intégré

En raison de la concurrence intense entre les entreprises par le biais du marketing d'efficacité, les coûts d'acquisition des clients ont fortement augmenté, les marges bénéficiaires se sont réduites, les coûts liés à la fraude et à la conformité ont explosé, et les infrastructures sont devenues presque indiscernables. La concurrence s'est transformée en une course à l'armement marketing. De nombreuses entreprises de technologie financière tentent de se différencier par la couleur de leurs cartes, les récompenses d'inscription et les promotions de cashback.

En parallèle, le contrôle des risques et de la valeur est centralisé au niveau des banques. Des institutions importantes comme JPMorgan Chase et Bank of America, encadrées par l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC), conservent des privilèges fondamentaux : accepter des dépôts, accorder des prêts et accéder aux réseaux de paiement fédéraux tels que ACH et Fedwire. En revanche, des entreprises fintech comme Chime, Revolut et Affirm ne disposent pas de ces privilèges et doivent s'appuyer sur des banques titulaires d'une licence pour offrir ces services. Les banques gagnent de l'argent grâce à la marge d'intérêt et aux frais de plateforme, tandis que les entreprises fintech dépendent principalement des frais de transaction (interchange).

Avec l'expansion rapide des projets de technologie financière, les régulateurs exercent un examen de plus en plus rigoureux sur les banques parrainant ces initiatives. Les ordres réglementaires et les attentes croissantes en matière de surveillance obligent les banques à consacrer d'importants ressources à la conformité, à la gestion des risques et à la surveillance des projets tiers. Par exemple, Cross River Bank a signé un ordre de conformité avec l'Office de l'assurance-dépôts fédérale (FDIC) ; Green Dot Bank a fait l'objet d'une action disciplinaire de la Réserve fédérale des États-Unis (Federal Reserve) ; et la Réserve fédérale a émis un ordre de suspension contre la banque Evolve.

En réponse, les banques ont resserré leurs processus d'intégration des clients, limité le nombre de projets soutenus et ralenti la vitesse d'itération de leurs produits. L'environnement autrefois favorable à l'innovation exige désormais une plus grande échelle pour justifier les coûts de conformité. La croissance du secteur fintech devient plus lente, plus coûteuse, et privilégie de plus en plus des produits génériques ciblant de larges publics, plutôt que des solutions spécifiques répondant à des besoins particuliers.

D'un point de vue subjectif, voici trois raisons principales pour lesquelles l'innovation s'est principalement concentrée sur le sommet de la pile technologique au cours des 20 dernières années :

1. L'infrastructure du flux de capitaux est monoplisée et fermée.Les réseaux Visa, Mastercard et ACH de la Réserve fédérale laissent peu de place à la concurrence.
2. Les start-up ont besoin d'un grand volume de capitaux pour lancer des produits centrés sur la finance.Développer une application bancaire réglementée nécessite des millions de dollars d'investissements, notamment pour la conformité, la prévention de la fraude, la gestion des fonds, etc.
3. Les réglementations limitent la participation directe.Seuls les établissements détenant une licence peuvent héberger des fonds ou effectuer des mouvements de fonds via le réseau de paiement central.

Source : Statista

Dans les conditions limitantes susmentionnées, il est plus judicieux de se concentrer sur la création de produits plutôt que de défier directement les réseaux de paiement existants. En conséquence, la plupart des entreprises de technologie financière se sont finalement contentées de devenir des enveloppes élégantes autour des API bancaires. Bien que de nombreuses innovations aient émergé dans le secteur de la finance durant les vingt dernières années, il y a eu très peu de nouveaux éléments fondamentaux (« financial primitives ») véritablement novateurs. Pendant longtemps, peu d'alternatives réellement viables ont existé.

En revanche, l'industrie de la cryptographie a suivi une voie diamétralement opposée. Les développeurs se sont d'abord concentrés sur la création de primitives financières. Des market makers automatisés (AMM), des courbes de liaison (bonding curves), des contrats à terme perpétuels, des coffres de liquidité (liquidity vaults) jusqu'aux prêts sur la chaîne, tout cela s'est progressivement développé à partir de l'architecture de base. Pour la première fois dans l'histoire, la logique financière elle-même est devenue programmable.

FinTech 4.0 : monnaies stables et finance sans autorisation

Bien que les trois premières générations de la finance de l'innovation aient permis de nombreuses avancées, l'architecture sous-jacente des flux de fonds n'a guère évolué. Quel que soit le fait que les produits financiers soient fournis par des banques traditionnelles, des banques innovantes ou des API intégrées, les fonds continuent de circuler sur des réseaux fermés et autorisés contrôlés par des intermédiaires.

Les monnaies stables ont changé ce modèle. Il ne s'agit plus de construire des logiciels sur les banques, mais de remplacer directement les fonctions centrales des banques. Les développeurs peuvent interagir directement avec un réseau ouvert et programmable. Les paiements sont réglés sur la chaîne, et la garde, les prêts et la conformité passent d'une relation contractuelle traditionnelle à une exécution par le biais de logiciels.

Bien que l'offre de services bancaires (BaaS) ait réduit les frottements, elle n'a pas modifié le modèle économique. Les entreprises de technologie financière doivent toujours payer des frais de conformité aux banques parrainantes, des frais de règlement aux réseaux de cartes, ainsi que des frais d'accès aux intermédiaires. L'infrastructure demeure coûteuse et limitée.

Les stablecoins éliminent entièrement le besoin d'accès par le biais de locations. Les développeurs n'ont plus besoin d'appeler des API bancaires, mais interagissent directement avec un réseau ouvert. Les règlements s'effectuent directement sur la chaîne, et les frais sont versés au protocole plutôt qu'à des intermédiaires. Nous pensons que ce changement réduit considérablement le seuil de coûts : du besoin de plusieurs millions de dollars pour développer via une banque, ou de centaines de milliers de dollars via les services BaaS (Banking as a Service), à seulement quelques milliers de dollars via des contrats intelligents sans autorisation sur la chaîne.

Ce changement s'est déjà manifesté à grande échelle. La capitalisation boursière des stablecoins a progressé de zéro à environ 300 milliards de dollars en moins de dix ans, et même en excluant les transferts entre échanges et la valeur extraite maximale (MEV), le volume réel de transactions économiques qu'ils traitent a dépassé celui des réseaux de paiement traditionnels tels que PayPal et Visa. Pour la première fois, un réseau de paiement non bancaire et non basé sur les cartes a réussi à opérer à l'échelle mondiale.

Source : Artemis

Pour comprendre l'importance pratique de cette évolution, nous devons d'abord comprendre la manière dont la technologie financière actuelle est actuellement conçue. Une entreprise typique de la finance numérique dépend d'une pile technologique fournie par des fournisseurs importants, comprenant les niveaux suivants :

• Interface utilisateur/Expérience utilisateur (UI/UX)
• BANQUE ET COUVERTURE DE LA COUVERTURE DE LA COUVERTUREÉvolvez, Traversez la rivière, Synapse, Trésor Premier
• Réseau de paiement: ACH, virement, SWIFT, Visa, Mastercard
• Identité et conformitéAllié, Personnage, Saucisson
• Prévention de la fraudeSentiLink, Socure, Feedzai
• Infrastructure de souscription/creditPlaid, Argenté, Pinwheel
• Infrastructure de gestion des risques et des fondsAlliage, Unité 21
• Marché des capitauxPrime Trust, DriveWealth
• Agrégation de donnéesPlaid, MX
• Conformité/Rapport: Vérification par le FinCEN et l'OFAC

Lancer une entreprise de finance d'entreprise sur cette pile technologique implique de gérer des dizaines de contrats avec des partenaires, des audits, des mécanismes d'incitation, ainsi que des modes de défaillance potentiels. Chaque couche ajoute des coûts et des retards, et de nombreux équipes passent presque tout leur temps à coordonner l'infrastructure, plutôt qu'à se concentrer sur le développement des produits.

Les systèmes basés sur les stablecoins simplifient considérablement cette complexité. Des fonctionnalités qui nécessitaient autrefois plusieurs fournisseurs peuvent désormais être réalisées grâce à un petit nombre de primitives sur la chaîne (on-chain primitives).

Dans un monde où les stablecoins et les finances sans autorisation sont au cœur du système, les changements suivants se produisent :

• Banque et garde des actifs: remplacé par des solutions décentralisées telles qu'Altitude.
• Réseau de paiement: Remplacé par une monnaie stable.
• Identité et conformité: Cela reste nécessaire, mais nous pensons que cela peut être mis en œuvre sur la chaîne, tout en maintenant la confidentialité et la sécurité grâce à des technologies telles que zkMe.
• Infrastructure d'émission et de créditRévolutionner complètement et migrer vers la chaîne.
• Société du marché des capitauxLorsque tous les actifs seront tokenisés, ces entreprises deviendront obsolètes.
• Agrégation de donnéesremplacé par des données sur la chaîne et une transparence sélective (par exemple via le chiffrement homomorphe complet FHE).
• Conformité et vérification de l'OFACau niveau du portefeuille (par exemple, si le portefeuille d'Alice figure sur la liste des sanctions, elle ne pourra pas interagir avec le protocole).

Ce qui rend vraiment unique la Fintech 4.0, c'est que l'infrastructure sous-jacente du secteur financier commence enfin à changer. Au lieu de développer des applications nécessitant discrètement l'autorisation des banques en arrière-plan, les gens remplacent désormais directement les fonctions centrales des banques par des stablecoins et des réseaux de paiement ouverts. Les développeurs ne sont plus des locataires, mais deviennent les véritables propriétaires de la « terre ».

Les opportunités dans la finance numérique axée sur les monnaies stables

La première couche d'impact de cette transformation est évidente : le nombre de startups fintech va s'accroître de manière significative. Lorsque le dépôt, le prêt et le transfert d'argent deviennent presque gratuits et instantanés, il deviendra aussi simple de lancer une entreprise fintech qu'une application SaaS. Dans un monde centré sur les stablecoins, il ne sera plus nécessaire de s'intégrer de manière complexe à des banques parraines, ni de faire appel à des intermédiaires pour l'émission de cartes, ni de subir des processus de règlement prenant plusieurs jours ou des vérifications KYC (Connaître son client) redondantes qui ralentissent l'innovation.

Nous croyons que les coûts fixes de création d'un produit de technologie financière centré sur les finances passeront brusquement de millions de dollars à quelques milliers de dollars seulement. Lorsque les infrastructures, les coûts d'acquisition des clients (CAC) et les barrières liées à la conformité disparaîtront, les start-up pourront ainsi servir de manière rentable des groupes sociaux plus petits et plus ciblés, grâce à un modèle que nous appelons « la finance inclusive axée sur les stablecoins ».

Cette tendance a des précédents clairs dans l'histoire. La génération précédente de startups fintech a d'abord émergé en ciblant des segments de clients spécifiques : SoFi s'est concentré sur le refinancement des prêts étudiants, Chime a offert un service de salaire anticipé, Greenlight a lancé une carte de débit pour les adolescents, et Brex s'est adressé aux entrepreneurs qui ne pouvaient pas accéder au crédit commercial traditionnel. Cependant, ce modèle axé sur la spécialisation n'est pas devenu une stratégie opérationnelle durable. En raison des revenus limités provenant des frais de transaction, de l'augmentation des coûts de conformité, et de la dépendance vis-à-vis des banques partenaires, ces entreprises ont été contraintes de sortir de leurs segments initiaux. Pour survivre, leurs équipes ont dû s'étendre horizontalement, en ajoutant des produits que les utilisateurs n'avaient pas réellement besoin, uniquement pour échelonner l'infrastructure et maintenir la viabilité de l'entreprise.

Aujourd'hui, grâce aux réseaux de paiement cryptographique et aux API financières sans autorisation qui réduisent considérablement les coûts de lancement, une nouvelle vague de néobanques axées sur les stablecoins va émerger. Chacune ciblera des segments d'utilisateurs spécifiques, tout comme les pionniers de la finance technologique au début. Avec des coûts d'exploitation nettement réduits, ces néobanques pourront se concentrer sur des marchés plus étroits et spécialisés, tout en restant concentrées sur ces segments. Par exemple, elles pourraient offrir des services financiers conformes à la charia, des solutions dédiées au mode de vie des amateurs de cryptomonnaies, ou encore des services adaptés aux revenus et aux schémas de dépense uniques des sportifs.

Un impact plus important encore est que la spécialisation permet d'optimiser de manière significative la rentabilité économique par unité. Le coût d'acquisition des clients (CAC) diminue, le cross-selling devient plus facile, et la valeur de cycle de vie client (LTV) augmente en conséquence. Les entreprises de finance spécialisées peuvent aligner précisément leurs produits et leur marketing sur des segments ciblés qui se convertissent efficacement, et elles bénéficient d'une plus grande recommandation naturelle en s'adressant à des groupes d'utilisateurs bien définis. Ces entreprises dépensent moins en opérations, tout en générant plus de revenus par client, ce qui les rend plus rentables que la génération précédente de startups fintech.

Lorsque tout le monde peut lancer une entreprise de technologie financière en quelques semaines, la question passera de « Qui peut accéder aux clients ? » à « Qui comprend vraiment les clients ? »

Explorer l'espace de conception des technologies financières axées sur la concentration

Les opportunités les plus attractives apparaissent souvent là où les réseaux de paiement traditionnels échouent.

Prenons l’exemple des créateurs et artistes de contenus pour adultes, qui génèrent des milliards de dollars de revenus chaque année, mais qui sont souvent "bannis" par les banques et les organismes de traitement des paiements par carte en raison des risques réputacionnels ou de remboursement. Leur paiement peut être retardé de plusieurs jours, voire bloqué en raison d'une "vérification de conformité", et ils paient généralement des frais de 10 à 20 % via des passerelles de paiement à haut risque (comme Epoch, CCBill, etc.). Nous pensons que les paiements basés sur des stablecoins peuvent offrir un règlement instantané et irréversible, permettre une conformité programmable, autoriser aux artistes de gérer directement leurs revenus, de les répartir automatiquement vers des comptes fiscaux ou d’épargne, et de recevoir des paiements à l’échelle mondiale, sans dépendre d’intermédiaires à haut risque.

Examinons maintenant les sportifs professionnels, en particulier ceux qui pratiquent des sports individuels tels que le golf et le tennis, qui font face à des dynamiques uniques en matière de flux de trésorerie et de risques. Leurs revenus sont concentrés sur une courte carrière, et doivent souvent être partagés avec des agents, des entraîneurs et d'autres membres de leur équipe. Ils doivent déclarer leurs revenus dans plusieurs États et pays, et une blessure peut interrompre complètement leurs sources de revenus. Une entreprise fintech basée sur les stablecoins pourrait les aider à tokeniser leurs revenus futurs, à payer les salaires de leur équipe via des portefeuilles multisignatures, et à retenir automatiquement les impôts conformément aux exigences fiscales de différentes régions.

Les détaillants de luxe et de montres constituent un autre segment de marché mal desservi par les infrastructures financières traditionnelles. Ces entreprises transfèrent souvent des stocks de grande valeur à l'international, réalisant des transactions de six chiffres via des virements ou des processeurs de paiement à haut risque, tout en attendant plusieurs jours pour la liquidation. Leur trésorerie est souvent bloquée dans des coffres-forts ou des vitrines, plutôt qu'en compte bancaire, ce qui rend le financement à court terme à la fois coûteux et difficile d'accès. Nous pensons qu'une entreprise de technologie financière basée sur des stablecoins pourrait résoudre directement ces problèmes : en offrant un règlement immédiat pour les transactions importantes, des facilités de crédit garanties par des stocks tokenisés, ainsi qu'un service de garde programmable intégrant des contrats intelligents.

Lorsque vous examinez suffisamment de ces cas, vous remarquerez que les mêmes limites se répètent constamment : les banques traditionnelles n'offrent pas de services aux utilisateurs dont les flux de trésorerie sont globalisés, irréguliers ou non conventionnels. Cependant, ces groupes peuvent constituer des marchés lucratifs via les réseaux de paiement basés sur les stablecoins. Voici quelques exemples théoriques de cas qui illustrent des fintechs axées sur les stablecoins que nous jugeons particulièrement attractives :

• Athlète professionnelRevenus concentrés sur une carrière courte ; déplacements et déménagements fréquents ; déclaration de revenus possiblement requise dans plusieurs juridictions ; paiement des salaires d'entraîneurs, d'agents, d'entraîneurs spécialisés, etc. ; possibilité de couvrir le risque de blessure.
• Artistes et créateurs pour adultes: Exclus des institutions bancaires et des organismes de traitement des paiements par carte ; public mondial.
• Employé d'une entreprise unicornManque de liquidités en espèces, avec l'actif net principalement concentré dans des participations non liquides ; risque d'être confronté à des impôts élevés lors de l'exercice des options.
• Développeur sur la chaînedes actifs nets concentrés dans des jetons à forte volatilité ; confronté à des problèmes de retrait en devise fiduciaire et fiscaux.
• Nomade numériqueServices bancaires sans passeport, conversion automatique des devises ; traitement fiscal automatisé en fonction de l'emplacement ; voyage et déménagement fréquents.
• PrisonnierIl est difficile et coûteux pour les proches ou les amis d'envoyer de l'argent par des canaux traditionnels ; les fonds n'arrivent souvent pas à temps.
• Services financiers islamiques conformes à la chariaÉviter les transactions d'intérêts.
• Génération ZCroire facilement aux services bancaires ; investir de manière ludique ; services financiers dotés de fonctionnalités sociales.
• Petites et moyennes entreprises transfrontalières (PME)Frais de change élevés ; règlement lent ; fonds liquides gelés.
• Les amateurs de cryptomonnaies (Degens): Participer à des transactions spéculatives à haut risque via le relevé de carte de crédit.
• Aide internationaleLes fonds d'aide s'écoulent lentement, sont soumis à des intermédiaires et manquent de transparence ; de plus, des frais de transaction, la corruption et une mauvaise répartition des ressources entraînent de lourdes pertes financières.
• Tandas / Club d'épargne par tourFournir des services d'épargne transfrontaliers aux familles globalisées ; concentrer l'épargne pour générer des revenus ; établir un historique de revenus sur la blockchain utilisable pour l'évaluation du crédit.
• Revendeurs de luxe (par exemple, revendeurs de montres)Le fonds de roulement est bloqué dans les stocks ; un prêt à court terme est nécessaire ; de nombreuses transactions transfrontalières de grande valeur sont effectuées ; les transactions sont souvent finalisées via des applications de messagerie comme WhatsApp et Telegram.

Résumé

Au cours des vingt dernières années, les innovations dans le secteur de la finance de révolution (fintech) se sont principalement concentrées sur la distribution plutôt que sur l'infrastructure. Les entreprises se sont disputé la supériorité en matière de marquage, d'acquisition d'utilisateurs et d'acquisition payante, mais l'argent lui-même continuait de circuler via les mêmes réseaux de paiement fermés. Bien que cela ait élargi l'accès aux services financiers, cela a également conduit à une homogénéisation, une augmentation des coûts et des marges maigres difficiles à surmonter.

Les stablecoins ont le potentiel de transformer radicalement le modèle économique des produits financiers. En transformant les fonctionnalités telles que le custody, le règlement, le crédit et la conformité en logiciels ouverts et programmables, ils réduisent considérablement les coûts fixes d'entrée et d'exploitation des entreprises de technologie financière. Des fonctionnalités qui nécessitaient auparavant le recours à des banques parraines, des réseaux de cartes et à des piles techniques fournies par des tiers, peuvent désormais être construites directement sur la chaîne, entraînant une réduction significative des coûts opérationnels.

Lorsque l'infrastructure devient plus abordable, la spécialisation devient possible. Les entreprises de la finance inclusive (fintech) n'ont plus besoin de compter sur des millions d'utilisateurs pour devenir rentables. Elles peuvent au contraire se concentrer sur des communautés ciblées et minoritaires, dont les besoins ne sont pas satisfaits par les produits standard. Par exemple, des groupes tels que les sportifs, les créateurs pour le marché adulte, les fans de K-pop ou les revendeurs d'horloges de luxe, qui partagent déjà un contexte culturel, une base de confiance et des comportements communs, permettent aux produits de se propager naturellement par bouche-à-oreille, plutôt que de dépendre d'une publicité payante.

De plus, ces communautés partagent souvent des schémas de flux de trésorerie, des risques et des décisions financières similaires. Cette cohérence permet de concevoir des produits en fonction des revenus, dépenses et méthodes de gestion d'argent réels des utilisateurs, plutôt qu'en se basant sur des profils d'utilisateurs abstraits. L'effet du bouche-à-oreille ne provient pas seulement du fait que les utilisateurs se connaissent mutuellement, mais aussi du fait que le produit s'adapte effectivement aux modes opératoires propres à ce groupe.

Si cette vision se concrétise, cette transformation économique aura des répercussions profondes. Alors que la distribution deviendra plus adaptée aux communautés, les coûts d'acquisition des clients (CAC) diminueront ; et parallèlement, la réduction des intermédiaires entraînera une amélioration des marges bénéficiaires. Des marchés qui semblaient autrefois trop petits ou économiquement peu rentables deviendront alors des modèles commerciaux durables et lucratifs.

Dans un tel monde, les avantages des technologies financières ne reposent plus sur une simple expansion à grande échelle ou des dépenses publicitaires élevées, mais plutôt sur une compréhension profonde du profil des utilisateurs. Le succès des prochaines générations de technologies financières ne résidera pas dans la tentative de servir tout le monde, mais dans la capacité à offrir un service exceptionnel à des groupes spécifiques, en s'appuyant sur la manière réelle dont l'argent circule.