Michael Saylor critique le BIP-110 dans un essai de 110 points, mettant en garde contre le risque de split de chaîne

Michael Saylor publie un essai de 110 points critiquant le BIP-110, mettant en garde contre un précédent dangereux Michael Saylor a intensifié le débat sur le BIP-110 avec un essai étendu de 110 points intitulé « 110 raisons pour lesquelles le BIP 110 est une mauvaise idée », affirmant que le soft fork proposé causerait plus de dommages que le problème qu’il cherche à résoudre. Publié sur Twitter le 18 juillet, Saylor présente sa critique comme « une défense des règles neutres, du consensus rigide, des marchés ouverts et de l’innovation sans autorisation », et affirme partager les objectifs des partisans — une validation moins coûteuse, des paiements abordables et le maintien de Bitcoin axé sur l’argent sain — mais pas leur remède. Ce que le BIP-110 proposerait - Le BIP-110 renforcerait temporairement les règles de consensus de Bitcoin (environ un an) pour limiter les techniques utilisées pour intégrer des données arbitraires sur la chaîne. Il cible les inscriptions et les Ordinals — des cas d’usage qui ont saturé l’espace des blocs et contribué à l’augmentation des frais depuis 2023. - Les partisans, tels que le développeur Luke Dashjr et le groupe Bitcoin Knots, présentent cette proposition comme une mesure anti-spam. Les opposants avertissent qu’elle pourrait rejeter des transactions valides et risquer une division du réseau. Les objections fondamentales de Saylor - Risque de précédent : L’argument central de Saylor est que Bitcoin « ne peut pas lire l’intention ». Le protocole ne peut pas distinguer si les octets représentent une image, une preuve, un contrat ou une application future ; restreindre les formats de stockage bloque donc des utilisations légitimes et imprévues. - « Le spam n’est pas un primitif de consensus », écrit-il — le simple désaccord avec un usage sur chaîne ne le rend pas invalide. Modifier le consensus pour contrôler un usage contesté crée un modèle que d’autres pourraient réutiliser contre les outils de confidentialité, les innovations en matière de custody, le règlement des stablecoins ou les systèmes de jetons. Cela, dit-il, constitue un risque de gouvernance — pas une prédiction, mais une vulnérabilité structurelle. - Il qualifie le BIP-110 de « Proposition iatrogène pour Bitcoin » — un remède qui risque de causer de nouveaux dommages. Préoccupations techniques et d’activation - Saylor s’oppose à la conception d’activation de la proposition, qui abaisse le seuil de signalisation des mineurs à 55 % (contre le seuil de 95 % utilisé pour les soft forks précédents) et supprime l’option habituelle permettant à une proposition de s’éteindre silencieusement. - Selon le tableau de bord de suivi du BIP-110, la signalisation se situe en dessous de 1 %, bien en dessous de l’objectif de 55 %. Saylor avertit qu’un tel décalage dans l’application pourrait diviser le réseau. Où cela place la communauté - Saylor est aligné avec des figures telles qu’Adam Back, PDG de Blockstream, Jameson Lopp de Casa et Samson Mow dans leur opposition à la proposition, les mettant en opposition à Dashjr et au camp Knots. - La fenêtre obligatoire de signalisation du BIP-110 s’ouvre en août, avec une activation ciblée vers le 1er septembre — ce qui signifie que le réseau et ses parties prenantes devront rapidement décider d’accepter ou de rejeter ce changement. Contexte plus large : L’évolution de la position stratégique du trésor - Cet essai intervient alors que l’entreprise de Saylor, Strategy, passe d’une politique « ne jamais vendre » de bitcoin à une « gestion active du capital ». Strategy a suspendu ses achats de bitcoin tout en construisant une réserve en espèces de 3 milliards de dollars pour couvrir les dividendes actionnaires et les intérêts sur la dette. - Le PDG de Strategy, Phong Le, a récemment déclaré que l’entreprise ne s’inquiéterait pas de sa dette tant que le bitcoin ne tomberait pas à 8 000–10 000 $. Sur Myriad, un marché prédictif, les utilisateurs ne donnent plus qu’une chance de 8 % à Strategy de détenir plus d’un million de BTC d’ici la fin de l’année — une baisse par rapport à 17 % une semaine plus tôt. À surveiller - La signalisation des mineurs pendant la fenêtre d’août. - Toute décision d’application au niveau client ou nœud pouvant provoquer des divisions de chaîne. - La manière dont d’autres développeurs et entreprises influentes de Bitcoin s’aligneront publiquement à mesure que la date limite d’activation approche. L’essai de Saylor reframe le combat autour du BIP-110 comme un débat sur l’identité même de Bitcoin — faut-il contrôler des usages spécifiques ou préserver des règles neutres et un consensus rigide ? Avec une signalisation à peine perceptible jusqu’à présent et une activation imminente, cette proposition est sur le point de devenir un point focal dans le débat continu sur l’évolution et la gouvernance de Bitcoin.