Pabale, surnommé le « Warren Buffett » de l'Inde, avait détenu une position importante chez Micron pendant six ans ; après avoir vendu ses actions, le cours a augmenté de plus de 15 fois au cours des deux années suivantes, lui faisant manquer environ deux milliards de dollars. SK Hynix a également vendu trop tôt. Récemment, lors d’un entretien médiatique, il a réexaminé personnellement sa pire erreur de transaction : « J’ai visité Samsung à plusieurs reprises et j’ai détenu des actions de SK Hynix. Mais malheureusement, j’ai violé mes propres principes en vendant une entreprise que je devais détenir pour toujours. »
Ayant dépensé près de 5 millions pour déjeuner avec Buffett, ce « Buffett » indien a toutefois laissé échapper 2 milliards de dollars sur Micron.
Le célèbre investisseur en valeur mondial Mohnish Pabrai, « disciple de Buffett », a acquis Micron en 2017 et l'a vendu en septembre 2023, réalisant à peine un gain d'environ 100 % ; deux ans après cette vente, le cours de Micron a augmenté de plus de 15 fois, ce qui lui aurait fait manquer environ 2 milliards de dollars. Il a également vendu trop tôt sur SK Hynix.
Le 22 juin, lors d'un programme d'entretien sud-coréen, « 지식인사이드（信息内幕） », il a réexaminé ses quelques pires erreurs de trading : C'est très regrettable. J'ai violé mes propres principes en vendant une entreprise que je devais détenir pour toujours.
La douleur de la liquidation : détenu pendant six ans, vendu juste avant le décollage
Pabrai a pris une position dans Micron en 2017, et sa position a un jour atteint 77 %. Lors de l'interview, lorsqu'on lui a demandé en quoi consistait le marché boursier coréen, Pabrai a exprimé ses regrets.
Bien qu’il n’ait pas mentionné directement ses opérations spécifiques sur Micron, Papale a déclaré dans l’émission qu’il avait effectué un travail de recherche approfondi : il s’était rendu à Séoul pour rencontrer la direction de SK Hynix, avoir des entretiens avec les hauts responsables de Samsung, et échanger en profondeur avec le PDG indien-américain de Micron. Son raisonnement fondamental était que le marché mondial de la mémoire ne compterait finalement que trois acteurs — Samsung, SK Hynix et Micron — avec une structure oligopolistique solide, une concurrence de plus en plus rationnelle et des profits prometteurs.
Il a même consulté spécifiquement Buffett et Munger à ce sujet. Papale a rappelé : « Munger et Buffett m'ont dit qu'ils avaient étudié tous les embouteilleurs de coca-Cola au monde ; dans 95 % des régions, dès qu'il ne reste que deux acteurs, ils peuvent tous deux réaliser de gros profits. Seules les rares régions de 3 % à 5 % où les acteurs sont naturellement ennemis se retrouvent dans une guerre qui les ruine tous. »
En 2023, Samsung a annoncé une augmentation de sa production, ce qui a conduit Pabla à juger que la logique de l'offre était compromise, et il a alors liquidé ses positions.
Mais à ce moment-là, ChatGPT était déjà sorti, et la demande explosive pour le HBM (High Bandwidth Memory) était en chemin.
Deux ans après la vente, le cours de l'action Micron a augmenté de plus de 15 fois.
Je n'aurais pas dû les vendre
Micron n'est pas son seul regret.
SK Hynix, il les a aussi vendues trop tôt. Il a déclaré directement dans l'interview : « J'ai visité Samsung à plusieurs reprises et j'ai détenu des actions de SK Hynix. C'est très regrettable, j'ai violé mes propres règles en vendant ces entreprises au moment où je devais les conserver indéfiniment. »
Son jugement sur les semi-conducteurs coréens reste néanmoins clair : « Les activités de mémoire de SK Hynix et de Samsung sont des secteurs fortement protégés. » Il explique que, dans le passé, jusqu'à 20 entreprises se sont affrontées dans la mémoire, se livrant à une guerre des prix qui les a toutes conduites à la faillite, ne laissant que trois acteurs. « Il est presque impossible pour un nouvel entrant de se joindre au marché — barrières de brevets, réserve d'ingénieurs, complexité des procédés : il faut 10, 15 voire 20 ans pour y parvenir. »
Pour les investisseurs qui détiennent encore des semi-conducteurs coréens, son conseil est direct : « Si vous en détenez déjà, ne vendez pas. La fête vient juste de commencer. »
This sentence is also, in a way, something I’m saying to myself.
Qu'a acheté Warren Buffett lors de son déjeuner ?
En 2007, Pabla a remporté à 650 000 dollars américains (le taux de change de l'époque était d'environ 7,6, soit environ 4,94 millions de yuans chinois) l'opportunité de déjeuner avec Buffett — soit un tiers inférieur à son budget psychologique de 2 millions de dollars américains.
Il a dit qu'à l'époque, il n'avait qu'un seul objectif : « Mon unique agenda était de remercier personnellement M. Buffett. »
Mais le déjeuner a largement dépassé les attentes. Il a dit à Buffett que sa femme admirait en réalité Munger. Buffett a immédiatement accepté le défi, affirmant qu'il allait organiser un déjeuner avec Munger pour leur montrer qu'il était le meilleur partenaire de repas. Deux jours plus tard, Pablos a effectivement reçu un e-mail de l'assistant de Buffett organisant le déjeuner.
À ce déjeuner, j'ai donné à Buffett une note de 15 sur 10. L'une des raisons est qu'il a réussi à accomplir les choses.
La relation avec Munger a ainsi été établie, et depuis, Pabale rend visite à sa famille tous les trois ou quatre mois.
Trois lignes directrices, 213 points à vérifier
Pabrai a adopté une méthode d'inventaire d'investissement issue de l'industrie aéronautique : après un accident d'avion, les autorités de régulation analysent les causes et révisent les procédures ; il compare les pertes d'investissement à des crashs, transformant chaque perte en une nouvelle question à ajouter à sa checklist.
Il a actuellement 213 questions dans sa liste. Il a extrait trois points essentiels pour les investisseurs ordinaires :
Premièrement, sans levier. « La principale cause de perte pour les investisseurs est le levier — les entreprises ont un endettement excessif, ou les investisseurs empruntent de l’argent pour acheter des actions. » Il cite le fondateur d’IKEA : pendant 70 ans, il n’a jamais emprunté un seul euro, « parce que nous ne devons de l’argent à personne, personne ne peut nous arrêter ».
Deuxièmement, la durabilité du fossé compétitif. Il ne s'agit pas seulement de déterminer si un avantage concurrentiel existe, mais aussi de savoir combien de temps cet avantage peut être maintenu. Il prend comme exemple AmorePacific : bien que la marque soit reconnue, la concurrence est nombreuse et les consommateurs cherchent constamment des produits meilleurs, ce qui rend le fossé compétitif peu solide.
Troisièmement, le caractère de la direction. « Aiment-ils l’argent ou le métier ? Aimer l’argent est acceptable, mais ne pas être avide. »
Pour la grande majorité des gens, sa conclusion est plus simple : « Pour plus de 99 % des investisseurs, il suffit d'acheter directement un indice. »
La richesse perdue, rien n'est perdu
À la fin de l’interview, Pabrale a évoqué son objectif ultime : donner tout son argent la veille de sa mort, le 11 juin 2054 (la date de décès qu’il a estimée grâce à l’IA). Il a déclaré : « En réalité, je ne me soucie pas de l’argent, car au-delà d’un certain niveau, la richesse n’a plus de sens pratique pour moi. Je joue à un jeu. »
Quand on perd sa richesse, on n'a rien perdu ; quand on perd sa santé, on perd un peu ; quand on perd son caractère, on perd tout. Ne vous inquiétez donc pas trop pour la richesse, faites un peu attention à votre santé, et mettez toute votre énergie dans le développement de votre caractère.
