La prochaine phase de la DéFi : le crédit institutionnel en chaîne et l'émergence des marchés des taux d'intérêt

« Pourquoi les institutions ne passent pas sur la chaîne 》

Traduit par : Ken, Chaincatcher

Brève présentation : Les protocoles actuels des marchés monétaires (comme Aave, Morpho, Kamino, Euler), bien qu'ils servent bien les prêteurs, souffrent d'un manque de coûts fixes pour les emprunteurs, ilsImpossible de servir un groupe plus vaste d'emprunteurs, surtout les emprunteurs institutionnels. Comme seuls les prêteurs ont bien été servis, la croissance du marché s'est stabilisée.

Du point de vue des accords du marché monétaire, le taux fixe P2P est la solution naturelle, tandis que les marchés des taux offrent une alternative dont l'efficacité en capital est supérieure de 240 à 500 fois.

Les marchés des taux fixes P2P et des taux d'intérêt sont complémentaires et essentiels à la prospérité mutuelle.

Des révélations du protocole de premier plan : tout le monde souhaite offrir un taux d'intérêt fixe aux emprunteurs

Les cartes stratégiques annuelles des équipes fixent généralement le ton pour les développements à venir.

Morpho, kamino et eulerfinance sont des marchés monétaires sur chaîne leaders, avec une valeur totale verrouillée de 10 milliards de dollars. En examinant leur roadmap 2026, un thème évident se démarque :Taux d'intérêt fixe。

Morpho：

[1] Présentation Morpho V2

Kamino :

[2] Les projets de Kamino pour 2026

Euler :

[3] La feuille de route 2026 d'Euler

« Taux d'intérêt fixe »Ou« Taux d'intérêt prévisible »Un mot apparaît 37 fois dans les annonces de Morpho, kamino et eulerfinance pour 2026. En excluant les termes non pertinents, c'est le terme le plus fréquemment utilisé dans l'annonce et figure en priorité dans les trois roadmaps.

D'autres mots-clés incluent : institutions, actifs du monde réel et crédit.

Qu'est-ce que c'est que ça ?

Prêts de la finance décentralisée précoce : le taux d'intérêt fixe des emprunteurs "n'est tout simplement pas important"

Le financement décentralisé initial était amusant et expérimental pour les concepteurs. Mais pour les utilisateurs, le financement décentralisé initial peut être résumé en deux mots :Spéculation absurdeetAttaque informatique terrifiante。

De 2018 à 2024, la finance décentralisée ressemblait à un "casino martien" déconnecté du monde réel. La liquidité était principalement alimentée par des investisseurs individus précoces et des comportements spéculatifs. Tout le monde courait après des rendements annuels à quatre chiffres. Personne ne s'intéressait à l'emprunt à taux fixe.

Les marchés sont volatils et imprévisibles. La liquidité n'a pas de rigidité. Le taux d'engagement global fluctue fortement en fonction de l'humeur du marché. Puisque la demande d'emprunts à taux fixe est extrêmement faible, la demande de prêts à taux fixe est encore plus réduite.

Le prêteur préfère la flexibilité de pouvoir retirer ses fonds à tout moment. Personne ne souhaite que ses fonds soient bloqués pendant un mois - car sur un marché en plein essor et en constante évolution, un mois peut sembler durer une vie entière.

Entre 2020 et 2022, les attaques informatiques se sont multipliées. Même les protocoles blue-chip n'ont pas été épargnés : Compound a connu un important bug de gouvernance en 2021, entraînant des pertes s'élevant à plusieurs dizaines de millions de dollars. Dans l'ensemble, les pertes causées par les failles de la finance décentralisée durant cette période ont atteint des dizaines de milliards de dollars, renforçant le scepticisme des institutions quant aux risques liés aux contrats intelligents.

Les institutions et les capitaux de haut patrimoine accordent une confiance limitée à la sécurité des contrats intelligents. Par conséquent, l'engagement provenant de pools d'argent plus conservateurs reste extrêmement faible.

Au contraire, à la fois les institutions et les personnes fortunées empruntaient sur des plateformes hors chaîne telles que Celsius, BlockFi, Genesis, Maple Finance, afin d'éviter les risques liés aux contrats intelligents.

À l'époque, on ne disait pas simplement « utilisez Aave directement », car la position d'Aave en tant que protocole décentralisé de finance le plus sûr n'était pas encore établie.

Catalyseur de changement

Je ne suis pas sûr si c'est intentionnel ou une coïncidence, mais nous appelons généralement des plateformes comme Aave et Morpho des « protocoles de prêt » — bien que les prêteurs et les emprunteurs les utilisent tous les deux, il y a certainement quelque chose à noter là-dedans.

Le nom « protocole de prêt » est en réalité très approprié : ces plateformes excellent dans le service des prêteurs, mais présentent clairement des lacunes dans le service des emprunteurs.

Les emprunteurs recherchent des coûts d'emprunt fixes, tandis que les prêteurs souhaitent pouvoir retirer leurs fonds à tout moment et percevoir un taux d'intérêt variable. Le protocole actuel sert bien les prêteurs, mais pas les emprunteurs. Sans une option d'emprunt à taux fixe, les institutions ne prêteront pas sur la chaîne, et le marché bilatéral ne pourra pas croître - c'est pourquoi ces plateformes s'efforcent activement de construire des fonctionnalités à taux fixe.

Même si cette structure est extrêmement avantageuse pour les prêteurs, les changements proviennent souvent des points douloureux des utilisateurs ou des progrès des produits. Au cours des 18 derniers mois, la finance décentralisée a accumulé beaucoup d'expériences dans ces deux domaines.

En ce qui concerne les points douloureux, les stratégies cycliques d'actifs à revenu fixe subissent continuellement des dommages dus aux fluctuations des coûts de prêts, et l'écart entre les taux d'intérêt fixes hors chaîne et les taux d'intérêt variables sur la chaîne s'est également continuellement creusé.

La finance traditionnelle propose une large gamme de produits de rendement fixe. La finance décentralisée n’a quant à elle acquis des produits de ce type qu’à partir de 2024, lorsque Pendle et les protocoles de staking liquide ont commencé à fractionner les rendements du staking liquide de l'ETH.

Lorsqu'on prête en boucle des jetons à revenu fixe, les douleurs causées par les fluctuations des taux d'intérêt deviennent évidentes — les rendements annuels promis de 30 à 50 % par les stratégies de prêts en boucle sont souvent entièrement dévorés par ces fluctuations des taux d'intérêt.

J’ai personnellement essayé d’exécuter automatiquement ces stratégies d’ouverture et de fermeture en fonction des variations des taux d’intérêt, mais chaque ajustement entraînait des coûts à plusieurs niveaux : les sources de revenus de base, Pendle, les marchés monétaires ainsi que les frais de gaz. Il est clair que les taux d’intérêt variables pour les prêts ne sont pas durables — ils entraînent souvent mes revenus à devenir négatifs. Fixer les coûts d’emprunt en fonction des dynamiques de liquidité sur la chaîne introduit une volatilité bien supérieure à ce qui est acceptable.

Ces douleurs sont simplement le prélude à l'intégration de la dette privée sur la chaîne de blocs. La plupart des prêts de dette privée penchent vers les taux d'intérêt fixes, car les activités commerciales du monde réel ont besoin de certitude. Si la finance décentralisée veut évoluer, cesser d'être juste un "casino martien" détaché de l'activité économique réelle et soutenir véritablement des activités commerciales significatives (comme les prêts garantis par des GPU et les prêts de crédit pour les entreprises de trading), alors les taux d'intérêt fixes sont inévitables.

Grâce aux excellents services fournis par les protocoles de prêt, notamment des retraits flexibles, sans vérification KYC et faciles à automatiser, la liquidité des prêts sur la chaîne a connu une croissance constante.

[5] Courbe de tendance du TVL d'Aave au fil des années. Le taux de croissance de ce graphique est d'environ deux fois celui de l'augmentation du prix du bitcoin.

Avec l'augmentation de la liquidité des prêts, les taux d'intérêt variables des emprunts sur ces protocoles ont baissé. Bien que cela puisse sembler avantageux pour les emprunteurs, cela reste largement sans importance pour les emprunteurs institutionnels - qui préfèrent les prêts à taux fixe et les obtiennent par des canaux hors chaîne.

La véritable douleur du marché réside dans l'écart croissant entre les coûts d'emprunt à taux fixe hors chaîne et les taux variables en chaîne. Cet écart est considérable. L'écart moyen payé par les institutions pour l'emprunt à taux fixe est de 250 points de base (bps), et pour les actifs de garantie sous forme de « meme coins » cotés en bourse, l'écart atteint même 400 bps. Avec un taux de référence Aave de 4 %, cela représente une prime de 60 à 100 %.

[6] Aave ~3,5 % vs Maple ~8 % : les prêts à taux fixe garantis par des actifs cryptographiques présentent une prime d'environ 180 à 400 points de base.

L'autre face de cette divergence est l'écrasement des rendements sur la chaîne. Étant donné que le marché actuel des prêts est structurellement orienté vers les prêteurs, il attire plus de prêteurs que d'emprunteurs - ce qui finit par nuire aux rendements des prêteurs et conduit à un plafonnement de la croissance du protocole.

En matière de développement, Morpho s'est intégré à Coinbase en devenant sa source principale de revenus, tandis qu'Aave est devenu un pilier de la gestion des trésoreries protocolaires, des applications de dépôts de stablecoins pour le détail et de la nouvelle banque des stablecoins. Les protocoles de prêts DeFi offrent le moyen le plus pratique d'obtenir des rendements sur les stablecoins, et la liquidité continue d'affluer vers la chaîne.

Alors que le TVL augmente et que les rendements baissent, ces protocoles de prêt et d'emprunt évoluent activement, en réfléchissant à la manière dont ils pourraient également devenir d'excellents « protocoles d'emprunt », afin de servir les emprunteurs et d'équilibrer le marché bilatéral.

En parallèle, les protocoles de finance décentralisée deviennent de plus en plus modulaires – ce qui est le résultat naturel de l'évolution du modèle de pool de liquidité « tout-en-un » d'Aave (remarque : je pense néanmoins que le modèle de pool de liquidité continuera d'avoir une demande à long terme et durable – ce qui est le sujet d'un article ultérieur). Alors que Morpho, Kamino et Euler prennent la tête du marché de l'emprunt modulaire, les prêts peuvent désormais être plus précisément personnalisés selon les garanties, le LTV (Loan-to-Value, ou ratio d'endettement) et d'autres paramètres. Le concept de marchés de crédit indépendants émerge ainsi. Même Aave v4 évolue vers une structure modulaire en étoile.

Une structure modulaire du marché facilite l'intégration de nouveaux types de garanties (Pendle PTs, produits à revenu fixe, prêts privés, RWA) sur la chaîne, ce qui renforce davantage la demande d'emprunts à taux fixe.

Financement décentralisé mature : les marchés monétaires prospèrent grâce aux marchés des taux d'intérêt

Creux du marché :

Les emprunteurs préfèrent fortement les taux d'intérêt fixes (bon service hors chaîne) > Les prêteurs préfèrent fortement les taux d'intérêt variables et la flexibilité de retrait à tout moment (bon service sur chaîne)

Si ce déficit du marché n'est pas comblé, les marchés monétaires sur chaîne resteront à leur taille actuelle et ne pourront pas s'étendre aux marchés monétaires et de crédit plus vastes. Deux voies claires existent pour combler ce déficit, ces voies ne se concurrencent pas, mais sont hautement complémentaires, voire symbiotiques.

Le modèle à taux fixe P2P est très intuitif.Pour chaque demande de prêt à taux fixe, une quantité équivalente de fonds est verrouillée pour le prêt à taux fixe. Bien que ce modèle soit simple et élégant,Mais elle nécessite une correspondance de liquidité de 1:1。

Selon l'annonce de 2026, tous les principaux accords de prêt construisent dans la direction des taux fixes P2P. Cependant, les utilisateurs particuliers n'emprunteront pas directement sur ces marchés P2P à taux fixes, principalement pour deux raisons :

1. Ils accordent de l'importance à la flexibilité de retrait ;

2. Ils font face à trop de marchés indépendants à évaluer et à choisir.

Ainsi, seule la liquidité actuellement détenue dans les caisses des institutions de gestion des risques peut être prête à ces marchés à taux fixes – et encore, uniquement en partie. Les institutions de gestion des risques doivent conserver une liquidité suffisante pour répondre aux demandes immédiates de retrait des épargnants.

Cela crée une situation délicate de jeu dynamique pour les institutions de gestion des risques qui doivent satisfaire aux besoins de retrait immédiat :

Lorsque les retraits de dépôts augmentent de manière soudaine et que la liquidité du trésor est insuffisante car les fonds sont verrouillés dans des prêts à taux fixe, le trésor ne dispose pas de mécanismes pour contenir les retraits ou encourager les dépôts. Contrairement aux marchés monétaires qui disposent de courbes d'utilisation (utilization curves),Le trésor n'a pas été conçu structurellement pour maintenir la liquidité des retraits.. Plus de retraits ne génèrent pas nécessairement un rendement plus élevé pour la trésorerie. Si la trésorerie est contrainte de vendre ses prêts à taux d'intérêt fixe sur le marché secondaire, ceux-ci pourraient probablement être négociés en dessous de leur valeur nominale - ce qui pourrait rendre la trésorerie insolvable (similaire à la dynamique de la Silicon Valley Bank en mars 2023).

Pour atténuer cette dynamique délicate, les institutions de gestion des risques préfèrent faire ce que les institutions de prêts traditionnels font généralement :Transformer un prêt à taux fixe en un prêt à taux variable via un échange de taux d'intérêt.

Ils paient un taux d'intérêt fixe sur le marché de gré à gré et reçoivent en retour un taux d'intérêt variable, ce qui les protège du risque d'être bloqués à un faible taux d'intérêt fixe lorsque les taux d'intérêt variables augmentent et les retraits augmentent.

Dans ce cas, les institutions prêteuses et les institutions de gestion des risques utilisent les marchés des taux d'intérêt pour fournir une liquidité à taux fixe plus efficace.

Le marché des taux d'intérêt ne fait pas directement correspondre les prêteurs et les emprunteurs à taux fixesAu contraire, il met en relation les emprunteurs avec des fonds prêts à compenser l'écart entre le taux d'intérêt fixe convenu et le taux d'intérêt variable généré par la courbe des taux du marché monétaire. Cette méthode offre une efficacité de capital 240 à 400 fois supérieure à celle de la liquidité 1:1 requise par les marchés P2P.

La logique de calcul de l'efficacité du capital est la suivante :

Emprunter 100 millions (100 m) à partir de la liquidité existante d'Aave au taux d'intérêt variable ; l'emprunteur souhaite convertir ce prêt à taux variable en un prêt à taux fixe sur un mois. Supposons que le taux fixe soit fixé à 5 % TAEG ; 100 m * 5 % / 12 = 416 k ; l'échange de taux d'intérêt permet un levier intrinsèque de 100 m / 416 k ≈ 240 fois.

Morpho

Les marchés à terme sur taux d'intérêt aident les coureurs de change et les opérateurs à évaluer et à échanger des taux d'intérêt fixes et variables.

Les taux d'intérêt établis sur les marchés monétaires ne peuvent pas offrir des prêts à taux fixe aussi purs que le modèle pair-à-pair (P2P) - si les taux d'intérêt augmentent dix fois et restent élevés sur une longue période, les contreparties couvertes pourraient théoriquement être exposées à un risque de réduction automatique (ADL).

Cependant, la probabilité que cela se produise est extrêmement faible, et cela ne s'est jamais produit en trois ans d'histoire d'Aave ou de Morpho. Les échanges de taux d'intérêt ne peuvent jamais éliminer entièrement le risque de liquidation automatique (ADL), mais ils peuvent adopter plusieurs mesures de protection - par exemple, des exigences de marge prudentes, des fonds d'assurance et d'autres mécanismes de sécurité - pour le réduire à un niveau négligeable. Ce compromis est très attractif : les emprunteurs peuvent bénéficier d'un emprunt à taux fixe via des marchés monétaires éprouvés avec un TVL élevé comme Aave, Morpho, Euler et Kamino, tout en profitant d'une efficacité du capital 240 à 500 fois supérieure à celle des marchés pair-à-pair (P2P).

Le chemin 2 illustre le fonctionnement de la finance traditionnelle - un volume quotidien de 18 billions de dollars de swaps de taux d'intérêt favorise le crédit, les produits de rendement fixe et les activités économiques réelles.

Cette combinaison d'une sécurité sur le marché monétaire éprouvée, d'une liquidité existante de 3 milliards de dollars sur les protocoles de prêts, de mesures appropriées d'atténuation des risques et d'une efficacité optimale du capital rend les échanges d'intérêts un chemin pratique pour étendre les prêts à taux fixe en chaîne.

Un avenir passionnant : relier les marchés et élargir le crédit

Si vous avez tenu jusqu'au bout la section précédente sur les mécanismes et la microstructure du marché, j'espère que cette section saura stimuler votre imagination concernant les chemins futurs !

Quelques prévisions :

1. Le marché des taux d'intérêt deviendra aussi important que les protocoles d'emprunt existants

Étant donné que les prêts se produisent principalement hors chaîne, tandis que les prêteurs agissent principalement sur la chaîne, le marché reste incomplet. Les marchés des taux d'intérêt, en reliant l'offre et la demande de prêts tout en répondant aux préférences différentes des deux parties, élargissent considérablement le potentiel des protocoles existants des marchés monétaires, et deviendront une partie incontournable des marchés monétaires sur la chaîne.

Dans les finances traditionnelles, les marchés des taux d'intérêt et les marchés monétaires sont hautement complémentaires. Nous assisterons au même type de dynamique sur la chaîne.

2. Crédit institutionnel : le marché des taux devient le pilier de l'expansion du crédit

Avertissement : Ici, le terme « crédit » fait référence aux marchés monétaires non garantis ou sous-garantis, et non aux marchés modulaires surcollatéraux (par exemple les marchés Morpho Blue).

Le marché du crédit dépend encore davantage du marché des taux d'intérêt que les prêts surcollatéralisés. Lorsque les institutions financent des activités du monde réel (par exemple, des clusters de GPU, des acquisitions ou des opérations de trading) par le crédit, le coût prédéfini des fonds est essentiel. Ainsi, avec l'expansion du crédit privé sur la chaîne et des RWA, les marchés des taux d'intérêt évolueront également.

Pour relier les opportunités de rendement du monde réel hors chaîne aux capitaux en stablecoins sur chaîne, les marchés des taux d'intérêt constituent un pilier plus essentiel pour l'expansion du crédit sur chaîne. @capmoney_ est en tête dans le domaine des prêts de crédit institutionnels et c'est une équipe que je suis attentivement pour comprendre l'orientation future de ce secteur. Si ce sujet vous intéresse, je vous recommande également de les suivre.

3. Crédit de consommation : tout le monde peut « consommer à crédit »

La vente d'actifs déclenche l'impôt sur les plus-values, c'est pourquoi les ultra-hautes personnalités nettes (Ultra-HNW) n'en vendent presque jamais ; elles choisissent plutôt de consommer par emprunt. Je peux imaginer que, dans un proche avenir, tout le monde disposera du privilège de « consommer par emprunt » plutôt que de « consommer par vente » — un privilège qui est actuellement réservé aux super-riches.

Les émetteurs d'actifs, les gardiens et les échanges auront un fort intérêt à émettre des cartes de crédit, permettant aux gens de négocier des actifs en garantie pour emprunter et consommer directement. Pour que ce système fonctionne sur une pile entièrement auto-détenue, des marchés décentralisés des taux d'intérêt sont indispensables.

La carte de crédit d'EtherFi a lancé le modèle de crédit à la consommation basé sur des garanties, et son activité de cartes de crédit a connu une croissance de 525 % l'année dernière, traitant jusqu'à 1,2 million de dollars de paiements par jour. Si vous ne possédez pas encore une carte EtherFi, je vous recommande fortement de l'essayer et d'explorer le "prêt à la consommation" !

Enfin, je tiens à souligner que les taux d'intérêt fixes ne sont en aucun cas le seul catalyseur de la croissance des marchés monétaires. Il existe encore de nombreuses problématiques que seuls les marchés monétaires peuvent résoudre - par exemple, le soutien des actifs garantis hors chaîne et des oracles basés sur des mécanismes de rachat d'actifs réels (RWA) pour des stratégies de recyclage, etc. De nombreux défis nous attendent, et je suis sincèrement curieux et désireux de contribuer à l'évolution de ce marché.

Si vous êtes arrivé jusqu'ici, merci d'avoir exploré avec moi les détails de ce marché passionnant !

Chez @SupernovaLabs_, nous sommes fascinés quotidiennement par les subtilités de l'évolution de ce marché. Nous souhaitons devenir un pilier des protocoles d'emprunt existants, les aidant à mieux servir les emprunteurs du marché. Nous croyons que cela libérera la demande d'emprunt, stimulera l'expansion du crédit et deviendra une composante essentielle de l'économie sur chaîne. L'opportunité est là, le moment est maintenant. Nous annoncerons la semaine prochaine davantage d'informations sur le lancement de nos produits.

[1] Morpho v2 :https://morpho.org/blog/morpho-v2-liberant-le-potentiel-des-prêts-onchain/

[2] Kamino Le Chapitre Suivant :https://gov.kamino.finance/t/kamino-le-prochain-chapitre/864

[3] La feuille de route 2026 d'Euler :https://x.com/0xJHan/status/2014754594253848955

[4] Casino sur Mars :https://www.paradigm.xyz/2023/09/casino-sur-mars

[5] DefiLlama : Aave TVLhttps://defillama.com/protocol/aave

[6] Rendement de Maple Finance :https://maple.finance/app