Le pionnier DeFi AC quitte le conseil de Sonic suite à une forte baisse du token

Auteur : Curry, Shenchao TechFlow

L'expérience de l'année dans la crypto-ressemble à regarder les marchés américains atteindre de nouveaux sommets chaque jour, puis ouvrir sa position, rester silencieux trois secondes, et la fermer.

Le BTC a chuté de près de 20 % depuis le début de l'année, l'ETH a encore plus souffert, et les altcoins ne méritent même pas d'être mentionnés. Dans un tel contexte, une baisse de 90 % pour n'importe quel token d'une chaîne publique n'est plus une nouveauté. Ce qui est encore plus froid que le prix, c'est l'abandon des gens.

Le 19 juin, AC, le père fondateur de DeFi, ainsi que deux autres administrateurs fondateurs ont quitté le conseil d'administration de Sonic Labs. Le token S était alors coté à 0,028, soit une fraction minime de son sommet de début d'année à 1,03, et le TVL sur chaîne est tombé de son pic de 1,14 milliard en mai de l'année dernière à 20 millions. Selon les données de DefiLlama, cela représente une perte de 98 %.

La sortie d'AC n'a pas suscité beaucoup de réaction dans la communauté. Après tout, il avait déjà quitté le milieu en 2022, avant d'y revenir. Cette fois, sa déclaration de retrait était également standard, affirmant qu'il « reste confiant en Sonic », mais qu'il ne participerait plus aux décisions opérationnelles.

Cependant, la phrase suivante est piquante.

Il a déclaré que, au cours des 18 derniers mois, il a concentré l'essentiel de ses efforts sur Flying Tulip. Ce projet a levé 200 millions de dollars en financement privé en août dernier, avec une évaluation de 1 milliard de dollars, puis a lancé un token public sur CoinList en février de cette année. Les investisseurs incluent Brevan Howard, DWF Labs et Susquehanna.

Autrement dit, pendant que S est tombé de 1,03 à 0,028, AC s'activait à préparer la scène pour un tout nouveau projet d'un milliard de dollars.

Ce qui est plus piquant, c’est la conception du jeton de Flying Tulip.

Les investisseurs ayant participé à l'offre primaire reçoivent un NFT appelé ftPUT, qui correspond en réalité à une option de vente perpétuelle : en cas de perte, ils peuvent détruire le jeton à tout moment et récupérer leur capital initial au prix d'origine. La page publique de CoinList le précise clairement : les FT achetés sur le marché secondaire (jetons fractionnables, c'est-à-dire des jetons normaux) ne comportent pas ce droit ; seul le groupe des participants à l'offre primaire y a droit.

En comparaison, les détenteurs de S doivent les acquérir sur le marché secondaire ; à 0,028, c’est 0,028. Pas de plancher, pas de rachat, personne ne vous offre une issue de secours...

La déclaration de sortie d'AC sur X est courte, mais chaque phrase semble soigneusement pesée.

Il a déclaré qu'il avait rejoint Fantom en 2018 en tant que conseiller technique et n'était devenu administrateur qu'en décembre 2022. Il n'est pas le fondateur de Fantom, ne l'a jamais été, mais plutôt l'un des premiers architectes techniques. Il était chargé de la technologie de base, y compris le système central de Sonic et la passerelle cross-chain.

Then comes the key section, the original wording roughly means:

Je suis responsable des décisions techniques que j'ai prises, mais je n'ai pas initié ni pris les décisions concernant la migration, les airdrops, l'économie des jetons ou le traitement de l'ancien réseau.

J’ai dissocié ma personne de la chute de 97 % des tokens S. La technologie que j’ai développée est sans défaut. Quant à la raison pour laquelle la pièce que vous avez achetée est passée de un dollar à trois cents, c’est une décision prise par d’autres.

Je ne juge pas la validité de cette affirmation, mais reconnais que cette séparation est nette au point d'inspirer l'admiration.

Lorsque la plupart des fondateurs de projets fuient, ils soit simulent la mort en gardant le silence, soit publient une déclaration vague remplie de « nous » et « l'équipe », transformant la responsabilité en un mélange confus. AC est différent : il a délimité avec une précision extrême ses responsabilités, à tel point qu'il est difficile de le contredire, car il ne gère effectivement pas l'économie du jeton.

Et il n'a pas eu cette idée à la dernière minute.

En mars 2022, AC a annoncé sa sortie de l'industrie des cryptomonnaies, invoquant la pression réglementaire et l'épuisement. À l'époque, le TVL de Fantom a perdu près d'un tiers en une semaine, suscitant de vives critiques de la part de la communauté. Quelques mois plus tard, il est revenu discrètement pour entreprendre la refonte technique de Sonic.

En partant, il a dit qu'il était fatigué ; en revenant, il n'a rien dit ; en partant à nouveau, il a déclaré : « Au cours des 18 derniers mois, j'ai en réalité été occupé par autre chose. »

Quant à Sonic, au cours des six mois précédant son départ, les cadres supérieurs se sont succédé à un rythme soutenu. Le PDG Mitchell Demeter, recruté en septembre de l'année dernière, a démissionné en février de cette année, suivi par le responsable des opérations. Après le départ du PDG, le conseil d'administration a assuré la direction pendant plusieurs mois ; aujourd'hui, le conseil s'est retiré et a nommé un nouveau PDG, Matt Visser, qui n'a jamais dirigé de projet de chaîne publique en première ligne.

Cinq mois, toute l'équipe de direction a été remplacée de haut en bas. La déclaration officielle de Sonic n'a pas caché la vérité : « Le prix de la cryptomonnaie a baissé, l'humeur de la communauté a aussi baissé, nous ne prétendrons pas le contraire ».

Ce type de « franchise à la mode躺平 » est rare dans l'industrie des cryptomonnaies. Mais le problème, c'est que c'est la nouvelle équipe qui dit la vérité, tandis que la personne dont le nom avait de la valeur est partie.

En regardant en arrière la trajectoire d'AC au cours des dernières années, vous remarquerez un rythme.

En 2020, il a créé Yearn Finance, le produit emblématique du DeFi Summer, dont la TVL a un jour atteint plusieurs milliards de dollars. Il en a ensuite abandonné la gestion, et Yearn a continué à évoluer de manière autonome, avec un certain succès, mais il n’a plus aucun lien avec lui.

Ensuite, il s'est concentré sur l'architecture technique de Fantom, qui a connu une forte hausse. En mars 2022, il a annoncé sa retraite du secteur, et Fantom est ensuite entré dans une longue période de baisse prolongée. Plus tard, il a été rebrandé en Sonic et relancé, et il est revenu en assumant le titre de CTO. Au lancement de Sonic, le TVL a dépassé 1 milliard, puis a progressivement chuté jusqu'à son niveau actuel.

À chaque fois, il se retire au moment où la popularité est à son apogée ou commence tout juste à diminuer, pour se consacrer à quelque chose de nouveau. À chaque fois, les détenteurs du projet précédent supportent la majeure partie de la chute après son départ.

Flying Tulip est son quatrième projet en cours. L'auteur pense que cette fois-ci, il a probablement intégré les leçons apprises lors des précédentes expériences dans la conception du jeton.

Vous participez à l'offre publique de Flying Tulip sur CoinList, en dépensant 0,10 dollar pour acheter un FT, mais vous ne recevez pas le jeton lui-même,而是 un NFT appelé ftPUT, dans lequel le jeton est verrouillé. Ce NFT représente l'option de vente perpétuelle. Vous avez trois options à choisir.

Première règle : laissez les jetons dans le NFT, ils ne sont pas négociables, mais votre droit de rachat reste actif. Quand vous souhaitez partir, détruisez le jeton et récupérez votre USDC ou ETH à la valeur d'origine. Peu importe à quel point le FT sur le marché secondaire chute, votre capital est protégé.

Deuxièmement, sortez les jetons de l'NFT pour les échanger librement. Mais à l'instant où vous les sortez, le droit de rachat est définitivement annulé ; la partie du capital que vous avez retirée est libérée au protocole pour être utilisée en rachat et destruction.

Troisième point : retirer une partie, en garder une autre. Ce qui reste dans le NFT est toujours protégé ; ce qui est retiré est exposé.

AC a déclaré lors d'une interview avec The Block quelque chose d'intéressant : en raison de l'existence des PUT perpétuels, l'argent collecté ne peut en réalité pas être dépensé.

L'argent réellement collecté est zéro. D'où viennent les frais de fonctionnement ?

Les fonds collectés sont entièrement investis dans des protocoles de prêt tels qu'Aave et Ethena, selon une stratégie conservatrice, avec un objectif de rendement annuel d'environ 4 %. En supposant une collecte maximale de 10 milliards de dollars, les intérêts générés annuellement s'élèveraient à environ 400 millions de dollars, utilisés pour financer l'équipe, le développement et les rachats. L'équipe ne reçoit aucune allocation initiale de jetons ; tous les jetons FT doivent être acquis sur le marché ouvert grâce aux revenus du protocole.

Je dois admettre que ce design est assez ingénieux dans le contexte du DeFi. Il résout le problème le plus répandu dans l'industrie cryptographie ces dernières années : les équipes qui prennent l'argent et disparaissent, ou qui le dépensent n'importe comment, laissant les investisseurs avec des pertes totales. La solution d'AC équivaut à se lier les mains : les fonds ne peuvent pas être touchés, l'équipe ne pré-alloue pas de jetons, et les investisseurs peuvent se retirer à tout moment.

Mais malgré son ingéniosité, cette protection ne s'applique qu'au marché primaire. Une fois que FT est listé sur une bourse, les jetons achetés sur le marché secondaire ne comportent pas de ftPUT, comme indiqué en gras sur la page de CoinList.

Les acheteurs du marché ouvert voient le même jeton, mais bénéficient de traitements complètement différents.

Cette année, l'argent du marché des cryptomonnaies s'en va, ce n'est pas un secret.

Le BTC a chuté de près de 20 % depuis le début de l'année, et la médiane des跌幅 des altcoins dépasse largement ce chiffre. Les gens du milieu ouvrent leur application de bourse américaine pour voir le Nasdaq atteindre un nouveau sommet, puis reviennent à leurs portefeuilles — ce sentiment, je n'ai pas besoin de le décrire.

De nombreux utilisateurs ont réellement déplacé progressivement leurs positions vers les marchés boursiers américains et les produits d'épargne en stablecoins cette année, et l'activité sur la chaîne diminue visiblement.

Dans ce contexte, le retrait d’AC de Sonic n’est que la pointe de l’iceberg. Toute la catégorie des L1 traverse la même histoire : baisse du TVL, perte d’utilisateurs, changement ou disparition pure et simple des équipes fondatrices. Sonic n’a été choisi comme exemple que parce qu’il est plus connu et que sa chute a été extrême.

Mais ce cas AC possède une dimension que d'autres projets n'ont pas.

La valorisation actuelle de Flying Tulip est d'environ un milliard de dollars. La capitalisation boursière actuelle de Sonic est d'environ cent millions. Même personne, même période, un milliard contre cent millions, soit un écart de dix fois. Quelle est la différence ? La différence réside simplement à quel côté le nom d'AC est associé.

C'est un fait dans l'industrie DeFi que peu de gens sont prêts à dire ouvertement.

La valorisation de nombreux projets ne repose pas sur les revenus, les utilisateurs ou les barrières à l'entrée technologiques, mais sur le nom d'une personne. Tant que le nom est là, l'argent est là. Lorsque le nom part, l'argent le suit.

Le marché baissier a retiré ce voile de décoration. En marché haussier, tous les L1 montent, et vous ne savez pas si c’est la fondamentale ou simplement le nom qui les soutient. Une fois la marée retirée, ce qui reste devient clair.

Il y a encore un détail que l'auteur trouve le plus intéressant.

La chaîne de déploiement initiale de Flying Tulip est Sonic. AC a quitté le conseil d'administration de Sonic et ne participe plus à aucune décision opérationnelle, mais son nouveau projet débute justement sur Sonic. Il est parti, mais son affaire continue.

Le capitaine a quitté le bateau, mais a ouvert un nouveau magasin sur le quai, où les produits sont plus chers qu'à bord.