BlockBeats : Le 21 juillet, un nouvel espace diplomatique s'ouvre dans le conflit entre les États-Unis et l'Iran. L'Iran a confirmé avoir reçu la proposition de « cessez-le-feu de 10 jours » soumise par les médiateurs, tandis que le Qatar et le Pakistan encouragent les deux parties à revenir à la situation antérieure au 9 juillet afin de rétablir l'exécution du mémorandum d'accord précédent. Toutefois, le même jour, les États-Unis ont mené leur dixième attaque aérienne consécutive contre des cibles iraniennes, et Trump a publiquement déclaré que si l'Iran était à l'origine de nouveaux décès parmi les forces américaines, il en paierait « un prix beaucoup plus élevé », ce qui montre que la pression militaire et les contacts diplomatiques progressent simultanément.
Le marché doit noter que ces propositions de cessez-le-feu ressemblent davantage à des dispositions techniques visant à gagner du temps pour les négociations qu’à un signal d’une fin imminente du conflit. En effet, les divergences fondamentales entre les États-Unis et l’Iran restent centrées sur le contrôle du détroit d’Ormuz et la sécurité de la navigation. L’Iran considère clairement l’Ormuz comme une question vitale pour sa sécurité nationale, tandis que les États-Unis voient la reprise du commerce maritime comme l’une des principales raisons de poursuivre leurs actions militaires. Avant tout progrès substantiel sur cette question, les chaînes d’approvisionnement énergétiques peineront à retrouver une normalité.
La plus grande variable provient de la mer Rouge. Les Houthis ont annoncé un blocus maritime contre l'Arabie saoudite, qui a déclaré qu'elle prendrait les mesures militaires nécessaires pour assurer la sécurité du détroit de Bab-el-Mandeb. Cela signifie que les marchés mondiaux font face simultanément à des risques pour deux artères énergétiques : le détroit d'Ormuz, responsable de l'exportation du pétrole du golfe Persique, et le détroit de Bab-el-Mandeb, essentiel pour les environ 4,9 millions de barils par jour de pétrole saoudien exportés via la mer Rouge. Même si les Houthis ne bloquent finalement pas les voies navigables, cette simple déclaration suffit à augmenter les coûts d'assurance, à modifier les itinéraires des navires et à perturber les attentes en matière de transport maritime.
Outre les risques énergétiques, de nouvelles perturbations de l'offre proviennent de la mer Noire. Le terminal pétrolier CPC du Kazakhstan a été contraint de cesser ses opérations après une nouvelle attaque contre un pétrolier, tandis que les exportations de céréales d'Ukraine et de Russie sont également entravées. Cela signifie que le marché ne se contente plus de s'inquiéter du pétrole moyen-oriental, mais fait face à une pression doublée sur l'offre : « énergie + céréales ». Lorsque la hausse des prix du pétrole augmente les coûts de transport et de fertilisants, tout en limitant les exportations de céréales de la mer Noire, la pression inflationniste s'intensifiera davantage pour les marchés émergents et les pays dépendants des importations.
Cet choc d'offre résonne avec la reprise des débats hawkish au sein de la Réserve fédérale. L'ancien président de la Fed de New York, Dudley, estime que l'expansion de la demande liée aux investissements en IA, la hausse des prix de l'énergie et un environnement financier encore accommodant pourraient exercer une pression accrue sur la Fed en vue d'un relèvement des taux à l'automne ; toutefois, Morgan Stanley maintient sa prévision d'une stabilité des taux pour l'ensemble de l'année, arguant que le resserrement spontané des conditions financières sur les marchés équivaut à plusieurs hausses de taux. Ce qui mérite véritablement notre attention, ce n'est pas laquelle de ces deux positions prévaudra, mais la tolérance de la Fed entre « l'inflation énergétique » et « le ralentissement économique ».
Les fonds d’investissement de Wall Street ont déjà adopté une stratégie défensive. Les fonds du marché monétaire américains, qui gèrent plus de 8 billions de dollars d’actifs, ont récemment significativement raccourci leur durée, en augmentant leurs positions en prêts repo overnight et en obligations à taux variable, ce qui reflète la préférence des grands fonds pour sacrifier une partie de leurs rendements afin de conserver une plus grande flexibilité de réinvestissement. Cela constitue en réalité une préparation à deux scénarios : si les prix du pétrole continuent d’augmenter, la Réserve fédérale pourrait être contrainte de maintenir des taux élevés plus longtemps ; si le conflit se dénoue soudainement, la réévaluation des taux à court terme pourrait également être très rapide.
Pour les actifs risqués, la pression la plus importante dans l’environnement actuel ne provient pas d’un événement unique, mais de l’absence simultanée de prévisibilité en matière de politique et de chaîne d’approvisionnement. Toute nouvelle interruption réelle dans l’un des trois nœuds critiques — le détroit d’Ormuz, le détroit de Bab-el-Mandeb ou la mer Noire — pourrait se transmettre rapidement aux prix du pétrole, aux prix des céréales et aux rendements des obligations ; tandis que la Réserve fédérale, sous la direction de Walsh, réduit délibérément ses indications prospectives, rendant plus difficile pour le marché de prévoir à l’avance la trajectoire politique.
À court terme, le marché se concentrera sur trois points d'observation : la réponse concrète des États-Unis et de l'Iran au plan de cessez-le-feu de 10 jours, la possibilité que les Houthis prennent des mesures contre des navires liés à l'Arabie saoudite, et la date de reprise des chargements au terminal CPC. Ces trois indicateurs détermineront si le risque énergétique reste au niveau « des attentes » ou évolue vers un véritable déficit d'approvisionnement.