Au tout premier Energy Investors Forum (EIF) à Dallas le 23 juillet, le boom de l'IA semblait moins une histoire logicielle qu'un vaste projet d'infrastructure énergétique.
Cet article est apparu pour la première fois dans Miner Weekly, une newsletter hebdomadaire de Blocksbridge Consulting qui sélectionne les dernières actualités en matière d'énergie, de calcul, d'infrastructure et d'analyse de données provenant de The Energy Mag. L'article original peut être consulté here.
À travers les panneaux EIF, les générateurs, les fournisseurs de services, les développeurs de centres de données, les mineurs, les investisseurs et les décideurs politiques sont revenus à plusieurs reprises aux mêmes contraintes physiques : la génération, les files d'attente d'interconnexion, le transport, les postes de transformation, le refroidissement, les délais d'approvisionnement en équipements, le capital, les permis et le soutien public. La demande en calcul peut commencer par des modèles et des puces, mais la livrer exige finalement des électrons à un endroit précis, selon un calendrier commercialement utile.
Aucune partie unique de l’économie énergétique ne peut résoudre ce problème seule. Les fournisseurs d’énergie sont appelés à absorber des charges à une échelle et à une vitesse pour lesquelles ils n’ont pas été conçus. Les développeurs d’énergies renouvelables ont besoin de clients pour leur production qui serait autrement réduite. Les producteurs d’électricité ont besoin de la certitude qu’une nouvelle demande soutiendra les investissements dans la génération. Les exploitants de centres de données ont besoin de capacité ferme et de redondance. Les investisseurs veulent des contrats capables de soutenir des milliards de dollars d’infrastructures. Les responsables locaux et les résidents veulent des réponses crédibles concernant les tarifs, l’eau, le bruit, les impôts et les emplois.
L'exploitation du bitcoin a intégré ce débat plus large en tant que l'une des plusieurs passerelles entre l'énergie et le calcul. Les mineurs ont passé des années à localiser de l'énergie sous-utilisée, à déployer des charges modulaires et à réduire leurs opérations lorsque les réseaux sont sous tension. Cette expérience donne un avantage à certains opérateurs alors que les développeurs d'IA cherchent des terrains énergétiques.
Mais le message plus large de l'EIF était que contrôler une connexion au réseau n'est que le début. Un terrain avec de l'électricité ne devient pas automatiquement un campus IA financiable. Il peut encore manquer de fibre, d'un refroidissement à haute densité, de capacité de transmission, d'équipement, de permis, d'un locataire digne de confiance ou du consentement de la communauté.
« L’infrastructure physique nécessite également une infrastructure sociale », a déclaré Nishant Sharma, fondateur de l’EIF et de Blocks Bridge, soulignant la nécessité de confiance publique et d’implication communautaire aux côtés du développement énergétique.
Cette distinction commence à trier le marché. Certains projets énergétiques soutiendront des campus IA hyperscale. D'autres seront peut-être mieux adaptés à l'inférence distribuée, à l'exploitation flexible de bitcoin, aux services de réseau ou à la demande industrielle derrière le compteur. Certains resteront les plus précieux en tant qu'actifs d'énergie et de terrain pour un autre développeur à construire.
EIF a donc offert moins une prévision unique qu'une carte de la pile calcul-énergie émergente — et des goulets d'étranglement qui pourraient déterminer qui capte sa valeur.
La place de la minage dans le changement énergétique plus large
Alexander Neumüller du Cambridge Centre for Alternative Finance a présenté des résultats préliminaires de la prochaine édition de la recherche de Cambridge sur le minage numérique. Il a déclaré que l'enquête sous-jacente représentait plus de la moitié de l'activité mondiale de minage de bitcoin.
Parmi les résultats préliminaires présentés à l'EIF :
- La consommation estimée d'électricité pour le minage annuel a augmenté à environ 190 térawattheures, contre 138 TWh, entre juin 2024 et décembre 2025.
- Les émissions estimées ont augmenté à environ 48 millions de tonnes équivalent CO₂, contre environ 40 millions.
- La part estimée à faible émission de carbone du mix électrique de la mine est passée à *59,4 %*, contre 52,4 %.
- Environ 10 % des répondants ont déclaré avoir déjà alloué une partie de leur puissance à l’IA ou à l’informatique accélérée.
- Plus de 40 % des répondants restants ont déclaré qu’ils exploitaient activement la diversification en IA ou en HPC.
- Près de neuf répondants sur dix prévoyaient que la diversification en IA/HPC deviendrait un thème industriel stratégique.
La présentation a capté l'ambivalence de l'industrie. Les mineurs veulent une autre source de revenus, mais beaucoup ne veulent pas qu'elle déstabilise l'activité minière qui leur a fourni leur portefeuille de pouvoir en premier lieu.
La couche physique est le commerce
Mike Alfred, fondateur et associé gérant d'Alpine Fox, a utilisé son échange fireside EIF pour expliquer pourquoi il considère que les mineurs à forte puissance sont redéfinis comme des investissements dans l'infrastructure IA.
« Je pense que nous avons 20 ou 30 excellentes années devant nous pour construire de la puissance, des centres de données et d'autres capacités et infrastructures pour l'IA », a déclaré Alfred. « Je pense que le Texas est la Mecque. Je pense que le Texas est le marché des centres de données le plus important au monde. »
Son argument était que les mineurs qui ont sécurisé des terres et de l'électricité lorsque ces actifs étaient sous-évalués peuvent désormais utiliser les mêmes positions pour poursuivre des revenus de centre de données contractuels. En se référant aux entreprises qui passent de l'exploitation minière à l'infrastructure IA, Alfred a décrit cette transition comme un passage « d'une activité spéculative basée sur le prix des matières premières du bitcoin à une activité contractuelle, répétable, fondée sur l'IA. »
Alfred a également averti que le choix du modèle économique séparera les gagnants et les perdants du secteur.
« La grande division dans le secteur des centres de données entre les acteurs ayant commencé dans le minage de bitcoin et qui sont maintenant dans l’IA, c’est de savoir s’il faut posséder les GPU soi-même », a-t-il déclaré. « Si vous choisissez de les posséder, vous devez avoir une bonne raison. C’est potentiellement plus lucratif, mais aussi potentiellement plus risqué. »
Pour les mineurs cherchant un modèle moins dépendant de la technologie, Alfred a mentionné la colocation : le locataire possède les GPU, les serveurs et les baies, tandis que l'entreprise d'infrastructure fournit l'électricité, le refroidissement, la connectivité et le bâtiment.
« Ce modèle ressemble davantage à un REIT », a-t-il dit. « Cela ressemble plus à une entreprise immobilière. C’est beaucoup plus conservateur. C’est plus facile à financer. »
Les mégawatts sont devenus la réserve stratégique
Le point de convergence le plus clair à l'EIF était que « la vitesse vers la puissance » détermine désormais qui peut concourir pour les projets d'IA.
John Belizaire, chef de la direction de Soluna (NASDAQ: SLNH) Holdings, a décrit un modèle basé sur l'emplacement des installations informatiques à côté d'actifs de production d'énergie renouvelable dont la production est limitée ou réduite. Plutôt que d'entrer dans une nouvelle file d'attente d'interconnexion depuis le début, Soluna cherche à modifier une interconnexion de production existante et à y ajouter une charge de centre de données.
Belizaire a déclaré que cette approche peut prendre une fraction du temps nécessaire pour obtenir une nouvelle connexion au réseau. La thèse principale de Soluna est que la production éolienne et solaire réduite représente « une source d’énergie qui se cache à plain vue » : de l’électricité qui n’atteint pas le réseau mais qui peut être monétisée par le calcul colocalisé.
La valeur ne se limite pas aux électrons. Un site d'IA utilisable nécessite un accès à la transmission ou à la distribution, des fibres optiques, de l'eau ou un système de refroidissement alternatif, des autorisations, des équipements et un chemin crédible vers l'exploitation. Cela transforme une interconnexion existante en une forme de bien immobilier stratégique.
Plusieurs panélistes ont également soutenu que la prochaine phase pourrait être plus répartie que la première vague de vastes campus d'IA. Des clusters d'installations de 10 à 20 mégawatts pourraient parfois se connecter plus rapidement, nécessiter moins de capital initial et offrir une redondance géographique. Des installations plus petites pourraient également être situées plus près des clients d'inférence et éviter certaines des mises à niveau de transmission associées aux campus de taille gigawatt.
Ce modèle serait familier aux mineurs. L'industrie a passé des années à déployer des centres de données modulaires là où l'électricité était disponible, plutôt que d'attendre des emplacements idéaux.
Le « mullet » rencontre la réalité opérationnelle
Un panel a réitéré la stratégie hybride sous un nom mémorable : le mullet — l’IA à l’avant, le minage de bitcoin à l’arrière.
Le principe est simple. L'exploitation minière permet de monétiser une position énergétique pendant que le développeur prépare le site pour un locataire IA. Si un bail à plus haute valeur est signé, l'opérateur convertit une partie ou la totalité de l'emplacement. Jusque-là, la flotte ASIC génère des revenus au lieu de laisser l'interconnexion inutilisée.
La stratégie a aidé les entreprises minières publiques à convaincre les investisseurs de les évaluer moins sur la base du hashprice et davantage sur les mégawatts contrôlés. Un modérateur de panel a cité le projet du Kentucky de TeraWulf (NASDAQ: WULF) et un bail à long terme pour l'IA rapporté comme preuve qu'un ancien site minier pourrait devenir un actif majeur pour l'IA.
Mais les panélistes n'étaient pas d'accord sur le fait que le mullet soit un modèle opérationnel durable ou simplement un pont entre les entreprises. Le minage de bitcoin et l'IA imposent des exigences différentes à l'infrastructure :
- L'exploitation peut tolérer des interruptions et permet souvent de générer des revenus en réduisant l'activité lorsque le réseau est sous tension.
- Les clients IA nécessitent généralement une puissance fiable, des accords de niveau de service stricts et une redondance considérablement plus élevée.
- Les conteneurs d'exploitation peuvent être déployés rapidement et remplacés par modules.
- Les installations d'IA nécessitent des systèmes de refroidissement, de mise en réseau et électriques coûteux conçus pour une densité de baies en augmentation rapide.
- Un site d'exploitation minière peut fonctionner dans une zone éloignée avec une connectivité limitée.
- Les charges de travail IA nécessitent souvent une fibre importante, une main-d’œuvre qualifiée et un accès aux clients ou aux nœuds réseau.
La conclusion pratique était qu'une seule partie du portefeuille d'énergie des mineurs pourra être qualifiée pour le développement d'IA haut de gamme. Le reste conserve encore de la valeur, mais il pourrait être plus précieux en tant que charge minière flexible, capacité d'équilibrage du réseau ou option de développement futur qu'en tant que campus hyperscale promis.
La contrainte que personne ne peut ingénierier
EIF a commencé et s'est terminé par un avertissement concernant l'acceptation communautaire.
Les projets de centres de données font face à des questions concernant les prix de l'électricité, l'eau, le bruit, l'embauche locale, les incitations fiscales et le nombre d'emplois permanents qu'ils créent. Les intervenants ont déclaré que les développeurs arrivent souvent trop tard — après que les résidents aient découvert un projet via les médias sociaux ou un avis d'audience publique.
Curtis Harris de Compass Mining a soutenu que les développeurs devraient se présenter dans les communautés « tôt et souvent », bien avant une audience formelle. « Ce n’est pas vous, c’est nous », a déclaré Harris, adressant la critique à l’industrie. « Nous sommes ceux qui doivent s’améliorer. »
Il a cité une initiative de sensibilisation d'une entreprise lors d'une foire comtale en Iowa qui mettait en avant trois affirmations que les résidents pouvaient évaluer directement : l'exploitation s'arrête lorsqu'elle est demandée par le fournisseur d'énergie local, ses machines de minage n'utilisent pas d'eau, et elle emploie des contractants et techniciens locaux.
Le représentant de l'État du Texas, Jared Patterson, a argumenté de manière similaire que le lobbying à Austin ne remplace pas le soutien local. Les acteurs du secteur doivent expliquer la base fiscale, le financement des écoles, la relation avec le réseau électrique et la conception réelle de l'eau d'un projet en des termes pertinents pour les résidents, a-t-il déclaré.
Le message était dérangeant mais cohérent : l'industrie ne peut pas supposer qu'un projet techniquement solide recevra une approbation politique. L'engagement communautaire n'est pas un exercice de communication ajouté en fin de processus. Il fait partie du développement.
Cette leçon s'applique également à l'exploitation minière et à l'IA. Les résidents peuvent distinguer les deux technologies, mais ils les expérimentent souvent de la même manière — comme de grandes charges industrielles cherchant des terres, de l'énergie et l'approbation du public.
Ce que nous avons retenu de EIF
Le forum n'a pas produit un seul plan pour la prochaine phase de l'industrie minière. Il a produit un ensemble de tests.
La puissance est précieuse, mais uniquement si elle peut être fournie selon un calendrier commercialement utile. Un site d'exploitation minière peut devenir un site d'IA, mais seulement si son refroidissement, sa connectivité, sa redondance et son emplacement répondent à des normes bien plus élevées. Les contrats d'IA peuvent stabiliser les revenus, mais leur finançabilité dépend du client. La production renouvelable peut soutenir le calcul, mais l'intermittence et la limitation doivent être intégrées au modèle opérationnel. Le Texas peut rester un centre de calcul, mais uniquement si la production, le transport, les autorisations et l'accord local suivent le même rythme.
Les mineurs mieux positionnés pour le prochain cycle ne sont peut-être pas ceux qui déclarent le plus grand pipeline IA. Ceux-ci pourraient être ceux qui classent leurs mégawatts le plus honnêtement :
- quels sites devraient rester mes mines ;
- qui peut prendre en charge un calcul flexible ou distribué ;
- ce qui justifie la conversion complète par IA ;
- et lesquels sont les plus précieux en tant qu'actifs de puissance et de terre vendus ou loués à quelqu'un d'autre.
C'est une histoire moins dramatique que chaque mineur devenant une entreprise d'IA. C'est aussi une histoire plus investissable.
Cet article est apparu pour la première fois dans Miner Weekly, une newsletter hebdomadaire de Blocksbridge Consulting qui sélectionne les dernières actualités en matière d'énergie, de calcul, d'infrastructure et d'analyse de données provenant de The Energy Mag. L'article original peut être consulté here.