Quelque chose d’inhabituel se produit à Washington. Démocrates et Républicains sont réunis dans la même pièce, travaillent sur le même projet de loi sur les cryptomonnaies et feraient des progrès, selon les rapports. La CLARITY Act, officiellement appelée Digital Asset Market Clarity Act, avance dans le cadre de négociations bipartites alors que les législateurs tentent de finaliser un cadre réglementaire complet pour les actifs numériques.
Le projet de loi a été adopté par la commission des finances du Sénat par un vote de 15 contre 9 en mai 2026, mais le véritable défi reste à venir. Pour accéder à l'assemblée du Sénat et surmonter un filibuster, la législation nécessite 60 voix, ce qui signifie qu'une part significative de démocrates doit se joindre à l'initiative, au-delà des deux qui l'ont déjà soutenue.
Où en sont les choses
Le parcours de la loi CLARITY a été lent mais constant. La Chambre des représentants a adopté une version antérieure de la Digital Asset Market Clarity Act en juillet 2025, et le Sénat étudie depuis sa propre version mise à jour.
Texte mis à jour du projet de loi publié le 12 mai 2026, grâce à des sénateurs républicains clés, ce qui a déclenché un cycle intensif de négociations. Deux jours plus tard, la commission des banques du Sénat a voté en faveur de son avancement.
Le soutien bipartite, cependant, est venu avec une réserve. Seuls deux démocrates, les sénateurs Ruben Gallego de l’Arizona et Angela Alsobrooks du Maryland, ont franchi les lignes partisanes pour rejoindre les républicains lors de ce vote en commission. C’est suffisant pour faire passer la mesure en commission. Ce n’est nullement suffisant pour surmonter un filibuster.
Les points bloquants
Alors que les négociations se sont poursuivies jusqu'à mi-juillet 2026, trois questions majeures restent non résolues.
Tout d'abord, des lignes directrices éthiques pour les fonctionnaires publics détenant des actifs numériques. En anglais : les législateurs veulent des règles concernant la possibilité pour les sénateurs, les représentants et les fonctionnaires de l'exécutif de détenir des crypto-monnaies tout en élaborant des politiques à leur sujet.
Deuxièmement, les dispositions de rendement des stablecoins. La question de savoir si les stablecoins peuvent offrir un rendement à leurs détenteurs, et comment ce rendement est réglementé, se situe à l'intersection du droit bancaire, du droit des valeurs mobilières et de l'écosystème DeFi.
Troisièmement, les mesures d'application de la loi. Cela couvre les outils et les pouvoirs dont les agences disposeraient pour poursuivre les activités illicites sur les marchés d'actifs numériques. Les démocrates ont historiquement défendu des dispositions d'application plus strictes, les considérant comme un contrepoids nécessaire à la déréglementation.
Pourquoi ce projet de loi est important
L'industrie des cryptomonnaies fonctionne depuis des années dans une zone réglementaire floue. La SEC et la CFTC sont engagées dans un conflit de juridiction sur quelle agence supervise quoi, et les participants du marché se demandent quelles règles leur sont applicables.
La loi CLARITY vise à résoudre cette ambiguïté. Les défenseurs du secteur la considèrent comme la mesure législative la plus importante sur les actifs numériques à atteindre ce stade du processus, une loi qui pourrait établir des frontières juridictionnelles claires entre les régulateurs et créer un cadre prévisible pour la classification des jetons.
Le passage de la version antérieure par la Chambre en juillet 2025 a créé de l'élan. Le fait que des négociations actives soient toujours en cours mi-juillet 2026, plutôt que que le projet de loi accumule de la poussière sur le bureau de quelqu'un, est notable compte tenu de l'histoire des précédents efforts de réglementation des crypto-monnaies qui se sont bloqués en commission.
Ce que cela signifie pour les investisseurs
Les dispositions relatives au rendement des stablecoins méritent une attention particulière de la part des participants au marché. La manière dont le Congrès traitera cette question pourrait redéfinir le paysage concurrentiel des émetteurs de stablecoins et déterminer si les stablecoins générant un rendement deviennent un produit financier de masse ou sont réglementés jusqu'à devenir une catégorie de niche.
Cela dit, le seuil de 60 voix représente un obstacle majeur, et les questions non résolues concernant l'éthique et l'application sont exactement le type de dispositions qui peuvent faire échouer les négociations à la dernière minute. Observer quels démocrates supplémentaires manifestent une ouverture à la législation au cours des prochaines semaines sera l'indicateur le plus clair de la possibilité que ce projet franchisse la ligne d'arrivée.