Date de publication : 28 février 2025
Auteur : Rédaction de BlockBeats

Au cours des dernières 24 heures, le marché des cryptomonnaies a connu des dynamiques multiformes, passant des discussions macroéconomiques au développement d'écosystèmes spécifiques. Les sujets principaux se concentrent sur les débats concernant les limites entre l'IA et la sécurité nationale, les discussions sur une éventuelle bulle suite au financement massif d'OpenAI, ainsi que sur l'impact potentiel des outils d'IA sur la structure de l'emploi technologique. Du point de vue du développement des écosystèmes, les jalons de la feuille de route d'Ethereum suscitent l'attention de la communauté, des progrès ont été réalisés dans l'intégration de Solana avec le système bancaire traditionnel, les expérimentations d'applications d'AI Agent sur l'écosystème Base continuent de gagner en intensité, tandis que les marchés prédictifs et les problèmes structurels du DeFi reviennent au centre des débats du secteur.

I. Sujets principaux

Les controverses autour des utilisations militaires de l'IA se sont intensifiées au cours des dernières 24 heures. Le Pentagone a demandé à Anthropic de supprimer les restrictions de sécurité de son modèle concernant les « armes autonomes de destruction » et la « surveillance de masse », en fixant une échéance au vendredi à 17h01. Anthropic a refusé cette demande, déclarant qu'elle ne pouvait pas poursuivre la collaboration sans engagement écrit garantissant que le modèle ne serait pas utilisé à ces fins. Par la suite, Trump a ordonné à toutes les agences fédérales de cesser immédiatement l'utilisation des produits Anthropic et de résilier des contrats gouvernementaux d'environ 200 millions de dollars.

Cette décision a rapidement déclenché une réaction en chaîne dans le secteur technologique. Sam Altman, PDG d'OpenAI, a exprimé publiquement son soutien à la position sécuritaire d'Anthropic sur les réseaux sociaux, déclarant qu'elle « place toujours la sécurité en priorité ». Certains professionnels de la technologie ont également signé une lettre ouverte pour exprimer leur soutien. Parallèlement, Anthropic a publié des mises à jour produit le même jour, mais les débats ont été relancés concernant les problèmes potentiels de ses modèles dans les rapports d'évaluation des risques d'armes chimiques.

Cependant, les discussions communautaires se sont rapidement divisées en un débat entre « éthique » et « sécurité nationale ». Certains estiment que la décision d'Anthropic fixe une limite éthique à l'IA, soulignant que l'IA ne devrait pas être utilisée pour la surveillance de masse ou les systèmes d'armes autonomes, considérant cela comme « la première fois qu'une entreprise d'IA renonce à un contrat de plusieurs centaines de millions de dollars au nom de principes de sécurité ». D'autres pensent que, dans le contexte de la concurrence mondiale en matière d'IA militaire, le refus des entreprises américaines de participer au développement de technologies de défense pourrait affaiblir la sécurité nationale. Un commentateur politique a déclaré : « Si les États-Unis ne développent pas ces technologies, la Chine et la Russie le feront. » Certains commentaires ont même remis en question le comportement d'Anthropic, le qualifiant de simple « posture morale » plutôt que d'un véritable principe.

Du point de vue plus large, cet événement reflète une tendance de plus en plus évidente : à mesure que les technologies d'IA pénètrent les domaines militaires et de la sécurité nationale, les frontières de pouvoir entre les entreprises technologiques et les gouvernements deviennent rapidement floues.

OpenAI a récemment annoncé la réalisation d'un nouveau financement privé de 110 milliards de dollars, devenant l'un des plus grands financements privés de l'histoire. Les investisseurs incluent NVIDIA, Amazon et SoftBank, avec NVIDIA ayant investi environ 30 milliards de dollars et Amazon pouvant atteindre un investissement maximal de 50 milliards de dollars. Au cours des quatre derniers mois, OpenAI a levé plus de 40 milliards de dollars au total, et l'entreprise a indiqué que les fonds seraient principalement utilisés pour étendre son infrastructure et son système de calcul IA.

Cependant, ce montant de financement a rapidement suscité des controverses sur le marché. Les revenus d'OpenAI en 2025 s'élèvent à environ 13 milliards de dollars, mais on prévoit que ses pertes cumulées au cours des prochaines années pourraient dépasser 115 milliards de dollars. Certains commentateurs considèrent cela comme un exemple typique de « course technologique à haute évaluation », voire le qualifient de « plus grand financement de pertes de l'histoire ». Un analyste du marché avec plusieurs décennies d'expérience à Wall Street a écrit sur les réseaux sociaux : « Au cours de mes 45 ans à Wall Street, je vois pour la première fois trois des investisseurs les plus brillants mettre ensemble 110 milliards de dollars dans une entreprise en perte. »

Dans le même temps, certains utilisateurs ont exprimé leur mécontentement face à la suppression du modèle GPT-4o par OpenAI, accusant l'entreprise de privilégier de plus en plus les clients gouvernementaux et les grandes entreprises au détriment des besoins des utilisateurs ordinaires. Un développeur a commenté : « OpenAI a déclaré vouloir rendre l'IA bénéfique à tous, mais elle privilégie de plus en plus les contrats gouvernementaux et entrepreneuriaux. »

Autour de ce financement, la communauté est clairement divisée. Les partisans estiment que le développement de grands modèles est fondamentalement une construction d'infrastructure, nécessitant des investissements massifs, et que le montant actuel du financement reflète le pari des investisseurs sur le potentiel à long terme de l'IGA. À leurs yeux, la concurrence entre grands modèles est essentiellement une guerre à long terme pour la puissance de calcul et le capital, et la rentabilité à court terme n'est pas la question la plus cruciale ; les critiques, en revanche, pensent que l'industrie de l'IA connaît progressivement une frénésie financière similaire à celle de la bulle internet, les valorisations des entreprises ayant clairement devancé leurs capacités de commercialisation.

Le débat se concentre finalement sur une question fondamentale : l'engouement capital actuel dans l'industrie de l'IA constitue-t-il un investissement nécessaire dans les infrastructures ou le début d'une nouvelle bulle technologique ? Plus largement, cet événement de financement reflète le fait que l'industrie de l'IA entre dans une phase de « concurrence technologique pilotée par le capital », où le risque de décalage entre les financements massifs et les bénéfices réels augmente.

La société de technologie financière Block, fondée par Jack Dorsey, a annoncé des licenciements d'environ 40 %, affectant environ 4 000 employés. Des informations supplémentaires révèlent que les réductions d'effectifs au sein de l'équipe d'ingénierie atteignent jusqu'à 70 %. Dorsey a déclaré lors de la conférence téléphonique sur les résultats financiers que la productivité par ingénieur en termes de code produit avait augmenté d'environ 40 % depuis septembre dernier, principalement grâce à l'utilisation d'outils d'IA.

Cette nouvelle a rapidement déclenché un débat sur l'impact de l'IA sur les emplois techniques. Certains commentaires estiment que ce licenciement démontre que les outils d'IA améliorent considérablement l'efficacité du développement, réduisant ainsi la demande en ingénieurs, et constituent un premier signe de la réorganisation de l'emploi par l'IA. Un auteur de commentaires commerciaux a ironiquement déclaré : « Ceux qui, il y a trois jours, affirmaient que le chômage des cadres était une exagération, sont soudainement devenus silencieux après la nouvelle de Block. »

Une autre opinion considère que les licenciements de Block ressemblent davantage à un ajustement normal après un recrutement excessif pendant la pandémie, le nombre d'employés ayant augmenté rapidement de près de 3 800 à plus de 10 000, et les licenciements actuels ne font que ramener l'organisation à une taille plus raisonnable. Un investisseur a commenté : « Ce n'est pas l'IA qui remplace les ingénieurs, c'est l'éclatement de la bulle de recrutement de l'ère de la pandémie. »

Bien que les raisons restent controversées, la réaction du marché a été relativement positive, avec une hausse d'environ 24 % du cours de l'action de Block après l'annonce. Du point de vue plus large de l'industrie, cet événement relance une discussion sur les changements structurels de l'emploi à l'ère de l'IA : à mesure que les outils d'IA augmentent significativement la productivité, les postes d'ingénierie logicielle pourraient connaître une nette différenciation, où les compétences en conception de systèmes avancés et en construction d'IA deviendront plus rares, tandis que les tâches de développement répétitives pourraient progressivement être remplacées par des outils automatisés.

La concurrence sur les ETF d'actifs numériques s'intensifie encore. Bitwise a officiellement déposé une demande d'ETF spot XRP, devenant ainsi le prochain actif numérique majeur susceptible d'intégrer le marché des ETF, après le Bitcoin et l'Ethereum. Parallèlement, de grandes institutions gérant environ 7 billions de dollars d'actifs et servant plus de 18 millions de clients avancent également sur l'enregistrement d'ETF Bitcoin et Ethereum, qualifiées par certains analystes de potentiel « point d'entrée des capitaux traditionnels ».

La réaction de la communauté est divisée. Certains acteurs du marché estiment que les ETF deviendront un canal important pour le flux de capitaux institutionnels vers le marché des cryptomonnaies, en particulier car le système traditionnel de conseillers financiers pourrait apporter d'importants capitaux à long terme. Un analyste d'ETF souligne que ces institutions possèdent plus de 16 000 conseillers en investissement, « équivalant à un vaste réseau de capitaux Boomer ».

Une autre perspective reste prudente, estimant que les ETF ne modifieront pas immédiatement la structure du marché, car la taille globale du marché cryptographique reste limitée et la participation institutionnelle pourrait accentuer la centralisation du marché. Un trader a commenté : « Si c’était un tel événement positif, pourquoi la capitalisation boursière totale du marché reste-t-elle à 1,3 billion de dollars ? »

À long terme, l'avancement des ETF sur cryptomonnaies reflète une accélération de la fusion entre les actifs numériques et le système financier traditionnel, mais ce processus engendre également de nouvelles contradictions structurelles : la tension entre l'idéal décentralisé et les infrastructures financières institutionnelles persiste, et le retard des cadres réglementaires pourrait amplifier la volatilité et les risques du marché.

Selon des médias, le fonds de capital-risque cryptographique de premier plan Paradigm prévoit de lever jusqu'à 1,5 milliard de dollars pour un nouveau fonds et d'étendre ses investissements à l'IA, à la robotique et à d'autres technologies de pointe. Paradigm a déjà investi dans plusieurs projets renommés tels que Coinbase, Uniswap et dYdX, et son cofondateur Matt Huang a précédemment déclaré publiquement que le domaine de l'IA était « too interesting to ignore ».

Ce message a suscité des interprétations variées au sein de la communauté. Certains estiment qu'il s'agit d'une tendance naturelle de la convergence entre le capital cryptographique et les technologies d'IA, et que les deux pourraient à l'avenir former un nouvel écosystème croisé en matière de puissance de calcul, de données et d'infrastructures décentralisées, considérant cela comme un « signe important de l'entrée de Paradigm dans les domaines de l'IA et de la robotique ».

Une autre perspective estime que cela reflète le fait que certains capitaux cryptos cherchent de nouveaux récits de croissance, en réponse au ralentissement de la croissance actuelle du marché cryptographique. Un commentateur a plaisanté : « Toutes les entreprises cryptos finiront par devenir de véritables entreprises technologiques. » Un autre observateur du marché a été plus direct : « D'abord lever des fonds en vendant des jetons, puis faire de vrais affaires. »

Cependant, certains pensent que cela n'est qu'une extension naturelle des fonds de capital-risque. Un commentateur du secteur a déclaré : « Ce n'est pas abandonner la crypto, c'est la prochaine étape logique. »

Du point de vue d’un cycle d’investissement plus vaste, cet événement reflète une tendance claire : alors que l’IA devient le nouveau centre technologique, les capitaux migrent de certains segments de la crypto vers des domaines technologiques de pointe plus larges.

Deuxième : Développement de l'écosystème

Lors des dernières discussions entre développeurs principaux, Vitalik Buterin a rarement fourni des délais précis pour la feuille de route d'extension d'Ethereum : en 2026, les clients ZK-EVM commenceront à participer à la validation du réseau (au départ environ 5 % de dépendance réseau), en 2027, la proportion de participation ZK-EVM augmentera progressivement pour permettre des limites de gas plus élevées, avec pour objectif à long terme de passer à un système de preuve 3 sur 5. Parallèlement, la feuille de route inclut également un mécanisme de tarification du gas multidimensionnel, des blobs PeerDAS (objectif : 8 Mo/seconde) et un modèle de sécurité de validation à long terme.

Étant donné que Vitalik donne rarement des échéances précises, cette déclaration a rapidement attiré l'attention de la communauté. Un commentateur d'Ethereum a déclaré : « Je vois rarement Vitalik donner des dates ; lorsqu'il en donne une, cela signifie généralement que le plan est déjà très bien établi. » Dans l'ensemble, l'humeur de la communauté est nettement optimiste, considérant cela comme un signe que la feuille de route d'extension d'Ethereum entre dans une phase plus concrète. Toutefois, certaines discussions se concentrent également sur les risques techniques. Certains développeurs craignent qu'une dépendance excessive future aux clients ZK-EVM ne compromette la stabilité de la validation des blocs en cas de problème systémique ; d'autres soulignent que, avec l'élévation des seuils de validation, le réseau pourrait progressivement se centraliser autour de grands nœuds.

Sur le plan plus à long terme, cet événement révèle que la stratégie d’extension d’Ethereum repose de plus en plus sur l’écosystème de technologie ZK, tandis que l’équilibre entre sécurité et décentralisation restera l’une des variables techniques les plus cruciales des prochaines années.

Dans le contexte actuel du marché, le protocole de prêt DeFi Morpho se distingue nettement d'AAVE. Les données montrent que Morpho a reculé d'environ 39 % seulement par rapport à son pic de cycle et a progressé d'environ 155 % cette année, affichant une performance nettement supérieure à celle de la plupart des actifs DeFi.

Un chercheur en DeFi attribue cela à la structure de gouvernance de Morpho. Il souligne : « Morpho n'a pas de conflits de gouvernance entre Labs, DAO et équipe centrale ; sa structure est très simple. » En comparaison, AAVE a connu ces dernières années de fréquents conflits de gouvernance, ce qui inquiète certains investisseurs quant à l'efficacité des décisions à long terme. Toutefois, la communauté n'est pas unanime sur cette conclusion. Certains estiment que l'avantage de Morpho provient davantage de sa faible offre en circulation et de ses avantages en matière de distribution écologique, plutôt que de sa structure de gouvernance seule. D'autres soulignent que, bien que la gouvernance d'AAVE soit complexe, son historique à long terme et l'ampleur de son écosystème restent des atouts majeurs.

Cette discussion aborde à nouveau la question fondamentale des DeFi : comment les protocoles doivent-ils trouver un nouvel équilibre entre la décentralisation de la gouvernance et l'efficacité décisionnelle.

Dans un contexte où les agents IA deviennent progressivement la forme centrale de la couche application, certains développeurs repensent la structure des infrastructures. Un observateur du secteur compare cela à la transition de l’ère du bureau vers l’ère du cloud, estimant que lorsque les agents IA commenceront à appeler massivement les infrastructures des développeurs, les fournisseurs offrant des services de registration axé sur les API, de gestion d’identité et de systèmes de paiement deviendront les grands gagnants.

Cette opinion considère que l'économie des agents est fondamentalement un système de « machines appelant des machines » ; par conséquent, de nombreux outils de développement futurs devront être redessinés autour des API, de l'inscription automatisée et des mécanismes de paiement, et non pas autour des interfaces utilisateur traditionnelles destinées aux humains.

La communauté est globalement d'accord, mais certains restent prudents. Certains développeurs soulignent que les agents IA actuels sont encore en phase expérimentale et que leurs capacités sont loin d'atteindre une automatisation complète des systèmes économiques.

Malgré cela, un nombre croissant de discussions commencent à se concentrer sur une question : comment l'infrastructure des développeurs de la prochaine génération évoluera lorsque les agents deviendront des participants majeurs d'Internet.

La banque américaine agréée SoFi prend désormais en charge les dépôts et retraits d'actifs sur le réseau Solana. Ses environ 13,7 millions d'utilisateurs peuvent désormais détenir et transférer directement du SOL dans l'application bancaire, sans passer par des échanges de cryptomonnaies tels que Coinbase ou Kraken.

Ce message est perçu par certains acteurs du marché comme un signe important d'une intégration approfondie entre le système financier traditionnel et les infrastructures de chaînes publiques. Un utilisateur ayant testé le service a déclaré : « L'ouverture de compte n'a pris que trois minutes, et je peux désormais détenir directement du SOL dans mon compte bancaire. » Toutefois, certaines discussions se concentrent sur les questions de confidentialité et de centralisation. Certains soulignent que l'achat d'actifs cryptographiques via une passerelle bancaire implique que toutes les transactions doivent passer par le système KYC, ce qui pourrait affaiblir l'anonymat que la cryptographie mettait autrefois en avant.

À plus long terme, la connexion directe entre le système bancaire et les réseaux de chaînes de blocs publiques pourrait devenir un chemin important pour intégrer les actifs cryptographiques dans le système financier dominant.

Récemment, l'écosystème Base a vu émerger plusieurs expériences liées aux AI Agent. DX Terminal Pro a lancé une vaste expérience de trading par Agent, avec un volume de transactions atteignant environ 4,5 millions de dollars durant la première heure ; simultanément, la nouvelle version de l'application Towns permet aux AI Agent de placer des paris ou d'ouvrir des positions directement dans les conversations de groupe, avec prise en charge des paiements Apple Pay et USDC.

Ces mises à jour de produits sont considérées par certains développeurs comme des explorations précoces d'« applications natives Agent ». Certains estiment que ces expériences pourraient ouvrir de nouvelles perspectives pour les transactions automatisées et la collaboration entre agents. Toutefois, d'autres considèrent que la plupart des applications Agent actuelles restent à un stade expérimental, et que les besoins réels des utilisateurs ainsi que des modèles économiques durables doivent encore être validés.

Dans l'ensemble, l'écosystème Base devient l'un des principaux terrains d'expérimentation pour la fusion des agents IA et des applications cryptographiques.

Alors que le sentiment du marché est faible, Brian Armstrong, PDG de Coinbase, a encouragé les développeurs à continuer d'innover sur les réseaux sociaux. Il a déclaré : « Ne vous inquiétez pas trop du prix ; les meilleurs produits et memes de l'histoire ont tous été créés lors des périodes les plus difficiles du marché. »

Ce point de vue a rapidement suscité un débat. Certains estiment que le marché baissier est effectivement le meilleur moment pour que les équipes techniques affinent leurs produits ; d'autres pensent que cette affirmation reflète davantage l'expérience des vétérans de l'industrie et ne signifie pas que tous les projets peuvent survivre à une période de faiblesse. Toutefois, l'histoire du secteur cryptographique montre effectivement que de nombreux produits clés et symboles culturels sont souvent nés au plus froid du marché.

Selon des médias, OpenAI a récemment licencié un employé accusé d'utiliser des informations internes de l'entreprise pour trader sur les plateformes de marchés prédictifs Polymarket et Kalshi. L'enquête a révélé que l'employé aurait pu utiliser des informations non publiées, telles que les dates de lancement de produits, pour effectuer des paris. Les plateformes ont ensuite signalé la situation aux autorités de régulation.

Cet événement a suscité un débat sur les problèmes d'asymétrie d'information sur les marchés de prévision. Certains observateurs estiment que lorsque les informations internes aux entreprises technologiques peuvent influencer les résultats des marchés de prévision, les risques d'initiés deviennent plus complexes. À mesure que les marchés de prévision s'élargissent, les questions réglementaires associées commencent à attirer davantage d'attention.

Les données montrent que, dans le cadre du projet actuel de trésorerie d'actifs numériques (DAT), seul le projet lié à Hyperliquid est rentable, avec un bénéfice non réalisé d'environ 356 millions de dollars. Ce projet détient environ 17 millions de jetons HYPE et ajuste continuellement sa structure d'actifs grâce à des transactions OTC et des mécanismes de rachat, tout en offrant un tableau de bord NAV en temps réel pour améliorer la transparence.

Certains acteurs du marché estiment que cette structure d'actifs transparente pourrait servir de modèle de référence pour les futurs projets DAT. Toutefois, certains soulignent que le modèle DAT reste dans son ensemble à un stade précoce, et que sa stabilité à long terme doit encore être validée par les cycles du marché.

Récemment, un sénateur américain a partagé sur les réseaux sociaux un lien vers un marché de prévisions de guerre étranger, suggérant que des marchés similaires pourraient émerger sur des plateformes réglementées aux États-Unis. Le PDG de Kalshi a ensuite répondu publiquement que les marchés de prévisions réglementés aux États-Unis n'autorisent pas la création de marchés liés à la guerre, et que ce lien provient d'une plateforme étrangère non réglementée.

Cette réponse a de nouveau suscité un débat sur les limites de la réglementation des marchés prédictifs. Certains commentateurs estiment que les différences entre le système de réglementation américain et les marchés étrangers pourraient entraîner de la confusion chez les utilisateurs. À mesure que les marchés prédictifs gagnent en influence dans les domaines financier et politique, les questions réglementaires associées pourraient devenir encore plus complexes.

Le fondateur de Dragonfly, Feng Bo, a répondu récemment pour la première fois en détail sur les réseaux sociaux concernant les origines de l'entreprise. Il a déclaré qu'il avait initialement entré l'industrie via un modèle fund-of-funds, et après avoir été en contact avec de nombreux projets cryptos, il a décidé de se transformer en institution d'investissement direct, avant de fonder finalement Dragonfly avec Haseeb et d'autres.

Cette réponse a également suscité des discussions sur le rôle des fondateurs de fonds de capital-risque et la répartition des contributions. Certains professionnels du secteur estiment que ces clarifications publiques aident à comprendre l'évolution des fonds de capital-risque dans la cryptomonnaie. Du point de vue du secteur, la transition des fonds de capital-risque cryptographiques d'une phase initiale d'exploration vers un système d'investissement mature reflète également l'évolution de l'écosystème global d'investissement dans la cryptomonnaie.

Cliquez pour en savoir plus sur les postes ouverts chez BlockBeats

Rejoignez la communauté officielle de律动 BlockBeats :

Groupe Telegram abonné : https://t.me/theblockbeats

Groupe Telegram : https://t.me/BlockBeats_App

Compte officiel Twitter : https://twitter.com/BlockBeatsAsia