Message de BlockBeats, le 17 juin : Dans un rapport d'analyse, Guolian Minsheng Securities indique que, bien que le marché espère une amélioration de la productivité grâce à l'IA pour soulager la pression de la dette américaine, les expériences historiques et la réalité actuelle montrent que l'IA ne pourra pas, à court terme, reproduire les miracles de réduction de la dette observés après la Seconde Guerre mondiale ou sous l'ère Clinton ; la crise de la dette américaine reste donc insurmontable à court terme. À la fin de 2025, le montant total de la dette américaine approchera 38 billions de dollars américains, et les dépenses nettes d'intérêts frôleront le trillion de dollars américains.
L'analyse passe en revue trois voies pour réduire le taux d'endettement : abaisser les taux d'intérêt, stimuler la croissance économique et réduire le déficit budgétaire. Historiquement, les États-Unis ont résolu de manière temporaire leur dette à deux reprises : entre 1946 et 1974, grâce à une forte croissance post-guerre et à la transformation technologique, le taux d'endettement est passé de plus de 100 % à environ 20 % sur 30 ans ; dans les années 1990, grâce à la révolution internet et à la discipline budgétaire du gouvernement Clinton, ils ont réalisé un excédent budgétaire primaire annuel moyen d'environ 3,2 % entre 1996 et 2001.
Cependant, l'efficacité de l'IA pour réduire la dette fait face à deux contraintes réelles. Premièrement, la libération du dividende productif de l'IA présente un retard significatif ; selon des estimations de l'Université de Pennsylvanie, l'IA ne pourra augmenter la productivité totale des facteurs de seulement 0,05 à 0,1 point de pourcentage entre 2026 et 2027, et ne parviendra à un taux d'apport d'environ 0,2 point de pourcentage qu'au début des années 2030, bien insuffisant pour contrer la pression budgétaire actuelle. Deuxièmement, l'IA accélère la concentration des revenus des facteurs au profit du capital, érodant systématiquement la base fiscale. Les impôts sur le revenu des particuliers et les cotisations salariales représentent environ 85 % des recettes fédérales aux États-Unis ; la substitution du travail par l'IA et la baisse des salaires menacent directement cette source fiscale principale. L'impôt sur les sociétés ne représente qu'environ 10 % des recettes et est soumis à un taux unique de 21 %, tandis que la capacité des géants technologiques à éviter les impôts transfrontaliers rend difficile la compensation du déficit des impôts sur le revenu, créant ainsi un paradoxe : « plus la technologie prospère, plus la base fiscale s'épuise ».
Le rapport d'analyse estime que les pistes de résolution incluent l'augmentation des impôts sur les gains en capital et des taux d'imposition pour les classes aisées, la mise en place d'une « taxe sur les éléments numériques » sur les revenus commerciaux des grands modèles d'IA, ainsi que l'exploration d'une « taxe sur les robots » pour subventionner les populations touchées par le chômage technologique ; cependant, toutes ces options font face à des difficultés structurelles, telles que la difficulté de contrôler les flux transfrontaliers des éléments d'IA, la forte capacité de négociation politique des géants technologiques, et le risque qu'une imposition unilatérale freine l'innovation. Le rapport conclut que le renforcement du système fiscal et budgétaire à l'ère de l'IA sera inévitablement une bataille institutionnelle de longue durée, et que la question des obligations américaines reste, à court terme, un obstacle majeur pour l'économie américaine.