Les géants de l'IA ont récemment effectué un virage collectif, passant de la « théorie de la fin de l'emploi » à la « légende de la productivité ». Le PDG d'OpenAI, Altman, a publiquement reconnu son erreur, admettant que la disparition massive des emplois de bureau qu'il avait anticipée n'a pas eu lieu ; le PDG d'Anthropic, Amodei, a désormais mis l'accent sur la capacité de l'IA à multiplier la productivité humaine par dix ; quant à Musk, il affirme que le travail futur ressemblera à un passe-temps personnel. Ce changement est motivé par plusieurs pressions : OpenAI et Anthropic cherchent à réussir leur IPO en racontant une bonne histoire ; les émotions négatives du public à l'égard de l'IA se sont accumulées jusqu'à atteindre un niveau négatif ; les données réelles sur l'emploi ne montrent aucun signe d'apocalypse ; et les coûts réels ainsi que les performances de l'IA sont bien inférieurs aux promesses initiales. Les données indiquent que le taux de croissance du nombre total d'employés dans les entreprises adoptant intensivement l'IA atteint 10,2 %, mais une polarisation se manifeste entre les frontières technologiques et les entreprises traditionnelles.

Auteur et source de l'article : Tencent Tech

Comment les émotions négatives du public influencent-elles le changement de narration des leaders technologiques ?

Parmi les géants de l'IA, le catastrophisme est dépassé ; l'optimisme refait surface.

Il y a un an, Sam Altman, PDG d'OpenAI, avertissait publiquement que de nombreux emplois allaient « disparaître complètement ».

Dario Amodei, PDG d'Anthropic, affirme que dans cinq ans, la moitié des emplois de niveau débutant pour cadres disparaîtront, et le taux de chômage pourrait bondir à 20 %.

Le PDG de Palantir, Alex Karp, a même déclaré que, à l'ère de l'IA, seuls les artisans et les personnes naturellement non conventionnelles pourront s'assurer de ne pas être remplacés.

À l'époque, personne, de Elon Musk aux dirigeants des géants traditionnels de l'automobile comme Ford, ne manquait de décrire un avenir sombre où l'IA détruirait les emplois de bureau.

Cependant, cette vague de « théorie de la fin de l'emploi » s'est récemment arrêtée net.

Ultraman a admis facilement son erreur. Amodei a changé de formulation : il ne parle plus de la disparition des emplois, mais du fait que la productivité humaine sera multipliée par dix grâce à l'IA. Musk a simplement déclaré que le travail ne sera plus nécessaire à l'avenir, mais ressemblera davantage à un passe-temps personnel.

Ils ont soudainement changé d'avis, sous plusieurs pressions.

À la fois parce qu'une bonne histoire est nécessaire pour un IPO, parce que l'opinion publique ne peut plus ignorer les émotions négatives autour de l'IA, et parce que les données sur l'emploi ne montrent aucun signe de « catastrophe », tandis que les coûts réels et les performances de l'IA sont bien loin d'être aussi extraordinaires que ce qui avait été promis.

01 Du « présage de la fin du monde » au « mythe de la productivité »

À la fin mai 2026, Ultraman a réfléchi publiquement lors d'une conférence industrielle à Sydney, admettant que le secteur avait sous-estimé la valeur centrale de l'« être humain » dans les interactions économiques. Il a reconnu que la disparition massive des emplois de bureau anticipée n'avait pas eu lieu, et que son intuition concernant l'impact de l'IA sur l'économie était erronée.

Amodei a également corrigé son point de vue radical, en définissant l'IA comme un « multiplicateur de production ».

En mai de cette année, lorsqu'il a partagé la scène avec Jamie Dimon, PDG de JPMorgan Chase, il a affirmé que même si 90 % des flux de travail étaient automatisés, les 10 % restants généreraient de nouvelles demandes en main-d'œuvre, permettant à la productivité individuelle d'augmenter de plusieurs fois.

Dans un article publié en juin, Amody a expliqué les raisons de son changement d'attitude : les avertissements initiaux visaient à permettre aux décideurs politiques de mieux se préparer, et il ne souhaitait pas être un « prophète de la fin des temps », mais il a tout de même laissé une marge de manœuvre en affirmant que le risque de chômage persistant demeurait.

Les pratiques de Ford illustrent cette transformation. Jim Farley, PDG de Ford, avait prédit l'année dernière que l'IA remplacerait près de la moitié des employés de bureau aux États-Unis, mais récemment, l'entreprise a augmenté son effectif de plusieurs centaines d'ingénieurs, estimant que la qualité des outils d'automatisation nécessite toujours l'expertise technique approfondie d'ingénieurs.

David Solomon, PDG de Goldman Sachs, a souligné, du point de vue des cycles historiques, que chaque révolution technologique aux États-Unis, de l'électrification à la révolution numérique, a été accompagnée de la naissance de nouveaux écosystèmes d'emplois. Selon une étude de l'institution, la construction de centres de données alimentés par l'IA a déjà créé 200 000 emplois depuis 2022.

Les recherches du prix Nobel d'économie Daron Acemoglu confirment également que les effets de substitution de l'IA sont généralement compensés par la nouvelle demande de main-d'œuvre générée par l'augmentation de la productivité.

L'entreprise de technologie financière Ramp, en collaboration avec l'entreprise d'intelligence sur la main-d'œuvre Revelio Labs, a suivi les investissements en IA et les données d'embauche de près de 22 000 entreprises américaines.

Le rapport indique que les « adopteurs intensifs » (entreprises dépensant plus de 30 dollars par mois et par employé en IA) ont enregistré une croissance de leur effectif de 10,2 %, couvrant plusieurs postes, notamment en ingénierie, ventes, administration et finance.

Ce phénomène illustre le paradoxe de Jevons en économie, selon lequel une amélioration de l'efficacité de l'utilisation des ressources due à un progrès technologique se traduit par une augmentation de la consommation finale.

Aaron Levie, PDG de Box, et Torsten Slok d'Apollo ont tous deux souligné que l'IA a réduit le coût unitaire de la production de code, de l'interaction avec les clients et d'autres activités essentielles, stimulant ainsi les entreprises à élargir leur périmètre d'activité et augmentant la demande globale en main-d'œuvre.

Un autre ensemble de données macroéconomiques de Goldman Sachs indique que, au cours de la dernière année, l'IA a éliminé en moyenne environ 16 000 emplois par mois, les membres de la génération Z et les employés débutants ayant été les plus touchés. Toutefois, dans les entreprises leaders à la pointe de la technologie, le nombre d'employés débutants a en réalité augmenté de 12 %.

Cette contradiction subtile révèle une réalité sévère : l’IA crée une polarisation. Les entreprises de pointe qui avancent rapidement recrutent massivement, tandis que la majorité des entreprises traditionnelles, piégées dans des expériences et dépourvues d’investissements continus, subissent de lourdes pertes d’emplois.

02 Préparer le terrain pour un IPO

Comment les grands noms de la technologie ont-ils pu changer si rapidement leur position, alors que l'impact sur le marché de l'emploi est si complexe et variable ?

Actuellement, OpenAI prépare la soumission confidentielle de sa demande de introduction en bourse (IPO), avec une évaluation cible de 1 000 milliards de dollars et un objectif de lever au moins 60 milliards de dollars, visant à générer 280 milliards de dollars de revenus d'ici 2030. Parallèlement, Anthropic a déjà déposé un document S-1 confidentiel, avec une évaluation qui se rapproche de la barre des 1 000 milliards de dollars.

Bob Hutchins, conseiller stratégique en IA, souligne que les entreprises ne peuvent pas se présenter sur les marchés publics en évoquant des scénarios de effondrement social et de chômage de masse pour gagner la confiance des banquiers et des investisseurs particuliers. Face à l'examen réglementaire imminant et à la collecte de fonds via une introduction en bourse, les géants doivent corriger les attentes sociales.

Il a expliqué qu'en 2025, les PDG s'adressaient aux médias technologiques, où les déclarations audacieuses étaient bien accueillies. Mais en 2026, ils s'adressaient à des banquiers, des investisseurs particuliers et des citoyens épuisés. Le public n'était plus convaincu, et les discours devaient donc évoluer.

De plus, les émotions négatives du public à l'égard de l'IA s'accumulent.

Un sondage NBC montre que la note nette positive de l'IA est tombée en territoire négatif. Un sondage Gallup révèle également que l'anxiété et la réticence des jeunes générations à l'égard de l'IA s'aggravent, entraînant même des manifestations physiques contre la construction de centres de données et les dirigeants technologiques.

Même si les avertissements sur le chômage sont formulés avec de bonnes intentions, ils entrent en conflit direct avec une population déjà aux prises avec une anxiété liée à l'emploi.

Lorsque les propos sur l'arrivée de ChatGPT et la substitution des emplois ont circulé, cela coïncidait avec un important redimensionnement du secteur technologique après des années de recrutement excessif. Les avertissements supplémentaires sur les licenciements provenant des dirigeants ont frappé précisément des travailleurs déjà épuisés. Ces déclarations sont devenues un motif parfait pour les licenciements : la suppression de postes était présentée comme une nécessité inévitable face à la vague technologique.

Le professeur d'économie du MIT David Autor affirme directement que les géants de la technologie ont pris conscience qu'affirmer que leurs nouveaux produits révolutionnaires détruiront l'économie sociale constitue une campagne de communication commerciale extrêmement maladroite. Dans le cadre de la promotion de la construction de centres de données et de la réponse aux réglementations gouvernementales, atténuer la peur du chômage revêt une intention politique inévitable.

L'anxiété liée au ROI (retour sur investissement) au niveau commercial pousse également les entreprises à revenir à la rationalité. L'enquête d'Emergn révèle que la plupart des dirigeants d'entreprises américaines ont du mal à percevoir un retour concret sur leurs investissements en IA.

En même temps, le coût élevé de la puissance de calcul constitue un obstacle à la diffusion technologique. Bryan Catanzaro, vice-président de l'application de l'apprentissage profond chez NVIDIA, a révélé que, dans certains projets, « les coûts de calcul dépassent largement les coûts salariaux ». Des géants comme Uber et Microsoft ont commencé à restreindre ou à annuler les autorisations d'utilisation d'outils d'IA pour leurs ingénieurs en raison d'une consommation budgétaire trop rapide.

03 L'IA est devenue un complice des licenciements

Malgré un changement de narration vers l'optimisme de la part des grands acteurs, les licenciements dans le secteur technologique se poursuivent.

Au cours des cinq premiers mois de 2026, plus de 115 000 licenciements ont été enregistrés dans le secteur technologique. Selon Challenger, Gray & Christmas, l'IA a été citée comme raison de licenciement pour près de 50 000 postes.

Andy Challenger, expert en ressources humaines de Challenger, Gray & Christmas, affirme que la nature des licenciements n'est pas la substitution complète des emplois par l'IA, mais le réalignement des allocations budgétaires des entreprises. Les budgets précédemment dédiés aux salaires des employés sont désormais réaffectés à l'achat de puissance de calcul et de serveurs.

Il est à noter que près de la moitié des entreprises ayant réduit leurs équipes de service client sous prétexte de l'IA ont déjà planifié de réembaucher du personnel en raison de la mauvaise qualité de l'automatisation. Cela démontre que les capacités de remplacement de l'IA à ce stade sont sérieusement surestimées.

Au cours des quatre dernières années, le débat sur l'impact de l'IA sur l'emploi a connu de violentes oscillations, passant du « mythe de l'efficacité » à la « fin du travail », pour revenir aujourd'hui à une approche plus rationnelle.

Dans ce cycle de correction narrative, la note la plus spécifique provient d'une petite expérience personnelle d'Ultraman. Ultraman a tenté d'utiliser un agent IA pour répondre automatiquement aux messages Slack et e-mails quotidiens, mais a fini par abandonner en raison du manque de traits humains authentiques et de connexion émotionnelle, choisissant de revenir aux réponses humaines.

Ce petit épisode de l'histoire technologique montre que, quel que soit le nombre d'itérations des algorithmes, le cœur de la société commerciale et de la collaboration économique reste l'interaction entre les êtres humains. La confiance, l'intuition et la résonance émotionnelle humaines dans un environnement commercial complexe restent des barrières que le code froid ne peut franchir.

Cet article provient de « Tencent Tech », auteur : Boyang, éditeur : Xu Qingyang, publié avec autorisation de 36Kr.