La communauté NEAR Protocol adopte une proposition de gouvernance pour réduire le taux d'inflation à 1,6 %

À la fin de 2026, le marché cryptographique continue de mûrir. Les réseaux de couche 1 qui étaient autrefois en concurrence principalement sur la vitesse et les outils pour développeurs font maintenant face à des questions plus difficiles concernant l'économie des jetons à long terme. Quelle quantité de nouvelle offre est vraiment nécessaire pour assurer la sécurité d'une chaîne une fois qu'elle dispose d'une utilisation réelle et d'un ensemble de validateurs solide ? NEAR Protocol affronte cette question de front.

À la fin octobre 2026, les membres de la communauté votent sur la proposition de gouvernance HSP-029. La proposition prévoit une réduction progressive du taux d'émission annuel maximal de NEAR, de 2,5 % à 1,6 %. La fenêtre de vote a été ouverte vers les 19-21 octobre et se terminera le 2 novembre 2026. Une fois approuvée par la House of Stake, les validateurs devront effectuer une mise à jour du protocole, suivie d'une période de grâce de 90 jours avant tout début de réduction.

À la fin de cet article, vous comprendrez exactement ce que la proposition modifie, pourquoi elle est envisagée maintenant, comment elle affecte les différents types de détenteurs, quels sont les compromis pour la sécurité du réseau et les rendements de staking, et où en est le débat.

Sur une blockchain à preuve d'enjeu comme NEAR, des jetons sont émis à chaque epoch, la plupart allant aux validateurs et aux déléguants. L'émission de jetons est nécessaire pour deux raisons : d'abord, pour rémunérer la sécurité, et ensuite, pour inciter à verrouiller les jetons plutôt qu'à les vendre. Toute personne détenant le jeton paie cette sécurité, car la nouvelle offre dilue la propriété existante.

L'émission annuelle maximale actuelle de NEAR est de 2,5 %. Ce pourcentage a en réalité été réduit par rapport à un taux antérieur. À la fin de 2025, la blockchain a réduit son taux maximal de 5 % à 2,5 % lorsque les validateurs ont accepté le changement avec plus de 68 % de soutien. Environ 90 % des nouvelles pièces sont distribuées aux stakers, tandis que 10 % sont allouées au trésor du protocole. Le taux d'émission réel est légèrement inférieur au taux maximal en raison de la destruction des frais.

À une offre totale d'environ 1,31 milliard de NEAR à la fin octobre 2026, le taux de 2,5 % ajoute encore des dizaines de millions de nouveaux jetons chaque année. Les partisans du HSP-029 affirment que le réseau n'a plus besoin d'une telle quantité de nouvelle offre. L'ensemble des validateurs est surabondant, la participation au staking est restée proche de 45–46 % même après la réduction précédente, et la chaîne a dépassé sa phase initiale de démarrage. Ils affirment que la forte émission continue transfère principalement de la valeur de la majorité des détenteurs qui ne mettent pas en staking vers ceux qui le font, tout en créant une pression de vente permanente.

La proposition, rédigée par Sal Ternullo de SVRN, est délibérément simple. Elle modifie un seul paramètre : le taux maximal d'émission annuelle. Ce taux diminuerait linéairement de 2,5 % à 1,6 % sur 24 mois, soit environ 3,75 points de base par mois, appliqué à chaque epoch. La répartition 90/10 entre les stakers et le trésor reste exactement la même. Aucun nouveau programme de dépenses, aucun administrateur, aucun oracle, et aucune modification de la gestion des frais.

Il y aura une période de grâce de 90 jours après l'approbation par House of Stake pour permettre les modifications des wallets, des plateformes d'échange, des custodians et des plateformes de staking. Une fois cette période de grâce expirée, une diminution progressive interviendra uniquement alors. Même ainsi, il s'agit d'un paramètre du protocole, ce qui signifie qu'une mise à niveau du réseau adoptée par les validateurs sera nécessaire.

La modélisation dans la proposition, basée sur un instantané du 22 septembre 2026 lorsque le taux de staking était de 42,71 %, montre plusieurs chiffres clairs. Au cours des deux premières années, le réseau émettrait environ 11,8 millions de NEAR de moins qu'avec la politique actuelle. Au bout de six ans, la différence atteint environ 66,1 millions de jetons, soit environ 4,36 % de moins en offre totale. Le rendement brut de staking est projeté à la baisse, passant d'environ 5,27 % à environ 3,37 % si le taux de staking reste constant. Les données récentes du réseau placent le staking réel à environ 45–46 % et les rendements à environ 4,8–5 %, donc les chiffres finaux dépendront de la participation au moment présent.

La proposition fait explicitement référence à SGP-0002 de Solana, qui a été adopté en août 2026 avec juste plus de 67 % de poids de mise en staking et a accéléré le calendrier de désinflation de ce réseau. Les auteurs de NEAR soulignent que leur plan assure une réduction relative de l'offre plus importante tout en laissant un rendement résiduel plus élevé pour les validateurs.

Impact sur les non-stakers

Pour les détenteurs de NEAR qui ne mettent pas leurs jetons en staking, la réduction proposée pourrait réduire la dilution par rapport à la politique d'émission actuelle. Moins de jetons nouvellement émis signifieraient qu'une détention existante représente une part légèrement plus importante de l'offre totale qu'elle ne le ferait sous la politique actuelle, à condition que le solde de l'investisseur reste inchangé. Les non-stakers ne recevraient pas directement les récompenses de staking du protocole, donc ils ne perdraient pas ces récompenses à mesure que l'émission diminue. Toutefois, la proposition ne garantit pas une augmentation du prix du marché ou du pouvoir d'achat du NEAR.

D'un point de vue pratique, cette catégorie détient plus de la moitié de l'offre totale mais ne génère rien à partir des jetons frappés. Lorsque la limite annuelle supérieure passe lentement de 2,5 % à 1,6 %, le montant quotidien de jetons frappés diminue. Au cours de deux ans, le nombre de jetons frappés sera inférieur, et après six ans, la différence deviendra plus importante. Pour les non-stakers, leur part relative de propriété reste plus élevée sans avoir à prendre d'autres mesures. Le bénéfice arrive automatiquement grâce à une croissance plus lente de l'offre. C'est l'un des effets les plus clairs et les plus immédiats mis en évidence dans la modélisation.

Impact sur les stakers

Pour les personnes qui mettent en staking, la situation est plus mitigée. Elles recevront moins de nouveaux jetons chaque année. Selon les propres calculs de la proposition, un détenteur mettant en staking 1 000 NEAR se retrouvera avec environ 20 jetons de moins après deux ans par rapport à un taux de 2,5 % maintenu indéfiniment. Ce déficit peut être compensé si la réduction de l'offre soutient un prix plus élevé du jeton, ou si une partie du staking quitte le réseau et augmente le rendement pour ceux qui restent. Les auteurs estiment qu'une augmentation modeste du prix suffirait à compenser entièrement la perte pour les détenteurs en staking.

L'équilibre est clair. Toutefois, les stakers recevront toujours la même proportion de 90 % de ce qui est distribué, bien que le montant total de ce pool diminue progressivement au cours des 24 mois de mise en œuvre. Le rendement brut devrait baisser progressivement du taux actuel, qui oscille autour de 5,3 %, jusqu'à environ 3,4 %, à condition que le montant du staking reste approximativement constant. 

Certains stakers trouveront que la réduction des récompenses n'en vaut plus la peine, compte tenu de la disponibilité d'autres alternatives. Si le montant des fonds stakés devient débloqué en raison de cela, le rendement pour les autres stakers augmentera automatiquement, car le montant d'émission inchangé sera réparti entre un nombre moindre de jetons. Les résultats individuels dépendront toujours de la base de coût de chaque personne, de sa situation fiscale et de la durée pendant laquelle ils prévoient de rester stakés.

Réactions du marché et récits de rareté

Des niveaux faibles d'inflation future sont généralement considérés comme une bonne nouvelle pour le récit de rareté, mais uniquement dans une certaine mesure, tant que la transition est fluide et prévisible. D'autre part, des récompenses de staking faibles peuvent réduire le coût d'opportunité du trading ou de la migration. Il n'y a pas eu de réduction significative de la part des people qui ont staké leurs jetons lors de la transition de 5 % à 2,5 % en 2025 ; le ratio est resté proche de 46 %. Il reste à voir si c'est toujours le cas avec 1,6 %.

Les traders ainsi que les investisseurs à horizon moyen suivent attentivement le calendrier de la frappe, car une frappe régulière peut entraîner une pression de vente progressive. Un processus d’émission planifié sur 24 mois permet au marché de se préparer plutôt que de subir un choc. La réaction des prix a été jusqu’ici assez modérée, ce qui est naturel puisque le changement de politique n’a pas encore été voté et prendra plusieurs mois pour être entièrement mis en œuvre. Les niveaux de liquidité sur le marché et le sentiment global compteront plus que le taux annoncé. Les deux issues restent possibles ; la proposition modifie simplement la partie offre de l’équation de manière mesurée.

Changements dans l'émission quotidienne de jetons

La délivrance quotidienne passerait d'environ 89 500 nouveaux jetons selon la politique actuelle à environ 57 300 au taux cible. Cette réduction élimine une source constante de pression de vente potentielle au fil du temps.

Actuellement, le réseau ajoute des dizaines de milliers de nouveaux jetons chaque jour. Une partie de ces jetons atteint finalement le marché lorsque les stakers réclament leurs récompenses ou lorsque les allocations de trésorerie sont utilisées. Réduire ce chiffre quotidien de plus d’un tiers sur deux ans diminue ce flux. L’effet s’accumule : moins de jetons émis aujourd’hui signifient moins de jetons pouvant être vendus demain.

Combiné aux brûlures de frais existantes et à tout rachat驱动 par les revenus, le chemin d'offre nette devient plus serré. Ce changement n'élimine pas l'émission, ni ne crée une offre fixe. Il ralentit simplement le taux auquel de nouveaux jetons apparaissent, donnant au stock existant un poids relatif plus important sur le marché global.

Les partisans soulignent plusieurs avantages pratiques. Tout d'abord, le changement est minime et réversible dans l'esprit : il s'agit d'un seul ajustement de paramètre transparent, effectué selon un calendrier publié. Deuxièmement, il réduit le transfert continu des non-stakers vers les stakers sans créer de complexité supplémentaire en matière de gouvernance. Troisièmement, il diminue le montant de jetons nouvellement émis qui pourraient être vendus pour couvrir les impôts dans de nombreuses juridictions — un effet que la proposition évalue à des millions de dollars par an.

La montée progressive sur 24 mois et la période de grâce de 90 jours permettent à l'écosystème de s'ajuster. Les validateurs, les fournisseurs de staking liquide et les plateformes d'échange peuvent mettre à jour les durées et les notifications de risque sans subir de chocs soudains. La proposition soutient également que le niveau actuel d'émission dépasse ce qui est nécessaire pour la sécurité, compte tenu de la taille et de la compétitivité de l'ensemble des validateurs. Avec des centaines de validateurs actifs et une longue file d'attente de candidats, le budget sécurité peut être réduit sans risque immédiat pour la décentralisation, selon ce point de vue.

Les comparaisons avec la récente décision de Solana et avec les tendances plus larges du marché vers une tokenomie plus stricte renforcent le soutien en faveur du changement. Les réseaux qui démontrent une discipline sur l'offre sont souvent perçus plus favorablement par les détenteurs à long terme et les institutions.

Tout le monde n'est pas convaincu. La préoccupation la plus constante concerne l'impact sur les validateurs plus petits. De nombreux opérateurs fonctionnent avec très peu de leur propre capital et dépendent fortement des revenus de commission provenant du staking délégué. Une réduction de 36 % du taux d'émission se traduit par une baisse des revenus de commission. Les modélisations dans les discussions communautaires suggèrent que certains petits pools pourraient perdre leur autonomie économique au taux cible, du moins selon les schémas de propriété actuels. Que cela entraîne une consolidation supplémentaire de l'ensemble des validateurs reste un risque ouvert.

Des rendements plus faibles pourraient également inciter certains capitaux à retirer leur mise en staking si les rendements alternatifs semblent plus attractifs. Le ratio de staking a été résilient jusqu'à présent, mais les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs. La sécurité dépend en fin de compte de la valeur totale mise en staking et de la répartition de cette mise entre des opérateurs indépendants. Une baisse significative de l'un de ces indicateurs représenterait un véritable coût.

Un autre problème souligné par les critiques est que le plan ne prévoit aucune feuille de route complète pour la transition vers une structure à offre fixe ou sans émission. Bien que réduire le montant à 1,6 % soit en soi une réussite, certaines questions restent sans réponse concernant la suite des événements et la manière dont le réseau gérera les récompenses de sécurité en cas d’émission nulle. Il existe également une certaine ambiguïté en ce qui concerne l’économie des validateurs et le nombre de validateurs.

Enfin, l'approbation de House of Stake n'est que la première étape. Les validateurs doivent toujours adopter la mise à niveau. Et cela signifierait que, malgré l'approbation de la proposition par une large majorité, le processus de mise en œuvre pourrait prendre plus de temps que la période de vote elle-même.

HSP-029 est un test concret de la manière dont les réseaux proof-of-stake matures gèrent la tension entre les incitations à la sécurité et la valeur pour les détenteurs à long terme. Les chiffres sont clairs : moins de nouveaux tokens au fil du temps, des rendements de staking plus faibles, un rythme plus lent de dilution pour tous, et un impact mesuré sur l'économie des validateurs. Le processus lui-même — vote de House of Stake suivi de l'adoption indépendante par les validateurs — maintient la prise de décision décentralisée.

Jusqu’à la fin d’octobre 2026, le processus de vote est toujours en cours. Le résultat du vote et la réaction du validateur à ce dernier détermineront si l’objectif de 1,6 % est atteint. Quel que soit le résultat, toutefois, le débat a assuré que la communauté examine sa tokenomie de manière plus approfondie.

Les lecteurs qui possèdent ou ont mis en staking NEAR doivent examiner l'ensemble de la proposition publiée sur la plateforme House of Stake ainsi que le fil de discussion associé et vérifier comment le validateur qu'ils ont sélectionné prévoit de voter pour la mise à niveau en cas de son adoption. De telles décisions liées à la tokenomie n'entraînent généralement pas de changements immédiats sur le prix, mais elles préparent le terrain pour l'environnement d'offre lors des cycles futurs.

Pour ceux qui suivent la narration plus générale des layer-1, le vote NEAR s'inscrira dans un débat plus large autour d'autres chaînes. Le point commun est simplement, après l'adoption et la mise en œuvre du modèle de sécurité, combien d'émission supplémentaire est vraiment nécessaire, et par qui ? La réponse que la communauté NEAR apportera dans les semaines à venir sera un élément de données dans ce débat plus vaste.

La proposition a-t-elle déjà été adoptée ?

Non. À la fin octobre 2026, il est en phase de vote sur House of Stake et est prévu pour se terminer le 2 novembre. Même s'il est adopté, les validateurs doivent toujours appliquer une mise à jour du protocole.

Quand la baisse du taux d'inflation commencerait-elle réellement ?

Après approbation de House of Stake, il existe une période de grâce de 90 jours, suivie d'une réduction linéaire sur les 24 mois suivants. La première petite réduction interviendra donc plusieurs mois après un vote réussi et l'adoption de la mise à niveau.

De combien les rendements du staking vont-ils diminuer ?

Le modèle de la proposition, en utilisant un ratio de staking de 42,71 %, projette une baisse d’environ 5,27 % à environ 3,37 % une fois le taux cible atteint. Les rendements réels dépendront du ratio de staking au moment présent.

La répartition 90/10 entre les stakers et le trésor change-t-elle ?

Non. Ce ratio reste le même. Seule la taille globale du partage des émissions diminue.

Combien de jetons en moins seront émis ?

Environ 11,8 millions de moins sur deux ans et environ 66,1 millions de moins sur six ans par rapport au maintien du taux de 2,5 %, selon les calculs de la proposition.

Cela rendra-t-il NEAR déflationniste ?

Pas en soi. L'émission se poursuit, mais à un taux plus faible. Le changement net de l'offre dépend toujours des brûlures de frais et d'autres facteurs.

Que deviennent les petits validateurs ?

Certains opérateurs qui dépendent fortement des revenus de commission pourraient faire face à une économie plus serrée. Les discussions communautaires se sont concentrées sur la viabilité de la longue traîne de l'ensemble des validateurs.

Où puis-je lire la proposition complète et le décompte actuel des votes ?

Les sources principales sont le fil du forum de gouvernance NEAR pour HSP-029 et la page de proposition de House of Stake. Les deux contiennent les modélisations détaillées, les discussions sur les risques et les informations de vote en direct.

Avertissement : Cet article est uniquement à des fins informatives et éducatives. Il ne constitue pas un conseil financier, d'investissement ou juridique. Les investissements en cryptomonnaies comportent des risques importants et une forte volatilité. Effectuez toujours vos propres recherches (DYOR) et consultez un conseiller financier qualifié avant de prendre toute décision d'investissement. Les performances passées ne sont pas indicatives des résultats futurs.

Avertissement : Pour votre confort, cette page a été traduite à l'aide de la technologie IA. Pour obtenir les informations à la source, consultez la version anglaise originale.