Le vote au Sénat sur la loi CLARITY échoue : pourquoi le projet de loi sur les cryptomonnaies a échoué et ce qui suit
Introduction
Le bitcoin n'a pas besoin de la loi CLARITY pour continuer à fonctionner. Michael Saylor, président exécutif de Strategy, a résumé cette position en une phrase lorsque le Sénat a pour la première fois reporté le projet de loi : « Le bitcoin n'a pas besoin de CLARITY. L'Amérique a besoin de clarté. » Après l'échec du vote sur la clôture du 15 septembre 2026 par 49 voix contre 50, Strategy a répété la même thèse : le bitcoin bénéficiait déjà d'une clarté juridique et réglementaire aux États-Unis.
Le Sénat a toujours bloqué le projet de loi H.R. 3633, la Digital Asset Market Clarity Act. Le projet de loi nécessitait 60 voix pour entamer le débat. Il ne les a pas obtenues. Cela constitue un revers pour la législation américaine sur la structure du marché. Ce n'est pas la fin du marché des crypto-monnaies, ni un réinitialisation légale pour le bitcoin.
La Chambre avait déjà adopté le projet de loi à 294 voix contre 134 en juillet 2025, selon Congress.gov. Le réseau, le marché au comptant et le traitement existant en tant que bien de base ne dépendaient pas de l'adoption de cette loi cette semaine.
Qu'est-ce que la loi CLARITY et qui en avait réellement besoin ?
La loi CLARITY est un projet de loi américain sur la structure du marché pour les actifs numériques, et non une loi de survie pour le bitcoin. Selon le rapport de la Chambre 119-168 sur Congress.gov, le H.R. 3633 conférerait à la Commodity Futures Trading Commission la compétence sur les marchandises numériques et maintiendrait la Securities and Exchange Commission concentrée sur les contrats d'investissement.
Cette séparation est la plus importante pour les émetteurs de jetons, les plateformes d'échange, les courtiers et les entreprises DeFi qui se trouvent encore dans une zone grise. Elle est bien moins importante pour le bitcoin, que les régulateurs et les tribunaux américains traitent depuis longtemps comme une marchandise plutôt que comme un titre récemment émis.
Le rapport de la Chambre 119-168 indique que les biens numériques, tels que définis dans le projet de loi, représentent environ 70 pour cent de la capitalisation boursière totale des actifs numériques échangés aujourd'hui. Le bitcoin est le plus important de ces actifs. Le rapport indique également que le marché des biens numériques manque encore d'un seul statut fédéral pour les divulgations aux clients, la ségrégation des fonds et l'enregistrement des intermédiaires.
Saylor a soutenu le projet de loi pour l'Amérique, non pas parce que le protocole Bitcoin le nécessitait. Le 31 juillet 2026, il a déclaré qu'il soutenait un travail bipartite « pour établir des règles claires et durables, protéger les droits de propriété, promouvoir l'innovation et renforcer les marchés capitaux américains », puis a ajouté que Bitcoin réussira avec ou sans législation.
Autrement dit, CLARITY était un projet de loi visant à renforcer la compétitivité des marchés des capitaux américains. Ce n'était pas un interrupteur qui active ou désactive le bitcoin.
Pourquoi la loi CLARITY a-t-elle échoué au vote au Sénat ?
Le projet de loi a échoué car il n'a pas atteint les 60 voix nécessaires et n'a même pas obtenu la majorité simple. Les Républicains détiennent 53 sièges au Sénat. Les 49 voix pour proviennent toutes des Républicains. Aucun Démocrate n'a voté en faveur de la poursuite.
Quatre républicains ont voté non : Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran et Thom Tillis. Tillis a voté non procédurallement afin de pouvoir demander un réexamen plus tard. Le sénateur Chris Coons n’a pas voté.
La règle des 60 voix était la contrainte contraignante. Une supermajorité à la Chambre en 2025 et une révision du comité des banques du Sénat plus tôt en 2026 n'ont pas été soumises au vote en séance plénière.
Comment les règles éthiques ont-elles brisé la coalition ?
Le langage éthique a brisé la dernière coalition. Les démocrates souhaitaient des limites contraignantes sur les détentions de crypto-monnaies des hauts fonctionnaires et de leur famille, tandis que ces fonctionnaires établissaient les règles sur les crypto-monnaies. Les républicains ont ajouté tardivement un texte éthique, incluant un rôle pour les procureurs généraux des États. Plusieurs négociateurs démocrates ont affirmé que le paquet laissait les détentions existantes trop intactes.
Une fois les négociations tombées à l'eau le jour du vote, même les démocrates qui avaient passé des mois sur le projet ont voté non. Cela a mis fin au calcul.
Pourquoi les banques ont-elles combattu les récompenses en stablecoin ?
Les banques s'opposent aux récompenses au niveau de la plateforme sur les soldes de stablecoins. La GENIUS Act limite déjà les rendements versés directement par les émetteurs. Les groupes bancaires ont soutenu que les récompenses de la plateforme d'échange pourraient toujours attirer les dépôts des prêteurs communautaires.
Ce débat a également déplacé les votes républicains ainsi que les votes démocrates. Hawley et Moran étaient associés à ces préoccupations concernant les banques communautaires. Un projet de loi sur la structure du marché qui oppose les banques aux plateformes crypto est difficile à adopter au Sénat.
Pourquoi le bitcoin n'a-t-il pas besoin de la loi CLARITY, selon Michael Saylor ?
Le bitcoin n'a pas besoin de la loi CLARITY car son statut juridique, sa conception monétaire et son infrastructure de marché existent déjà sans cette loi. La déclaration de Saylor du 7 août 2026 — « Le bitcoin n'a pas besoin de CLARITY. L'Amérique a besoin de clarté » — a séparé l'actif de la juridiction.
Après le vote du 15 septembre, Strategy a déclaré que le bitcoin bénéficie d'une clarté juridique et réglementaire aux États-Unis depuis des années. Saylor a également posté que la seule clarté dont les investisseurs ont besoin, c'est le bitcoin. Ces commentaires correspondent à sa thèse plus longue : le bitcoin est une matière première avec une offre fixe de 21 millions, et le réseau continue de produire des blocs que le Congrès rédige ou non un nouveau titre.
La position propre de la stratégie rend le propos concret. Selon les divulgations de l'entreprise citées après le vote, Strategy détenait 845 050 BTC avec un coût moyen d'environ 75 412 $ par pièce. Cette stratégie de trésorerie a été construite selon la législation américaine en vigueur, le traitement en tant que bien de consommation, les règles comptables et les obligations de divulgation sur les marchés publics — et non selon le H.R. 3633.
Saylor a également déclaré que les Américains n'ont pas besoin de licence pour discuter, défendre ou recommander le bitcoin, car le bitcoin est une marchandise, et non un titre. La fraude et la manipulation restent illégales. La défense, elle, ne l'est pas. Il s'agit d'une loi en vigueur, et non d'une loi en projet.
Pourquoi le vote infructueux n'est-il pas la fin du marché crypto ?
Le vote infructueux n'est pas la fin du marché cryptographique, car le trading, le règlement, les stablecoins et l'élaboration de règles par les agences se poursuivent sans nouvelle loi. Les marchés ont baissé en réaction à l'annonce, puis ont dû intégrer un retard plutôt qu'une interdiction.
Le bitcoin a reculé après le résultat, et les actions liées au crypto ont bougé davantage que l'actif de base. C'est le schéma habituel lorsque les risques de Washington touchent d'abord les intermédiaires cotés. Coinbase, Strategy et les actions associées reflètent plus directement les délais d'expansion des listages et de conformité que le protocole bitcoin.
La loi GENIUS reste en vigueur pour l'émission de stablecoins de paiement. Les plateformes d'échange peuvent toujours lister des actifs. La SEC et la CFTC conservent leur autorité. Brian Armstrong, PDG de Coinbase, a déclaré avant le vote que la réglementation des agences pourrait apporter une clarté réglementaire, même si le projet de loi échoue.
Ripple a fait un point parallèle pour XRP après le vote, en citant un arrêt de la cour fédérale de 2023 et une interprétation conjointe ultérieure des agences. Les différents actifs ont des dossiers juridiques distincts. Le message commun des grandes entreprises était le même : une défaite procédurale au Sénat n'a pas réécrit la jurisprudence existante.
Les sites mondiaux continuent également de fonctionner. Lorsque Washington suspend une loi, l'activité ne s'arrête pas. Elle persiste sur les plateformes d'échange, dans les ETF, dans les trésoreries d'entreprises et dans les régimes de licence à l'étranger.
Que devient la réglementation américaine sur les cryptomonnaies maintenant ?
La réglementation revient désormais aux agences. La SEC et la CFTC peuvent toujours écrire des règles, superviser les intermédiaires et définir les catégories de jetons selon les lois existantes sur les valeurs mobilières et les marchandises.
Selon un produit du Congressional Research Service datant de septembre 2026 sur Congress.gov, la SEC a déjà proposé un cadre « Regulation Crypto Assets » et a déclaré que la législation reste le chemin le plus durable. Les règles de l'agence peuvent être mises en place plus rapidement qu'un projet de loi du Sénat nécessitant 60 voix. Elles peuvent également être révisées par une future commission ou testées en justice.
Les entreprises qui avaient le plus besoin de CLARITÉ — les émetteurs de jetons, les équipes DeFi et les plateformes cherchant un chemin d'enregistrement fédéral unique — font toujours face à une incertitude entre deux agences. Les détenteurs de bitcoin font face à une modification plus limitée : une volatilité médiatique et une promotion plus lente des États-Unis pour devenir le principal lieu pour tous les produits d'actifs numériques.
Les lois étatiques, la supervision bancaire et les règles existantes de lutte contre le blanchiment d'argent restent également en vigueur. La loi qui a échoué était un ajout, pas l'ensemble de la structure juridique.
Le Congrès peut-il encore relancer la législation sur la structure du marché ?
Le Congrès peut relancer un projet de loi sur la structure du marché, mais le texte de septembre est politiquement épuisé. Tillis a réservé une motion de réexamen, permettant à la direction de tenter à nouveau sans repartir d’une feuille blanche. C’est une procédure, pas une nouvelle coalition.
Un projet ultérieur nécessiterait toujours un titre éthique que les démocrates voteraient, un accord avec des récompenses en stablecoin que les banques accepteraient, et au moins sept voix démocrates si les républicains restent à environ 53 sièges. Les élections de mi-mandat peuvent modifier le contrôle des comités et réécrire cette carte.
La séparation entre la CFTC et la SEC à la Chambre devrait survivre dans les futures versions. Les clauses sur l'éthique, la responsabilité DeFi et la concurrence bancaire sont les parties qui ont échoué. Le traitement du bitcoin comme bien de base est la partie la moins contestée.
Au-delà des headlines : ce que KuCoin 5.0 signifie pour vous
Les actualités du marché évoluent rapidement — mais où vous agissez dessus compte tout autant. Ce octobre, KuCoin lance KuCoin 5.0, transformant KuCoin en une plateforme entièrement重构. Voici ce qui change réellement pour vous :
-
Un seul compte pour tout. Les anciennes plateformes répartissaient votre argent entre des comptes séparés « spot », « marge » et « futures » et s'attendaient à ce que vous compreniez pourquoi. Le compte unifié de KuCoin 5.0 élimine complètement cela — déposez une fois, et tout est simplement disponible.
-
Actions, indices et matières premières. KuCoin 5.0 s'étend au-delà du crypto vers les marchés mondiaux. Lorsque le crypto stagne et que les actions progressent (ou l'inverse), vous effectuez une rotation en quelques minutes au lieu d'ouvrir un compte de courtage et d'attendre des jours pour les voies monétaires.
-
Actifs du monde réel (RWA). Une exposition tokenisée à des actifs traditionnels comme les matières premières, directement dans votre compte crypto. L’un des segments à la croissance la plus rapide de la finance mondiale n’est plus réservé aux institutions — vous y accédez depuis le même solde que celui que vous utilisez pour trader.
-
Gagnez tout en apprenant. Pas prêt à trader ? KCUSD permet à vos stablecoins de générer des intérêts quotidiens, avec un auto-compound. La manière la moins stressante de faire travailler vos dépôts inactifs pour un rendement de 4 %.
-
Un assistant IA en langage simple. Posez des questions, obtenez du contexte sur le marché, comprenez ce que vous voyez — intégré à la plateforme, aucun jargon requis.
-
Une application qui ne submerge pas. Plus rapide, plus propre et cohérente — intuitive dès le premier toucher, sans besoin de tutoriel.
-
Sécurité que vous pouvez vérifier, et non seulement confier. Une entité européenne autorisée MiCAR, Proof of Reserves que vous pouvez vérifier vous-même, et une sécurité certifiée internationalement (SOC 2 Type II, ISO 27001:2022).
Créez votre compte en quelques minutes — et commencez sur la plateforme conçue pour où va la crypto, pas où elle en est venue.
Conclusion
La loi CLARITY a échoué à la procédure de cloture au Sénat le 15 septembre 2026, par un vote de 49 contre 50, bien en dessous des 60 nécessaires. Les conflits éthiques, la pression des banques sur les récompenses en stablecoin et le filibuster ont arrêté H.R. 3633 après son adoption par la Chambre des représentants à 294 voix contre 134 en juillet 2025, selon Congress.gov.
Cette perte est réelle pour la législation sur la structure du marché américain. Ce n’est pas un verdict sur le bitcoin. Michael Saylor a déclaré que le bitcoin n’a pas besoin de CLARITÉ, mais que l’Amérique en a besoin. Strategy a ensuite affirmé que le bitcoin bénéficie d’une clarté juridique et réglementaire aux États-Unis depuis des années. Le réseau, le traitement en tant que matière première, les ETF et les trésoreries d’entreprises étaient déjà en place.
Le marché cryptographique ne s'arrête pas lorsque un projet de loi est bloqué. La réglementation des agences, les lois existantes telles que la loi GENIUS, les décisions judiciaires et les places de commerce mondiales restent en place. Les prix peuvent réagir aux actualités. Le marché lui-même continue de fonctionner.
Surveillez la SEC, la CFTC et le flux de produits. Un futur Congrès pourrait tenter à nouveau. En attendant, les propres règles du bitcoin — offre fixe, règlement ouvert et statut de bien de base — restent le cadre le plus clair en jeu.
FAQ
Michael Saylor a-t-il dit que le bitcoin a besoin de la loi CLARITY ?
Non, Saylor a déclaré que le bitcoin n'a pas besoin de CLARITÉ et que l'Amérique a besoin de clarté pour les actifs numériques. Il a également déclaré que le bitcoin réussira avec ou sans législation.
Le vote infructueux au Sénat rend-il le bitcoin un titre ?
Non. La stratégie et Saylor ont décrit le bitcoin comme une marchandise bénéficiant d'une clarté juridique et réglementaire existante aux États-Unis. Le vote sur la clôture n'a pas réécrit cette classification.
Le marché crypto est-il terminé à cause de l'échec de CLARITY ?
Non. Les marchés spot, les ETF, les stablecoins conformes à la législation en vigueur et les règlements de l'agence continuent. Le vote a reporté une loi. Il n'a pas fermé le marché.
Pourquoi certains républicains ont-ils voté non ?
Les préoccupations de la communauté bancaire concernant les récompenses en stablecoin et d'autres objections politiques ont entraîné les votes contre des républicains. Tillis a également voté contre pour préserver la motion de réexamen.
Le Congrès peut-il adopter un nouveau projet de loi sur les crypto-monnaies plus tard ?
Oui. La direction peut tenter à nouveau après révision ou après les élections de mi-mandat. Tout nouveau texte nécessitera toujours 60 voix au Sénat, à moins que la chambre ne modifie ses règles.
Avertissement : Cet article a uniquement une vocation informative et ne constitue pas un conseil financier, juridique ou en matière d'investissement. Effectuez toujours vos propres recherches avant d'interagir avec des actifs numériques.
Avertissement : Pour votre confort, cette page a été traduite à l'aide de la technologie IA. Pour obtenir les informations à la source, consultez la version anglaise originale.