La loi CLARITY bloque au Sénat américain alors que les cotes de Polymarket s'effondrent et que le bitcoin recule

La loi CLARITY bloque au Sénat américain alors que les cotes de Polymarket s'effondrent et que le bitcoin recule

Image personnalisée
La tentative des États-Unis de mettre en place une loi sur la structure globale du marché des crypto-actifs a subi un revers majeur le 15 septembre 2026, lorsque le Sénat n'a pas fait avancer le CLARITY Act. Cette défaite procédurale, intervenue après des mois de négociations, a déclenché une réévaluation immédiate sur les marchés de prévision et les crypto-actifs. Les cotes sur Polymarket pour que le projet de loi devienne une loi en 2026 avaient déjà fortement chuté avant le vote, tandis que le bitcoin est descendu vers la fourchette de 70 000 $ et que les actions liées aux crypto-actifs majeures ont également subi des ventes.
 
Mais l’événement était plus complexe qu’une simple narration selon laquelle « le projet de loi sur les crypto-échoue, le bitcoin chute ». Le vote au Sénat n’était pas une adoption définitive, les prix sur Polymarket représentaient les attentes des traders plutôt qu’une probabilité officielle, et le bitcoin faisait simultanément face à un contexte macroéconomique difficile, incluant des rendements des Treasury à 10 ans au-dessus de 5 %, des prix du pétrole au-dessus de 100 $ et des attentes d’un autre relèvement des taux par la Réserve fédérale. La véritable histoire réside dans la convergence de la régulation, des attentes politiques et des risques macroéconomiques.

Qu'est-ce qui est arrivé à la loi CLARITY au Sénat ?

Le 15 septembre, le Sénat a voté sur la clôture de la motion visant à passer à l'examen du projet de loi H.R. 3633, le Digital Asset Market Clarity Act. Il s'agissait d'une étape procédurale et non d'un vote final sur l'adoption du projet de loi. Selon les règles du Sénat, la motion nécessitait un soutien des trois cinquièmes, soit 60 voix, pour avancer. Le vote officiel du Sénat a été de 49 voix pour et 50 contre, donc la clôture n'a pas été déclarée et le projet de loi n'a pas progressé vers l'étape suivante d'examen en séance.
 
Cette distinction est importante car dire que le Sénat a « rejeté » CLARITY peut donner l’impression que les législateurs ont voté contre le projet de loi final. Ce n’est pas le cas. La législation n’a tout simplement pas franchi une étape procédurale. Reuters a rapporté que le sénateur Thom Tillis a modifié son vote pour des raisons procédurales, préservant la possibilité de demander une réexamen ultérieurement. Cela signifie que la description la plus précise est que la loi CLARITY est en attente, et non qu’elle a été définitivement enterrée.
 
Le revers a toutefois marqué un retournement majeur par rapport à l'élan initial du projet de loi. La Chambre des représentants avait adopté H.R. 3633 en juillet 2025 par 294 voix contre 134, avec le soutien de 78 démocrates ainsi que de tous les républicains votants. Ce vote bipartite à la Chambre avait alimenté l'attente que le Congrès puisse éventuellement établir une structure de marché fédérale pour les actifs numériques. Le vote au Sénat a montré qu'il s'avérait bien plus difficile de constituer une coalition de 60 voix dans la chambre haute.

Qu'est-ce que la loi CLARITY changerait réellement ?

La loi CLARITY ne se limite pas à déclarer les crypto-monnaies « légales ». Les actifs numériques américains sont déjà soumis à des lois sur les valeurs mobilières, les marchandises, la banque, la fiscalité et la lutte contre le blanchiment d'argent, selon l'actif et l'activité concernés. La législation vise plutôt à établir une structure de marché fédérale plus complète pour les actifs numériques et à clarifier quel organisme de régulation supervise quelles parties de ce marché.
 
À un niveau élevé, le cadre préserverait le rôle de la SEC sur les titres et les transactions de contrats d'investissement, tout en conférant à la CFTC un rôle plus clairement défini sur les biens numériques et certaines parties de leur trading au comptant secondaire. Le projet de loi traite également des plateformes d'échange, des courtiers, des négociants, de la protection des clients et du traitement réglementaire des transactions de biens numériques. La description officielle du Sénat du H.R. 3633 indique que cette mesure établirait un système de régulation de l'offre et de la vente de biens numériques par la SEC et la CFTC, tout en intégrant des dispositions relatives à une monnaie numérique de banque centrale au détail.
 
Le problème dépasse donc largement la question de savoir si le bitcoin est une marchandise. La question plus vaste concerne la manière dont les actifs sont émis, comment ils sont négociés après émission, quand un contrat d'investissement prend fin, quelles plateformes doivent s'enregistrer et quelle agence supervise l'infrastructure du marché qui les entoure. C'est pourquoi CLARITY est devenue l'une des lois les plus importantes sur la crypto aux États-Unis, même si la SEC et la CFTC ont augmenté séparément leurs activités de réglementation.

Pourquoi le vote au Sénat a-t-il échoué ?

La répartition au Sénat n'a pas été causée par un seul problème. Les négociateurs débattaient encore des règles éthiques, des préoccupations liées à la stabilité financière, des récompenses en stablecoin, de la finance décentralisée et des protections contre le financement illicite presque jusqu'au vote lui-même. Le 14 septembre, les Républicains ont publié une version révisée que Reuters a rapporté contenir 126 modifications substantielles demandées par les Démocrates, y compris un nouveau langage éthique et d'autres concessions. Ces modifications n'étaient toutefois pas suffisantes pour constituer la coalition requise pour la clôture.

Éthique et règles en matière de conflits d'intérêts

L'un des désaccords les plus politiquement sensibles portait sur la question de savoir si les fonctionnaires fédéraux devraient être soumis à des restrictions plus strictes concernant les bénéfices tirés d'activités liées à la crypto. Les critiques de la législation ont soutenu que le projet ne allait pas suffisamment loin pour traiter les conflits d'intérêts impliquant des hauts fonctionnaires du gouvernement. Les partisans du projet révisé ont affirmé que la dernière version avait renforcé les restrictions éthiques et élargi les mécanismes d'application. Reuters a rapporté que les amendements visaient à répondre aux préoccupations des démocrates, mais certains législateurs continuaient de considérer ces garanties comme insuffisantes.
 
Le différend est devenu indissociable des débats politiques plus larges sur les liens financiers des fonctionnaires avec les actifs numériques. Cela a fait du vote bien plus qu’un débat technique sur le droit des valeurs mobilières et des marchandises. Il est également devenu un débat sur qui devrait être autorisé à tirer un bénéfice financier de la croissance d’une industrie tout en participant à l’élaboration des politiques publiques.

Banques, stablecoins et DeFi

Les banques sont également devenues une force majeure dans les négociations. Les groupes bancaires ont soutenu que les stablecoins offrant des récompenses pourraient concurrencer directement les dépôts traditionnels et éventuellement détourner des fonds des banques qui utilisent les dépôts pour financer les prêts. En revanche, les participants de l'industrie crypto ont contesté les restrictions qu'ils considèrent comme protégeant les banques établies de la concurrence. Reuters a rapporté que le lobby bancaire restait insatisfait même après les dernières révisions préalables au vote.
 
Le DeFi et les règles de lutte contre le blanchiment d'argent ont créé un autre clivage. Le personnel minoritaire du comité sénatorial des banques a soutenu que certaines parties du projet de loi pourraient affaiblir les outils d'application de la loi contre les mixeurs décentralisés et le financement illicite. Les partisans ont répliqué que le cadre vise à distinguer les développeurs de logiciels et les systèmes non custody des intermédiaires centralisés qui contrôlent les fonds des clients. Ces désaccords aident à expliquer pourquoi CLARITY est passé d'un projet de loi opposant la SEC à la CFTC à un débat bien plus large sur la manière dont le financement décentralisé devrait s'intégrer dans le système financier existant.

Pourquoi les cotes de Polymarket ont-elles effondré ?

Polymarket est devenu l'un des indicateurs en temps réel les plus clairs du déclin de la confiance dans la législation avant le vote formel au Sénat. MarketWatch a rapporté que la probabilité que la loi CLARITY devienne légale en 2026 est tombée d'environ 31 % à 19 % au fur et à mesure que les négociations se sont détériorées le 15 septembre. Le bitcoin était déjà en baisse sous les 77 000 $ alors que les traders réagissaient à une attente affaiblie.
 
Après l'échec du vote, le marché a réévalué ses prix de manière beaucoup plus agressive. Au 16 septembre, le contrat dédié de Polymarket sur la question de savoir si le H.R. 3633 sera signé en loi en 2026 affichait seulement une probabilité de « Oui » d'environ 5 %, avec un volume de trading supérieur à 20 millions de dollars. Un autre contrat demandant si le Sénat adoptera une législation sur la structure du marché des crypto-monnaies d'ici le 31 octobre affichait environ 12 % à 13 % de chances.

Les marchés de prévision évoluent avant les résultats officiels

La séquence est importante. Les marchés n'ont pas attendu que le greffier du Sénat annonce un décompte final. Les traders traitaient déjà le nouveau texte du projet de loi, les déclarations des législateurs, la pression de lobbying et les signes indiquant que les négociations se dégradaient. Au fur et à mesure que ces signaux s'accumulaient, le prix du contrat a évolué avant que le vote officiel ne confirme le résultat négatif.
 
Cela rend les marchés de prévision potentiellement utiles comme outils de sentiment politique en temps réel. Ils peuvent agréger rapidement les informations car les participants ont de l'argent en jeu. Mais ils ne doivent pas être confondus avec les sondages, les prévisions gouvernementales ou les probabilités objectives. Ce sont des marchés, et les prix changent lorsque les traders mettent à jour leurs attentes.

Les cotes de Polymarket dépendent du contrat

La principale réserve est que tous les contrats Polymarket liés à CLARITY ne mesurent pas la même chose. Le contrat principal exige que le H.R. 3633 soit adopté par les deux chambres et signé en loi avant le 31 décembre 2026. Un contrat distinct demandant si le Sénat adoptera une législation sur la structure du marché des crypto-monnaies à une date précise peut aboutir à une réponse « Oui » même si cette législation ne devient jamais une loi.
 
Cela signifie que des chiffres tels que 5 %, 12 % et 19 % ne doivent jamais être comparés sans vérifier les critères de résolution. « Les cotes s'effondrent » est un titre utile, mais le contrat sous-jacent compte.

Pourquoi les prix du bitcoin et des actions de crypto ont-ils chuté ?

Le bitcoin a faibli alors que la probabilité d'une avancée législative à court terme a chuté. MarketWatch a rapporté que le BTC baissait vers 75 560 $ avant le vote, tandis que Coinbase a chuté de plus de 6 % et Strategy a reculé d'environ 3,4 %. Le retrait s'est intensifié à mesure que le résultat du Sénat devenait clair.
 
La réaction du marché est compréhensible du point de vue du risque réglementaire. Un processus CLARITY réussi aurait pu réduire l'incertitude entourant la classification des jetons, la réglementation des plateformes d'échange, la juridiction de la SEC/CFTC et la participation du marché institutionnel. L'échec à faire avancer la législation a retardé cette perspective. Les investisseurs avaient donc des raisons d'attribuer une prime de risque plus élevée aux entreprises et actifs exposés à l'incertitude réglementaire américaine.
 
Pourtant, il serait inexact de dire que le vote au Sénat a modifié le statut juridique fondamental du bitcoin. Le bitcoin est déjà traité de manière bien plus claire que beaucoup d'autres actifs numériques. L'interprétation conjointe de la SEC et de la CFTC de mars 2026 décrit explicitement une taxonomie des marchandises numériques et d'autres catégories, tout en soulignant que de nombreux crypto-actifs ne sont pas eux-mêmes des valeurs mobilières. Le revers a été plus important parce qu'il a retardé un cadre législatif plus large autour du marché, et non parce que le BTC est soudainement devenu juridiquement incertain.

Pourquoi les actions de crypto ont-elles réagi davantage que le bitcoin ?

Les entreprises de crypto ont une relation plus directe avec la législation que le bitcoin lui-même. Le bitcoin est décentralisé et continue de fonctionner indépendamment du fait que le Congrès adopte ou non un projet de loi sur la structure du marché. Coinbase, Circle et autres entreprises réglementées, en revanche, doivent opérer à l'intérieur du système juridique créé par les agences et les législateurs américains.
 
Leurs activités dépendent de questions telles que quels tokens peuvent être listés, comment les plateformes d'échange s'enregistrent, quels produits stablecoin peuvent être offerts, quel organisme supervise les transactions particulières et quelles obligations de conformité s'appliquent aux intermédiaires. Reuters a rapporté que Coinbase et Circle ont fortement chuté après cet échec au Sénat, tandis que le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a exhorté les régulateurs à continuer d'utiliser leurs pouvoirs existants, même sans action du Congrès.
 
Cette distinction peut être résumée simplement : le bitcoin subit l'incertitude réglementaire ; les entreprises de crypto opèrent à l'intérieur de celle-ci. Un retard dans la législation peut donc avoir un impact plus direct sur les bénéfices attendus, les coûts de conformité et les modèles économiques des entreprises réglementées que sur le protocole ou l'offre de bitcoin.

La Réserve fédérale et le marché des obligations ont aggravé le mouvement de vente

Le vote sur CLARITY n'a pas eu lieu dans un vide. Le 15 septembre était déjà une journée difficile pour les actifs à risque. Le taux des Treasury américaines à 10 ans a dépassé 5 %, les marchés obligataires mondiaux étaient sous pression et les prix du pétrole sont restés au-dessus de 100 $ alors que les investisseurs se préparaient à une réunion de la Réserve fédérale lors de laquelle une hausse des taux était largement attendue. Reuters a décrit un environnement de marché dominé par des rendements croissants, une énergie coûteuse et une reprise des préoccupations liées à l'inflation.
Pression Comment cela a affecté les marchés
Retard CLARITY Augmentation de l'incertitude réglementaire spécifique aux cryptomonnaies
Obligation à 10 ans au-dessus de 5 % Coût d'opportunité accru de détenir des actifs à risque
Attentes de hausse des taux de la Fed Conditions financières prévues resserrées
Pétrole au-dessus de 100 $ Inquiétudes renforcées concernant l'inflation
Sentiment de retrait des risques Pression simultanée sur les actions et les cryptomonnaies
Cela importe car le bitcoin est très sensible à la liquidité mondiale et à l'appétit pour le risque. La hausse des rendements des obligations et les attentes d'une politique monétaire plus stricte peuvent réduire la demande pour les actifs volatils, indépendamment de ce que fait le Congrès. L'interprétation la plus défendable est donc que le revers de CLARITY a ajouté un choc réglementaire spécifique aux cryptomonnaies à un environnement macroéconomique déjà difficile, plutôt que d'être à l'origine de l'ensemble de la baisse du bitcoin.

La loi CLARITY est-elle morte ?

Non. Le résultat officiel du Sénat indique uniquement que la clôture sur la motion de poursuite a été rejetée. Le projet de loi reste une législation qui pourrait théoriquement revenir, et Reuters a rapporté que la manœuvre procédurale de Tillis a préservé la possibilité d'un réexamen.
 
Cela dit, être procéduralement vivant ne signifie pas que l'adoption est politique facile. Le projet de loi nécessite toujours une coalition capable d'atteindre le seuil de 60 voix au Sénat, et les législateurs restent divisés sur les questions éthiques, les banques, les stablecoins, le DeFi et le financement illicite. Les élections de mi-mandat de 2026 à venir rendent également le calendrier du Congrès plus difficile, ce qui explique en partie pourquoi les marchés de prévision ont fortement réduit la probabilité d'adoption cette année.
 
La distinction correcte est donc entre possible et probable. CLARITY peut revenir, mais le vote de septembre a démontré que sa coalition existante n'est pas suffisamment large.

Que se passe-t-il pour la réglementation américaine sur les cryptomonnaies sans CLARITÉ ?

L'absence de CLARITY ne signifie pas que les États-Unis n'ont plus soudainement aucune réglementation sur les crypto-monnaies. La SEC et la CFTC continuent d'appliquer les lois existantes sur les valeurs mobilières et les marchandises, et les deux agences sont devenues beaucoup plus actives pour clarifier leur approche en 2026.
 
En mars, la SEC a publié une interprétation conjointe avec la CFTC établissant une taxonomie couvrant les commodités numériques, les biens numériques collectibles, les outils numériques, les stablecoins et les valeurs numériques. Les organismes ont également clarifié comment les crypto-actifs non sécuritaires peuvent devenir associés à — puis cesser d'être soumis à — des contrats d'investissement.
 
La SEC a également proposé le règlement sur les crypto-actifs, qui établirait des exemptions adaptées et un « safe harbor » conditionnel pour certains contrats d'investissement liés aux crypto-actifs. Le président de la SEC, Paul Atkins, a toutefois déclaré que la législation reste « indispensable », car les lois du Congrès peuvent créer des règles plus durables, plus difficiles à annuler pour les régulateurs futurs.
Action de l'agence Ce qu'il peut faire Ce que le Congrès peut ajouter
Interprétation de la SEC/CFTC Clarifiez comment les lois existantes s'appliquent Créer une nouvelle juridiction légale
Rédaction de règlements par les agences Établir des règles au sein de l'autorité existante Établir de nouveaux régimes d'enregistrement fédéral
Application Infractions policières selon la loi en vigueur Redesigner la structure du marché
législation CLARITY — Rendre le cadre plus durable à travers les administrations
C'est pourquoi CLARITY reste pertinent même après les nouvelles mesures majeures de la SEC et de la CFTC. Le débat porte de plus en plus sur la durabilité réglementaire et la juridiction, et non sur la capacité des régulateurs à agir.

Quelles parties du crypto sont les plus exposées ?

Le bitcoin est relativement moins dépendant de CLARITY pour sa classification juridique de base que de nombreuses autres parties du marché des actifs numériques. Sa plus grande exposition provient du sentiment du marché, de l'infrastructure institutionnelle et de l'environnement réglementaire général.
 
Les altcoins, les émetteurs de jetons et les plateformes d'échange centralisées peuvent être plus sensibles car ils font face à des questions plus exigeantes concernant leur statut de valeurs mobilières, leur levée de fonds, le trading secondaire et l'enregistrement des plateformes. L'interprétation de la SEC de mars a réduit une partie de l'incertitude, mais la structure de la transaction peut encore avoir de l'importance, même lorsque l'actif crypto sous-jacent n'est pas lui-même une valeur mobilière.
 
Les stablecoins et la DeFi font face à un autre ensemble de questions entièrement différent. Le dernier débat au Congrès montre que les législateurs s'efforcent désormais de comprendre la concurrence liée aux dépôts, aux récompenses, aux obligations AML, aux mixeurs, aux développeurs de logiciels et au contrôle des actifs des clients. Cela fait de CLARITY moins un « projet de loi sur le bitcoin » et davantage une tentative générale de déterminer comment les entreprises de crypto-monnaie s'intègrent dans le système financier traditionnel.

Que devraient surveiller les investisseurs ensuite ?

La première chose à surveiller est de savoir si les dirigeants du Sénat rouvrent les négociations et si un nouveau projet modifie les dispositions qui ont causé l'échec de septembre. Les règles éthiques, les récompenses en stablecoin, les mesures de protection contre le financement illicite et le traitement des DeFi restent des domaines évidents de compromis potentiel.
 
Les marchés de prévision fourniront également un signal utile—bien qu’imparfait. Polymarket évalue actuellement une faible probabilité que le H.R. 3633 devienne une loi cette année, tandis qu’un autre marché accorde une chance plus élevée, mais toujours limitée, à une législation sur la structure des marchés au Sénat d’ici fin octobre. Ces prix peuvent changer rapidement si les législateurs annoncent un nouvel accord bipartite.
 
Les investisseurs doivent également distinguer les catalyseurs réglementaires des catalyseurs macroéconomiques. Le bitcoin peut réagir plus fortement à la politique de la Fed, aux rendements des obligations du Trésor, aux flux d'ETF ou à la liquidité globale, même si le débat sur la CLARITY reste bloqué. Surveiller le BTC aux côtés de Coinbase et d'autres entreprises de crypto-réglementées aux États-Unis peut aider à distinguer un retrait macroéconomique général d'une mesure spécifiquement réglementaire.

🔥 Au-delà des titres : ce que KuCoin 5.0 signifie pour vous

Les actualités du marché évoluent rapidement — mais où vous agissez dessus compte tout autant. Ce octobre, KuCoin lance KuCoin 5.0, transformant KuCoin en une plateforme entièrement重构. Voici ce qui change réellement pour vous :
  • Un seul compte pour tout. Les anciennes plateformes répartissaient votre argent entre des comptes séparés « spot », « marge » et « futures » et s'attendaient à ce que vous compreniez pourquoi. Le compte unifié de KuCoin 5.0 élimine complètement cela — déposez une fois, et tout est simplement disponible.
  • Actions, indices et matières premières. KuCoin 5.0 s'étend au-delà du crypto vers les marchés mondiaux. Lorsque le crypto stagne et que les actions progressent (ou l'inverse), vous effectuez une rotation en quelques minutes au lieu d'ouvrir un compte de courtage et d'attendre des jours pour les voies monétaires.
  • Actifs du monde réel (RWA). Une exposition tokenisée à des actifs traditionnels comme les matières premières, directement dans votre compte crypto. L’un des segments à la croissance la plus rapide de la finance mondiale n’est plus réservé aux institutions — vous y accédez depuis le même solde que celui que vous utilisez pour trader.
  • Gagnez tout en apprenant. Pas prêt à trader ? KCUSD permet à vos stablecoins de générer des intérêts quotidiens, avec un auto-compound. La méthode la moins stressante pour faire travailler vos dépôts inactifs avec un rendement de 4 %.
  • Un assistant IA en langage simple. Posez des questions, obtenez du contexte sur le marché, comprenez ce que vous voyez — intégré à la plateforme, aucun jargon requis.
  • Une application qui ne submerge pas. Plus rapide, plus propre et cohérente — intuitive dès le premier toucher, sans besoin de tutoriel.
  • Sécurité que vous pouvez vérifier, et non seulement confier. Une entité européenne autorisée MiCAR, Proof of Reserves que vous pouvez vérifier vous-même, et une sécurité certifiée internationalement (SOC 2 Type II, ISO 27001:2022).
 
Créez votre compte en quelques minutes — et commencez sur la plateforme conçue pour où va la crypto, pas où elle en est venue.

Conclusion

Le revers du CLARITY Act au Sénat a été un coup dur pour les efforts visant à établir une structure de marché crypto américaine globale, mais ce n'était pas un rejet définitif de la législation. Le vote sur la clôture échoué a montré que les législateurs restent profondément divisés sur des questions allant bien au-delà de la compétence de la SEC contre celle du CFTC, notamment la concurrence bancaire, les récompenses en stablecoin, l'éthique et la finance décentralisée.
 
Les traders de Polymarket ont commencé à intégrer cet échec avant que le Sénat ne le rende officiel, tandis que le bitcoin et les actions de crypto ont chuté à mesure que l'incertitude réglementaire augmentait. Pourtant, ce recul s'est déroulé en parallèle avec des rendements des obligations du Trésor à 5 %, des prix du pétrole élevés et des attentes de politiques plus strictes de la Réserve fédérale.
 
Le problème plus profond n'est donc pas de savoir si un vote au Sénat a été haussier ou baissier pour le bitcoin. Il s'agit de savoir si les États-Unis peuvent transformer des années de réglementation crypto par agence en une structure de marché fédérale durable capable de résister aux changements de régulateurs, d'administrations et de cycles du marché.

FAQ

La loi CLARITY est-elle la même que la loi GENIUS ?

Non. La loi CLARITY est une proposition plus large sur la structure du marché des crypto-actifs, axée sur les biens numériques, les intermédiaires et la compétence réglementaire. La loi GENIUS se concentre principalement sur les stablecoins de paiement et s’inscrit dans un cadre législatif différent.

Le CLARITY Act inclut-il des dispositions sur les CBDC ?

Oui. La description officielle du Sénat du H.R. 3633 inclut des dispositions qui restreindraient les banques de la Réserve fédérale de proposer directement certains produits ou services aux particuliers et interdiraient certaines utilisations d'une monnaie numérique de banque centrale à des fins de politique monétaire.

Les traders de Polymarket peuvent-ils perdre de l'argent même s'ils interprètent correctement la tendance politique ?

Oui. Les rendements des marchés de prévision dépendent du prix d'entrée, du moment et des critères de résolution exacts. Un trader peut croire correctement qu'un projet de loi a peu de chances d'être adopté, mais perdre de l'argent en entrant ou sortant à un prix défavorable.

CLARITY obligerait-elle immédiatement les plateformes d'échange à retirer les jetons ?

Pas automatiquement. L'effet dépendrait du texte final, de la mise en œuvre réglementaire, des périodes de transition et du statut juridique de chaque actif et transaction. Une loi sur la structure du marché créerait un cadre plutôt que de rendre instantanément illégales toutes les listages existants.

Le Congrès pourrait-il adopter un autre projet de loi sur la structure du marché des crypto-monnaies ?

Oui. Le Congrès pourrait modifier le H.R. 3633, négocier un nouvel accord ou présenter une autre législation lors d'une future session. C'est pourquoi la question plus large à long terme est la structure du marché américain des crypto-monnaies, et non seulement le sort du texte actuel de la loi CLARITY.
 
Clause de non-responsabilité : Cet article a uniquement une vocation informative et ne constitue pas un conseil en investissement. Les crypto-actifs peuvent être très volatils, et les conditions du marché, la liquidité des jetons ainsi que les évolutions des projets peuvent changer rapidement. Les lecteurs doivent effectuer leurs propres recherches et évaluer leur tolérance au risque avant de prendre toute décision financière.

Avertissement : Pour votre confort, cette page a été traduite à l'aide de la technologie IA. Pour obtenir les informations à la source, consultez la version anglaise originale.