Lahat ng pangunahing institusyong pinansyal ay nagpasya na gamitin ang blockchain. Natapos na ang debate na iyon.
Ang tanging tanong na natitira: aling chain, at saan nagkakaroon ng halaga?
—
Tatlong arkitektura ang umuunlad:
1/ Ang TradFi ay nagbuo mula sa simula.
@LayerZero_Core: inanunsyo nitong linggo.
DTCC, Citadel Securities, ICE bilang mga kasosyo. 2M TPS sa pamamagitan ng heterogeneous ZK architecture. Binebili ni Citadel ang ZRO nang direkta. Iilunsad sa tag-araw 2026.
@CantonNetwork: nasa live na.
Goldman Sachs, BNP Paribas, JPMorgan (nagde-deploy ng JPM Coin dito). $280B+ na daily tokenized repo volume. 575+ na validators. $6T sa tokenized assets.
Bakit mula sa simula? Privacy. Hindi kayang pahintulutan ni Goldman na makita ni Citadel ang kanyang position. Parehong chain ay nalulutas ito nang iba’t iba — Canton sa pamamagitan ng “network of networks” architecture, Zero sa pamamagitan ng ZK proofs — ngunit hindi kayang i-attach ang ganitong sistema sa umiiral na public infrastructure.
2/ Ang mga enterprise ay kumukuha ng umiiral na daanan.
@RobinhoodApp Chain: Arbitrum-based L2, testnet nitong linggo.
~2,000 na tokenized stocks/ETFs na nasa Arbitrum. Mainnet sa huli ng 2026.
@Optimism Superchain: Binuo ni Coinbase ang Base, binubuo ni Kraken ang Ink.
Rollup-as-a-service na nagmamana ng seguridad ng Ethereum.
Iba’t ibang modelo ng pagkakatiwala. Ang mga platform na malapit sa retail ay maimumula. Ang mga pure institutional platform ay magsisimula mula sa simula.
3/ Ang mga espesyalista sa vertical.
@noble_xyz: stablecoin routing hub para sa Cosmos. Native USDC. $650M+ na inilabas.
@OndoFinance: RWA-specific L1. Compliance sa consensus layer. $1.8B TVL. BlackRock at Morgan Stanley bilang mga payo.
@tempo: payments-specific L1. 100K+ TPS, stablecoin-native gas. Design partners: Visa, Deutsche Bank, OpenAI, Shopify.
@payy_link: privacy-focused Ethereum L2. Default private ERC-20 transfers.
Tinutukoy ang mga institusyon na hindi maglilipat ng kapital sa blockchain kung ang bawat tx ay publiko.
Bawat isa ay umiiral dahil hindi sapat ang mga general-purpose chain. Ito ang punto.
—
Ngayon, i-zoom out natin.
Mayroon na tayong Zero, Canton, Robinhood Chain, Base, Ink, Tempo, Ondo, Payy — lahat ay nasa live o ilulunsad sa loob ng 12 buwan.
Bawat isa ay binuo para sa iba’t ibang user, iba’t ibang compliance regime, iba’t ibang trust model.
Walang nagkakasundo. Lahat ay nagkakasplit.
Ito ang coordination failure na nakatago sa harap ng ating mga mata. Dapat na tanggalin ng blockchain ang mga siloed infrastructure. Ngunit sa halip, ang alon ng institutional adoption ay bumubuo nito muli — kahit na may mas mabilis na settlement at mas magandang branding.
—
Kaya ang totoong tanong ay hindi sino ang mananalo sa digmaan ng chain. Kundi sino ang mag-uugnay sa mga fragment.
Sino ang mag-uugnay sa pagitan ng Canton at Zero? Sino ang maglilipat ng USDC mula sa Tempo patungo sa Robinhood Chain? Sino ang mag-settle ng tokenized Treasury na inilabas sa Ondo pero ina-trade sa Base?
Ang LayerZero ay nag-uugnay sa 165+ na chain at binuo ang Zero. Kung matagumpay ang Zero, gagawa ng governance ang ZRO sa parehong interop protocol at sa pinakamalaking institusyonal na suportadong settlement chain.
Ang Circle’s CCTP ay nagruroute ng USDC cross-chain. Ang Noble ay nagruroute nito sa pamamagitan ng Cosmos. Ang Tempo ay listahan ang LayerZero bilang interop partner.
Ang pattern: bawat bagong chain na ilulunsad ay isang customer pa para sa interop layer.
Mas maraming chain = mas maraming fragmentation = mas malaking demand para sa bridges at routers = mas malaking halaga para sa middleware.
Hindi isang winner-take-all race ang chain wars. Ito ay isang coordination failure na nagpapalakas ng halaga ng sinuman ang kontrol ng mga switch.
Dito nakatira ang margin.
$ZRO $ARB $OP
